Апелляционное постановление № 22-2963/2020 от 9 декабря 2020 г. по делу № 1-110/2020

Председательствующий Дело № 22-2963/2020

судья Тоболов А.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 10 декабря 2020 года

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Дедюхиной О.А.,

при секретаре судебного заседания Астрединовой К.И.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Ревякина Е.В.,

осужденного ФИО1,

адвоката Пакульских В.В., представившего удостоверение № и ордер № от <Дата>.

рассмотрев в открытом судебном заседании от 10 декабря 2020 года апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 24 сентября 2020 года, которым

ФИО1, родившийся <Дата> в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, судимый:

- 29 августа 2005 года Краснокаменским городским судом Читинской области по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года;

- 01 июня 2007 года Краснокаменским городским судом Читинской области (с изменениями, внесенными кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Читинского областного суда от 13.08.2007г.) по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний- к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Краснокаменского городского суда Читинской области от 29 августа 2005 года, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по этому приговору, окончательно назначено 02 года 08 месяцем лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освободившийся условно-досрочно на основании постановления Краснокаменского городского суда от 25 августа 2008 года сроком на 1 год 1 месяц 1 день

- 14 августа 2009 года Краснокаменским городским судом Забайкальского края (с изменениями, внесенными постановлением Карымского районного суда Забайкальского края от 27.12.2011г., постановлением Забайкальского краевого суда от 28.06.2012г.) по п. «в» ч.2 ст.166 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ к 05 годам 08 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, освободившийся 05 сентября 2014 года по отбытию срока наказания;

- 18 сентября 2017 года мировым судьей судебного участка №5 Железнодорожного судебного района г. Читы по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года,-

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 02 годам 03 месяцам лишения свободы, ч.2 ст.159 УК РФ к 02 годам 03 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 03 годам 06 месяцам лишения свободы;

на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного судебного района г. Читы от 18 сентября 2017 года;

в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору от 18 сентября 2017 года окончательно назначено 04 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

срок наказания исчислен с момента вступления приговора суда в законную силу с зачетом в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 07 июля 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

приговором постановлено взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в сумме 7 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в <адрес> края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, просит заменить ему режим отбывания наказания на колонию-поселение, чтобы он имел возможность работать, своим трудом искупить вину и поддержать свою семью. Указывает, что его дочь и супруга остались одни, в связи с чем испытывают затруднения в моральном и материальном плане.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и адвокат Пакульских В.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили смягчить наказание.

Прокурор Ревякин Е.В. выразил мнение о законности и обоснованности приговора.

Исследовав представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы о доказанности вины ФИО1 в совершении преступных действий, обстоятельства которых подробно изложены в приговоре, подтверждены исследованными и приведенными в приговоре доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка и на основании которых установлены фактические обстоятельства совершения преступлений.

Виновность осужденного в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями осужденного ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия о том, что <Дата> около 20.00 часов он находился в баре «К» <адрес>, где со стола похитил сотовый телефон марки «DEXP» в корпусе черного цвета, в последующем при помощи этого телефона, введя в заблуждение мужчину, представившись хозяином телефона, <Дата> он похитил деньги в сумме 5000 рублей, оплатив товар в цветочном магазине;

- показаниями потерпевшего №1, из которых следует, что <Дата> в вечернее время он находился в баре «К», когда он выходил на улицу, то оставил на столике свой сотовый телефон марки «DEXP», который был похищен, причиненный ущерб для него является значительным, т.к. он работает вахтовым методом и его заработная плата за сезон составляет 150000 рублей, на иждивении 3 детей, имеются кредитные обязательства;

- показаниями свидетеля №1, которой подтверждены указанные потерпевшим №1 обстоятельства;

- рапортом следователя СО ОМВД РФ по <адрес>, из которого следует, что неустановленное лицо, находясь в баре «К» <адрес>, тайно похитило сотовый телефон марки «DEXP» стоимостью 5100 рублей, принадлежащий Потерпевшему №1, причинив последнему значительный материальный ущерб;

- протоколом осмотра места происшествия- помещения бара «К» в <адрес>;

- протоколом выемки у потерпевшего №1 коробки от похищенного сотового телефона марки «DEXP» модели G253.

Совокупность приведенных доказательств свидетельствует о доказанности вины ФИО1 в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и правильности квалификации его преступных действий по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Не вызывает сомнений и факт доказанности вины осужденного в хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, которое, кроме личных признательных показаний ФИО1, подтверждено:

- показаниями потерпевшей №2, из которых следует, что она пользуется банковской картой ПАО «Сбербанк России», оформленной на имя родного брата Свидетеля №2, <Дата> супруг ФИО2 №3 сказал ей, что ему нужно отдать долг в сумме 5000 рублей Потерпевшему №1, позвонил на номер телефона Потерпевшего №1, проживающего в <адрес>, спросил, куда можно перевести деньги в сумме 5000 рублей, ответивший на телефонный звонок мужчина, сказал, что перезвонит и скажет номер, куда можно перевести эту сумму, спустя некоторое время этот мужчина перезвонил, сообщил номер телефона и имя получателя, она с банковской карты, оформленной на имя брата, перевела на указанный номер телефона свои денежные средства в сумме 5000 рублей в счет оплаты долга, позже Потерпевший №1 пояснил супругу, что у того похитили сотовый телефон и что с Свидетелем №3 разговаривал по телефону кто-то другой, она поняла, что тот человек, который украл телефон у Потерпевшего №1, обманул их, ущерб для нее значительный, поскольку ее заработная плата составляет 15000 рублей, на иждивении находятся 3 несовершеннолетних детей.

- показаниями Потерпевшего №1, подтвердившего, что когда он вспомнил про долг и позвонил по этому поводу Свидетелю №3, трубку взяла его супруга, которая сказала, что деньги перевела еще <Дата>, он понял, что ФИО2 №3 разговаривал с тем человеком, у которого в тот момент находился принадлежащий ему (Потерпевшему №1) телефон.

- показаниями свидетеля №4, из которых следует, что <Дата> в дневное время к цветочному ларьку, где она работает продавцом, подошел мужчина на вид около 30 лет, который заказал букет из роз стоимостью 5000 рублей и рассчитался посредством «мобильного банка», спустя несколько дней ей позвонил какой-то мужчина, который сообщил, что <Дата> ей ошибочно были переведены 5000 рублей;

- показаниями свидетеля №2, из которых следует, что его сестра Потерпевшая №2 с <Дата> пользуется его банковской картой ПАО «Сбербанк России», поскольку у нее своей карты нет.

- протоколом осмотра места происшествия- территория, прилегающая к магазину «У» <адрес> (место, где расположен цветочный ларек «Ц»).

- отчетом (выписки движения денежных средств) по счетам банковских карт ПАО «Сбербанк России», оформленных на имя Свидетеля №2, Свиедетеля №4

Действия ФИО1 в этой части также правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

В части доказанности вины осужденного и правильности квалификации его действий приговор в апелляционном порядке не оспаривается.

При назначении осужденному наказания судом в соответствии со ст. 60 УК РФ приняты во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены: признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; неофициальное трудоустройство; наличие на иждивении малолетнего ребенка; неблагополучное состояние здоровья подсудимого, его родителей, родных сестер и супруги.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 наличествует рецидив преступлений, что на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признано отягчающим наказание обстоятельством.

На основании ч.1.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд признал совершение данного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, надлежаще мотивировав это решение.

Выводы суда первой инстанции о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального отбывания в местах лишения свободы являются правильными. Эти выводы мотивированы степенью общественной опасности личности виновного, отрицательно характеризующими его данными. Оснований для применения при назначении ФИО1 наказания ст.73 и ст. 64 УК РФ судом не установлено. В силу наличия в действиях осужденного рецидива преступлений наказание ему назначено с применением правил ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ не усматривается.

Режим отбывания осужденным наказания определен верно, в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Таким образом, оснований для изменения приговора в части наказания и режима его отбывания судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 24 сентября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий: О.А. Дедюхина