Приговор № 1-110/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 1-110/2020

КОПИЯ

1-110/2020


Приговор

Именем Российской Федерации

п. Приаргунск 23 июля 2020 года

Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Сачковой И.Л.,

при секретаре Эповой Т.А.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Приаргунского района Забайкальского края Перфильевой В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Васиной Ю.О., предоставившей удостоверение № и ордер № от 18.06.2020г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого 06 марта 2019 года <данные изъяты> городским судом Забайкальского края по ч. 2 ст. 167 УК РФ к наказанию, в виде лишения свободы на срок 2 года, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

10 мая 2020 года в период с 12 часов до 16 часов ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, распивал спиртные напитки. 10 мая 2020 года около 16 часов у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, являющегося подвергнутым 25 октября 2018 года на основании постановления, вынесенного мировым судьей судебного участка № Краснокаменского судебного района, Забайкальского края административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа, в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, вступившего в законную силу 13 ноября 2018 года, возник преступный умысел на управление автомобилем марки ВАЗ - 21060 государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения с целью совершить поездку.

Реализуя задуманное, ФИО1 10 мая 2020 года, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, в связи с употреблением спиртных напитков, в указанное время, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 «О Правилах дорожного движения» (в редакции Постановления Правительства РФ от 20.04.2015 года №374), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водитель автомобиля обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, осознавая противоправность своих действий, а также неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде создания угрозы безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, а также жизни, здоровью и имуществу третьих лиц, сознательно допуская и желая наступление таких последствий, действуя умышленно, совершил поездку, с 18 часов 30 минут до 21 часов 20 минут на автомобиле марки ВАЗ - 21060 государственный регистрационный знак <***> от <адрес> до <адрес>, и обратно где в 21 часов 20 минут 10 мая 2020 года около <адрес> его действия были пресечены сотрудниками оГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>». При прохождении освидетельствования на состояние опьянения на алкотекторе марки «Юпитер» у ФИО1 было установлено алкогольное опьянения, содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе, составило - 1,114 мг/л.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением.

Данное уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ по ходатайству подсудимого, который поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, заявил его добровольно и после консультации с защитником, в предусмотренные ст. 315 УПК РФ сроки, осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства. Санкция статьи, которая инкриминируется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Защитник – адвокат Васина Ю.О. поддержала заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений уголовно-процессуального закона, в ходе проведения дознания, не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Так как ранее он был привлечен к административной ответственности, за управление транспортным средством, в состоянии опьянения, срок давности привлечения к ответственности не истек, вновь, находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством.

У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого ФИО1, так как, он не состоит на учете у психиатра. В судебном заседании отвечает на вопросы, защищает свои интересы, его поведение адекватно судебной ситуации, поэтому, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 следует признать вменяемым, следовательно, согласно ст. 19 УК РФ, он подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении вида и меры наказания, в соответствии со ст. 6 и ст. 60 УК РФ, суд, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие ответственность.

ФИО1 ранее судим, совершил преступление в период испытательного срока, характеризуется удовлетворительно, социально адаптирован.

Смягчающими, наказание, обстоятельствами, в отношении ФИО1 суд устанавливает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не усмотрено.

С учетом изложенного, суд полагает возможным назначить ФИО1 не самый строгий вид наказания, поэтому, при назначении наказания, не применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

ФИО1 ранее судим за совершение умышленного преступления средней тяжести, судимость не снята и не погашена, однако учитывая тяжесть совершенного преступления, а также наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить не самый строгий вид наказания, а именно наказание, в виде обязательных работ, поскольку считает, что оснований для назначения самого мягкого вида наказания не имеется, учитывая, не погашенную судимость, также как и не имеется оснований для назначения самого строгого вида наказания, поскольку, исходя из всех исследованных обстоятельств и личности подсудимого, суд полагает, что назначение наказания, в виде обязательных работ будет достаточным для его исправления, кроме того, именно данный вид наказания, в данном случае будет максимально соответствовать принципам справедливости и гуманизма.

Кроме того, с учетом всех вышеуказанных обстоятельств, суд считает возможным оставить приговор <данные изъяты> городского суда Забайкальского края от 06 марта 2019 года на самостоятельное исполнение.

Оснований для изменения категории преступления, которое совершил ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, учитывая, что он совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

В ходе судебного заседания не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, поэтому суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, при назначении наказания.

Для обеспечения исполнения приговора, меру процессуального принуждения ФИО1, в виде обязательства о явке, суд считает необходимым оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, решая вопрос о вещественных доказательствах, учитывая, что по делу были признаны вещественными доказательствами: DVD диск с видеозаписью, отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, хранящийся при уголовном деле, который необходимо, оставить при уголовном деле; автомобиль марки ВАЗ-21060, государственный регистрационный знак №, хранящийся у ФИО1, который подлежит оставлению по принадлежности, с разрешением распоряжаться по своему усмотрению, по вступлении приговора в законную силу.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника Васиной Ю.О. в уголовном судопроизводстве, по назначению, в сумме 2125 рублей за участие в деле (из расчета 1250 рублей с учетом районного коэффициента в размере 70% за день участия), в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, следует отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание, в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов, с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения ФИО1, в виде обязательства о явке, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Приговор <данные изъяты> городского суда Забайкальского края от 06 марта 2019 года в отношении ФИО1, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: DVD диск с видеозаписью отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, хранящийся при уголовном деле, оставить при уголовном деле; автомобиль марки ВАЗ-21060, государственный регистрационный знак №, хранящийся у ФИО1, оставить по принадлежности, с разрешением распоряжаться по своему усмотрению, по вступлении приговора в законную силу.

Возмещение процессуальных издержек в сумме 2125 (две тысячи сто двадцать пять) рублей, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Приаргунский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии защитника в суде апелляционной инстанции, либо поручить осуществление своей защиты избранному осужденным защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае заявления ходатайства о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный должен указать об этом в своей апелляционной жалобе, а в случае обжалования приговора другими лицами – в отдельном ходатайстве или возражении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья – подпись

Приговор вступил в законную силу 4 августа 2020 года.

Согласовано- И.Л.Сачкова