Приговор № 1-392/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 1-392/2017

Дело №г. (у\<адрес>)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Трещеткиной О.В.

с участием гос.обвинителя - пом.прокурора <адрес>

ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника Марковой О.Б.

при секретаре Пономаревой Ю.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, в браке не состоящего, не работающего, проживающего по <адрес><адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

Установил:

ФИО2 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Около 10.16 часов ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, при нахождении в торговом зале магазина ООО «<данные изъяты> по <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел на хищение чужого имущества, не имея намерения оплачивать товар умышленно, из корыстных побуждений путем свободного доступа взял с витрины 5 упаковок кассет «Gillete Mach3» стоимостью 261,22 руб. каждая и спрятав их под куртку, минуя кассовую зону направился к выходу, но был замечен старшим продавцом магазина. Однако ФИО2, осознавая очевидность для сотрудников магазина его действий, не отказался от преступных намерений и с похищенным скрылся с места преступления, тем самым умышленно, открыто похитил имущество <данные изъяты> на общую сумму 1306,10 руб, причинив ущерб на указанную сумму и распорядился похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО2 поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не оспоренное защитником и прокурором.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась, причину неявки не указала, не настаивала на рассмотрении дела с ее участием, по окончанию предварительного следствия возражений относительно особого порядка судопроизводства не высказала.

Принимая во внимание, что ФИО2 осознает, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, санкция ч.1 ст.161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным удовлетворить ходатайство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость, допустимость и достоверность которых участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого суд относит: молодой возраст, привлечение к уголовной ответственности впервые, раскаяние в содеянном, что выразилось в обращении с явкой с повинной, признании вины и активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, возмещении ущерба потерпевшему.

Обстоятельства, отягчающие наказание отсутствуют.

По последнему месту жительства участковым-уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учетах в специализированный медучреждениях города не состоит.

Таким образом, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих таковое, сведения о личности подсудимого, позволяют суду назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Основания для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности отсутствуют.

В целях исполнения приговора, суд считает необходимым до вступления его в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить без изменения.

Руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 100 часов обязательных работ

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения «подписку о невыезде и надлежащем поведении».

Вещественные доказательства: диск ДВД, справку об ущербе, акт, счет-фактуру – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения,

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор и при подаче таковой он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции; ходатайствовать о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: Трещеткина О.В.

Верно.судья Трещеткина О.В