Приговор № 01-0124/2025 1-124/2025 от 14 апреля 2025 г. по делу № 01-0124/2025

Дело № 1-124/25

УИД 77RS0025-02-2025-001876-45


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2025 года город Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Бараксанова И.В.,

при секретаре судебного заседания Богомоловой Н.И.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Солнцевского межрайонного прокурора г. Москвы Пшедромирской Е.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника-адвоката Нечаева В.Э., предоставившего удостоверение № 16271 и ордер № ….,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении подсудимого:

ФИО1, не судимого,

обвиняемого в совершении трёх преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

Так он (ФИО1), имея преступный умысел на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, путем фиктивной регистрации иностранного гражданина в своей квартире, расположенной по адресу: ...., не позднее 25 декабря 2024 года посредством сети интернет на сайте «Гос.услуги» подал заявление через свою учетную запись, после чего действуя умышленно, не позднее 25 декабря 2024 года оформил прибытие иностранного гражданина Республики Кыргызстан, а именно ...., с указанием места пребывания по адресу: ...., без намерения проживания по указанному адресу, тем самым (ФИО1) являясь принимающей стороной, фиктивно осуществил постановку данного иностранного гражданина на учёт без намерения предоставить иностранному гражданину это помещение для пребывания, в результате чего указанный гражданин в дальнейшем был внесен в базу миграционного учета Российской Федерации, достоверно зная, что вышеуказанный иностранный гражданин по данному адресу пребывать не будет, поскольку жилое помещение ему для пребывания не предоставлялось, в результате чего своими умышленными действиями, непосредственно направленными на создание условий для незаконного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации ФИО1 нарушил требования ч. 1 ст. 20, ч. 1 ст. 21, ч. 7 ст. 22 (в ред. Федерального закона Российской Федерации №133-ФЗ от 31 июля 2023 года) Федерального закона Российской Федерации № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18 июля 2006 года, вступившего в законную силу 15 января 2007 года, чем лишил возможности отдел по вопросам миграции ОМВД России по району Ново-Переделкино города Москвы осуществлять контроль за соблюдением правил миграционного учета указанного выше иностранного гражданина и его передвижением на территории Российской Федерации.

Он же (ФИО1) совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

Так он (ФИО1), имея преступный умысел на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, путем фиктивной регистрации иностранного гражданина в своей квартире, расположенной по адресу: ...., 17 декабря 2024 года посредством сети интернет на сайте «Гос.услуги» подал заявление через свою учетную запись, после чего действуя умышленно, 17 декабря 2024 года оформил прибытие иностранного гражданина Республики Кыргызстан, а именно ...., с указанием места пребывания по адресу: ...., без намерения проживания по указанному адресу, тем самым (ФИО1) являясь принимающей стороной, фиктивно осуществил постановку данного иностранного гражданина на учёт без намерения предоставить иностранному гражданину это помещение для пребывания, в результате чего указанный гражданин в дальнейшем был внесен в базу миграционного учета Российской Федерации, достоверно зная, что вышеуказанный иностранный гражданин по данному адресу пребывать не будет, поскольку жилое помещение ему для пребывания не предоставлялось, в результате чего своими умышленными действиями, непосредственно направленными на создание условий для незаконного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации ФИО1 нарушил требования ч. 1 ст. 20, ч. 1 ст. 21, ч. 7 ст. 22 (в ред. Федерального закона Российской Федерации №133-ФЗ от 31 июля 2023 года) Федерального закона Российской Федерации № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18 июля 2006 года, вступившего в законную силу 15 января 2007 года, чем лишил возможности отдел по вопросам миграции ОМВД России по району Ново-Переделкино города Москвы осуществлять контроль за соблюдением правил миграционного учета указанного выше иностранного гражданина и его передвижением на территории Российской Федерации.

Он же (ФИО1) совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

Так он (ФИО1), имея преступный умысел на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, путем фиктивной регистрации иностранного гражданина в своей квартире, расположенной по адресу: ...., 27 декабря 2024 года посредством сети интернет на сайте «Гос.услуги» подал заявления через свою учетную запись, после чего действуя умышленно, 27 декабря 2024 года оформил прибытие иностранного гражданина Республики Кыргызстан, а именно ...., а также гражданину Республики Таджикистан .... с указанием места пребывания по адресу: ...., без намерения их проживания по указанному адресу, тем самым (ФИО1) являясь принимающей стороной, фиктивно осуществил постановку данных иностранных гражданин на учёт без намерения предоставить иностранным гражданам это помещение для пребывания, в результате чего указанные граждане в дальнейшем были внесены в базу миграционного учета Российской Федерации, достоверно зная, что вышеуказанные иностранные граждане по данному адресу пребывать не будут, поскольку жилое помещение им для пребывания не предоставлялось, в результате чего своими умышленными действиями, непосредственно направленными на создание условий для незаконного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации ФИО1 нарушил требования ч. 1 ст. 20, ч. 1 ст. 21, ч. 7 ст. 22 (в ред. Федерального закона Российской Федерации №133-ФЗ от 31 июля 2023 года) Федерального закона Российской Федерации № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18 июля 2006 года, вступившего в законную силу 15 января 2007 года, чем лишил возможности отдел по вопросам миграции ОМВД России по району Ново-Переделкино города Москвы осуществлять контроль за соблюдением правил миграционного учета указанных выше иностранных граждан и их передвижением на территории Российской Федерации.

В ходе судебного заседания ФИО1 признал свою вину, согласился предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела о применении особого порядка судебного разбирательства. При этом пояснил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно то, что она не сможет обжаловать приговор в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Пшедромирская Е.В. не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Нечаев Э.В. также не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести, обвинение в совершении преступлений обоснованно и подтверждается доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует как три преступления, предусмотренные ст. 322.3 УК РФ, поскольку подсудимый трижды фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

С учетом поведения подсудимого ФИО1, который в ходе судебного разбирательства вел себя адекватно, принимая также во внимание, что на учете у психиатра ФИО1 не состоит, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, суд пришел к убеждению в том, что он может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поэтому признает подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении содеянного и, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст. ст. 6, 7, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который на учете в НД и ПНД не состоит, не работает, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает состояние здоровья подсудимого и его родственников, участие в благотворительной деятельности, его семейную ситуацию, положительную характеристику а также то, что подсудимый вину полностью признал, в содеянном раскаялся.

Других обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ для признания их в качестве смягчающих наказание суд по делу не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч.6 ст. 226.9 УПК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории совершенных ФИО1 преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, отнесённых в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, семейное и имущественное положение, и иные данные о личности подсудимого ФИО1 суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, данных о личности подсудимого, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО1, и дающих основания для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено.

При этом в суд, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, данных о его личности, считает возможным заменить в соответствии со ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 лишение свободы принудительными работами.

Вопреки доводам защиты, оснований для прекращения настоящего уголовного дела по основанию, предусмотренному прим. 2 к ст. 322.3 УК РФ не имеется.

В соответствии с примечанием 2 к ст. 322.3 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Как следует из материалов уголовного дела, совершение ФИО1 вышеописанных преступлений было выявлено в связи информацией, предоставленной УУП, о наличии зарегистрированных, но фактически не проживающих в квартире по адресу: .... иностранных граждан, которых как выяснилось в ходе проверки, зарегистрировал по указанному адресу гражданин Российской Федерации ФИО1

То обстоятельство, что в ходе предварительного расследования ФИО1 занимал по делу признательную позицию, дал признательные показания, не противодействовал проведению хода предварительного расследования, в том числе проведению следственных действий – осмотров мест происшествия, само по себе, с учетом стадии расследования дела, его конкретных обстоятельств, не является основанием для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по заявленному защитой основанию.

На основании п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ суд с учетом вида и размера назначаемого ФИО1 наказания и данных о его личности, суд полагает необходимым оставить ему ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу без изменения.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении трёх преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст. 322.3 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год с заменой в соответствии со ст. 53.1 УК РФ назначенного наказания принудительными работами на срок 1 год с удержанием 7% из заработной платы в доход государства;

по ст. 322.3 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год с заменой в соответствии со ст. 53.1 УК РФ назначенного наказания принудительными работами на срок 1 год с удержанием 7% из заработной платы в доход государства;

по ст. 322.3 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год с заменой в соответствии со ст. 53.1 УК РФ назначенного наказания принудительными работами на срок 1 год с удержанием 7% из заработной платы в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 1 год и 6 месяцев с удержанием 7% из заработной платы в доход государства.

Срок отбывания принудительных работ осужденному ФИО1 исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

К месту отбывания наказания осужденному ФИО1 надлежит следовать за счет государства самостоятельно, в порядке, установленном ч.1, ч.2 ст. 60.2 УИК РФ, для чего в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в УФСИН России по г. Москве по адресу: <...>, за получением предписания.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ или признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, не отбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Вещественные доказательства:

- отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя «....» по адресу: .... где принимающей стороной является «ФИО1»; отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя «....» по адресу: .... где принимающей стороной является «ФИО1»; отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя «....» по адресу: .... где принимающей стороной является «ФИО1»; отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя «....» по адресу: .... где принимающей стороной является «ФИО1» – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления других участников уголовного процесса.

Судья Бараксанов И.В.