Решение № 12-73/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 12-73/2018

Дело № 12-73/18


Решение

27 февраля 2018 года с. Пестрецы

Судья Пестречинского районного суда Республики Татарстан Фасхутдинов Р.Р., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ по жалобе представителя Общества с ограниченной ответственностью «Теплострой» на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Теплострой» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ООО «Теплострой» обратился в суд с жалобой на него, указав, что юридическое лицо не совершало данного правонарушения, поэтому просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание представитель ООО «Теплострой», будучи надлежаще извещенным, не явился, поэтому имеются основания для рассмотрения жалобы на постановление в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ООО «Теплострой» не исполнило в установленный срок требование законного предписания Центрального территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении выявленных в результате проверки нарушений природоохранного законодательства.

Данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении, распоряжением о проведении внеплановой, документарной проверки юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ №-р, письмом руководителя Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, актами проверок № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, предписаниями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая в их совокупности доказательства, которые являются допустимыми и достаточными, согласуются друг с другом, прихожу к выводу, что наличие события административного правонарушения, виновность ООО «Теплострой» в его совершении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, в связи с чем ООО «Теплострой» обоснованно привлечено мировым судьей к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в пределах санкции указанной статьи в соответствии с положениями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ. Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Теплострой» вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы же представителя ООО «Теплострой», изложенные в жалобе, не состоятельны в силу вышеизложенного, а также не подтверждаются собранными по делу доказательствами и напрямую противоречат им, а соглашение о расторжении договора на управление объектами коммунальной инфраструктуры от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема-передачи к договору на управление объектами коммунальной инфраструктуры от ДД.ММ.ГГГГ не имеют какого-либо значения, поскольку согласно письму руководителя Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ обслуживание биологических очистных сооружений осуществляет ООО «Теплострой».

Обслуживание биологических очистных сооружений ООО «Теплострой», в связи с чем последнему и было выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, не исполненное в установленный срок – до ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается также письмами директора ООО «Теплострой» на имя министра экологии и природных ресурсов Республики Татарстан (вход. № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ), из содержания которых следует, что биологические очистные сооружения находятся в пользовании ООО «Теплострой».

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу, позволяющих рассматривать постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ как незаконное и необоснованное, не установлено.

Поэтому постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ООО «Теплострой» подлежит оставлению без изменения, а жалоба его представителя на данное постановление – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Теплострой» оставить без изменения, а жалобу его представителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья: