Приговор № 1-880/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 1-880/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калуга 8 октября 2020 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего-судьи Алабугиной О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Калуги Дубинина К.А.

подсудимого ФИО1.,

защитника–адвоката Никоновой Н.П.., представившей удостоверение № 708 и ордер № 1432 от 7 октября 2020 года,

при секретаре судебного заседания Рыжовой В.Р..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

В период с 22 часов 25 мая 2020 года по 00 часов 40 минут 26 мая 2020 года ФИО1, будучи подвергнутым за невыполнение законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по постановлениям мирового судьи судебного участка № 4 Калужского судебного района Калужской области от 28 ноября 2018 года, вступившему в законную силу 25 декабря 2018 года, и мирового судьи судебного участка № 7 Калужского судебного района Калужской области от 6 декабря 2018 года, вступившему в законную силу 27 декабря 2018 года, по ч. 1 ст. 12. 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административному наказанию по каждому постановлению в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, имея умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, создавая угрозу безопасности движения транспортного средства, а также степени защищенности участников дорожного движения от дорожно-транспортных происшествий и их последствий, находясь на территории г. Калуги, управлял транспортным средством - автомашиной марки «Рено СР» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион вплоть до его остановки и отстранении сотрудниками полиции недалеко от <адрес>. После чего ФИО1 было предложено в указанном месте примерно в 02 часа 5 минут 26 мая 2020 года пройти освидетельствование на состояние опьянения. Однако ФИО1 примерно в 2 часа 13 минут 26 мая 2020 года отказался от выполнения законного требования сотрудников полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения и от выполнения законного о требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Следовательно, ФИО1 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, при вышеуказанных обстоятельствах управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, полностью согласен с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного; ходатайство им заявленного добровольно и после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и защитник согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступление, предусмотренное ст. 264-1 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264-1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его конкретные обстоятельства, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, характеризуется удовлетворительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и семью.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает у подсудимого полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд назначает подсудимому за совершение преступления наказание с применением ч. 1 ст. 56, ч. 5 ст. 62, 226-9 ч. 6 УК РФ в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226-9, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264-1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела. хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Калужский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий

судья О.В. Алабугина