Апелляционное постановление № 22-3652/2020 от 24 июня 2020 г. по делу № 1-97/2020

Председательствующий: А.А.Н


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 25 июня 2020 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Кундрюковой Е.В.,

при секретаре Булдаковой О.К.,

с участием прокурора Красиковой Ю.Г.,

адвоката Толстиковой Е.А. в интересах осужденного ФИО5,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора <данные изъяты>, апелляционной жалобе осужденного ФИО5 на приговор Канского <данные изъяты> от <дата>, которым

ФИО5, родившийся <дата> в <данные изъяты>:

1) <дата> по ч.2 ст. 228, ст. 73 УК РФ на 2 года 8 месяцев лишения свободы;

2) <дата> по п. «а» ч.3 ст. 158, ст. 70 УК РФ на 3 года 6 месяцев лишения свободы, освобожденный <дата> по отбытии наказания;

3) <дата> по ч.2 ст. 228, ст. 64 УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы, освобожденный <дата> по отбытии наказания;

осужден по ч.2 ст. 160 УК РФ на 1 год 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

Заслушав объяснения осужденного ФИО5 посредством видеоконференцсвязи, выступление адвоката Толстиковой Е.А., мнение прокурора краевой прокуратуры Красиковой Ю.Г., полагавшей приговор изменить, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 осужден за растрату, то есть хищение <дата> чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба ФИО1 на сумму <данные изъяты>.

Преступление совершено в <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО5 просит приговор отменить, утверждая, что наказание является чрезмерно суровым, без учета признания им своей виновности, ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, средней тяжести преступления, наличия оснований для применения ст. 73 УК РФ или назначения другого наказания, не связанного с лишением свободы; кроме этого, полагает, что суд необоснованно признал отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений.

В апелляционном представлении прокурор просит приговор изменить, указать в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной, активное способствование розыску имущества, добытого преступным путем, снизить наказание, указывая, что объяснения ФИО5 после его задержания фактически являются явкой с повинной, кроме этого, в своих объяснениях ФИО5 указал лицо, которому продал похищенное имущество, чем способствовал розыску имущества, добытого преступным путем.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему мнению.

Выводы суда о виновности ФИО5 в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах основаны на совокупности собранных по делу доказательств, исследованных и оцененных судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, подробный анализ которых приведен в приговоре.

Допустимость представленных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они получены в установленном законом порядке.

Виновность ФИО5, кроме его личного признания, подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1 о том, что разрешил ФИО5 пользоваться его компьютером на время его ( ФИО1) отъезда; <дата> ФИО2 сообщил ему о том, что в квартире отсутствует системный блок и монитор; аналогичными показаниями свидетеля ФИО2, пояснившего, кроме этого, что ФИО5 на его вопрос сообщил, что похитил компьютер и сдал его в ломбард; показаниями свидетеля ФИО3 о том, что ФИО5 обращался к нему с просьбой помочь продать компьютер, а именно <дата> он подъехал к подъезду дома по указанному ФИО5 адресу, ФИО5 вынес из подъезда монитор и системный блок, после чего они вместе отвезли компьютер в ломбард, но в ломбарде за компьютер предложили небольшую сумму, тогда он (ФИО3) купил у ФИО5 компьютер; показаниями свидетеля ФИО4 о том, что он осматривал привезенный ФИО5 в ломбард компьютер, оценил его в 1300 рублей, ФИО5 не устроила указанная сумма и он забрал компьютер; данными протокола выемки у ФИО3 монитора и системного блока; другими исследованными судом доказательствами.

Исследованных судом и изложенных в приговоре доказательств достаточно для вывода о виновности осужденного.

Действия осужденного судом квалифицированы верно, как растрата с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства - активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние, плохое состояние здоровья, отягчающие наказание обстоятельства. Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд обоснованно признал отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений, поскольку судимости за ранее совершенные умышленные преступления не погашены. Признание отягчающим наказание обстоятельством состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, является обоснованным и подробно мотивировано в приговоре.

Вместе с тем доводы апелляционного представления о том, что ФИО5, давая объяснения об обстоятельствах распоряжения похищенным имуществом, способствовал тем самым розыску имущества, добытого преступным путем, заслуживают внимания. В этой части приговор следует изменить, дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием о признании смягчающим наказание обстоятельством активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления. Оснований для признания объяснений ФИО5 в качестве явки с повинной не имеется, поскольку объяснения даны им после задержания, потерпевший и свидетель обвинения прямо указали на ФИО5 как на лицо, совершившее преступление.

Других оснований для смягчения наказания, оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Других нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор <данные изъяты> от <дата> в отношении ФИО5 изменить:

признать и учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления;

снизить назначенное ФИО5 по ч.2 ст. 160 УК РФ наказание до 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО5, апелляционное представление прокурора – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: