Решение № 7-3601/2025 от 17 марта 2025 г. по делу № 05-2802/2024

Судья: фио Дело № 7-3601/2025


Р Е Ш Е Н И Е

18 марта 2025 года адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 03 октября 2024 года, которым

гражданин адрес, паспортные данные, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

03 октября 2024 года страшим инспектором службы 3 отдела полиции УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по адрес капитаном полиции фио в отношении гражданина адрес составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело передано на рассмотрение в Дорогомиловский районный суд адрес, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

фио И. обратился с жалобой на данное постановление, в которой просит судебный изменить, применить положения части 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку на адрес проживает его супруга ФИО2 фио, паспортные данные, зарегистрированной в адрес.

В судебное заседание фио и его защитник – адвокат фио явились, доводы жалобы поддержал в полном объёме, указав, что супруга фио имеет ипотечный кредит на строящееся жилье в адрес, вблизи адрес (адрес), о чём представлен договор брони квартиры, кредитный договор.

Проверив также письменные материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете, иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Частью 2 названной статьи установлено, что постановке на учёт по месту пребывания подлежат: 1) постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин - по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением случаев, когда указанный иностранный гражданин: а) не имеет места жительства; б) находится в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристской базе, в детском оздоровительном лагере, больнице либо в ином учреждении здравоохранения или социального обслуживания; в) осуществляет трудовую деятельность в условиях работы вахтовым методом; г) находится в специальном учреждении для социальной реабилитации лиц без определенного места жительства; д) находится в учреждении, исполняющем уголовное или административное наказание; 2) временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением случаев, когда указанный иностранный гражданин: а) находится в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристской базе, в детском оздоровительном лагере, больнице либо в ином учреждении здравоохранения или социального обслуживания; б) находится в специальном учреждении для социальной реабилитации лиц без определенного места жительства; в) находится в учреждении, исполняющем уголовное или административное наказание.

Несоблюдение указанных требований закона в соответствии с частью 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечёт административную ответственность и назначение административного наказания.

Повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, влечет административную ответственность по части 5 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судьёй установлено и подтверждается материалами дела, что 02 октября 2024 года в 21 часов 40 минут в городе федерального значения Москва по адресу: адрес, в вестибюле станции метро «Кунцевская», выявлен гражданин адрес фио, который 07 мая 2024 года прибыл на адрес, поставлен на миграционный учет по 02 ноября 2024 года, однако 30 августа 2024 года снят с учёта по месту пребывания, после указанной даты (30 августа 2024 года) уклонился от обязанности продления миграционного учёта в установленные сроки, чем нарушил правила миграционного учета, установленные статьями 20, 21 и 22 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

Как следует из досье иностранного гражданина адрес фио:

-15 марта 2024 года - поставлен на миграционный учёт по месту пребывания;

-22 мая 2024 года - снят с миграционного учёта по месту пребывания;

-30 августа 2024 года - поставлен на миграционный учёт по месту пребывания;

-30 августа 2024 года – снят с миграционного учёта (л.д. 10).

Постановлением заместителя начальника – начальника полиции ОМВД России по адрес от 10 июля 2024 года фио был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое вступило в законную силу 23 июля 2024 года.

Таким образом, фио повторно в течение года совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым его действия верно квалифицированы судьей районного суда по части 5 статьи 18.8 указанного Кодекса.

Факт совершения ФИО1 указанного правонарушения и его виновность подтверждены: протоколом ММ № 0546575 об административном правонарушении от 03 октября 2024 года; рапортом полицейского 3 отдела полиции УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по адрес старшего сержанта полиции фио от 02 октября 2024 года; письменными объяснениями ФИО1 от 02 октября 2024 года; протоколом об административном задержании от 02 октября 2024 года; справкой из досье на иностранного гражданина; постановлением начальника ОМВД России по адрес от 10 сентября 2024 года по части 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 с отметкой о вступлении в законную силу.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают.

Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, существенных недостатков в нём не имеется.

Иные доводы жалобы по существу не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено ФИО1 судьёй районного суда в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 5 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований, исключающих назначенное ФИО1 наказание в виде выдворения, по делу не установлено. Назначение судьёй административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации основывается на фактических данных, установленных по делу, подтверждающих действительную необходимость применения к ФИО1 такой меры ответственности, в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Довод жалобы о наличии у ФИО1 на адрес супруги и двоих несовершеннолетних детей, не влечёт изменение постановления в части наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации.

Объективных данных, свидетельствующих о совместном проживании супругов ФИО1 и фио, ведении общего хозяйства и участии фио в воспитании детей, не имеется.

При этом из имеющихся в материалах дела копий свидетельств о рождении фио Ариета Исламовича и ФИО2 в графе отец стоит прочерк.

Таким образом, приведенные в жалобе доводы о проживании в Российской Федерации близких родственников ФИО1, являющихся гражданами Российской Федерации, не являются основанием для исключения наказания в виде административного выдворения, поскольку данное обстоятельство не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство Российской Федерации и не свидетельствует о нарушении права ФИО1 на семейную жизнь, которое он может реализовать на территории страны гражданской принадлежности.

Нарушений норм материального и процессуального права судьёй не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также презумпция невиновности - не нарушены.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 03 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Московского городского суда фио