Решение № 2-79/2017 2-79/2017~М-45/2017 М-45/2017 от 1 марта 2017 г. по делу № 2-79/2017Фатежский районный суд (Курская область) - Гражданское Дело № ИФИО1 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Фатежский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Пашкова А.И., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к администрации <адрес> сельсовета <адрес> о признании права собственности на квартиру, ФИО2 Г.А. и ФИО2 Ю.А. обратились в суд с иском к администрации <адрес> сельсовета <адрес> о признании права собственности по ? доли за каждым, на <адрес>. В обосновании иска указав, что не могут зарегистрировать надлежащим образом право собственности на квартиру, ввиду отсутствия правоустанавливающих документов. В спорной квартире проживают с 1972г. Истцы ФИО2 Г.А., ФИО2 Ю.А. в судебное заседание не явились, представили заявление, в котором исковые требования поддерживают, просят рассмотреть иск в их отсутствие. Ответчик – администрация <адрес> сельсовета <адрес> в судебное заседание не явился, предварительно представив заявление об отсутствии возражений против удовлетворения исковых требований и с просьбой рассмотреть дело без представителя администрации. Изучив материалы дела, показания свидетелей, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Согласно уведомлению об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений от 26.12.2016г. №, на <адрес> жилого <адрес>; справки № от 11.04.1991г. АО «Ростехинвентаризациия-Федеральное БТИ» домовладение № <адрес>, собственник квартиры не зарегистрирован. Согласно справки администрации <адрес><адрес> от 6.02.2017г. №. <адрес>,с.<адрес> сельсовета <адрес>, не состоит на балансе муниципального образования и не числится в реестре муниципального имущества. В судебном заседании путем допроса свидетелей ФИО7, ФИО8, установлено, что истцы более двадцати лет открыто, непрерывно и добросовестно владеют и пользуются, а также несут расходы по содержанию спорной квартиры, за личные средства истца проводятся текущие и капитальные ремонты. Таким образом, анализируя представленные доказательства в совокупности на основании нормы закона, отраженной выше, суд считает исковые требования ФИО2 Г.А. и ФИО2 Ю.А. законными и обоснованными. За истцами следует признать по 1/2 доли право собственности на праве общей долевой собственности на <адрес>, в силу приобретальной давности. Учитывая ходатайство истца суд, государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, с ответчика в порядке ч. 1 ст. 98 ГПК РФ не взыскивает. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд Исковые требования удовлетворить. Признать в силу приобретательной давности за ФИО2 ФИО2 ФИО4 по ? доли за каждым в праве общей долевой собственности на <адрес>, общей площадью 28,6 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу <адрес>. Решение подлежит регистрации в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Фатежский районный суд <адрес> в течение месяца с момента вынесения. Судья А.И.Пашков Суд:Фатежский районный суд (Курская область) (подробнее)Судьи дела:Пашков Александр Иванович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 6 июня 2017 г. по делу № 2-79/2017 Решение от 4 июня 2017 г. по делу № 2-79/2017 Решение от 4 июня 2017 г. по делу № 2-79/2017 Определение от 30 мая 2017 г. по делу № 2-79/2017 Решение от 2 мая 2017 г. по делу № 2-79/2017 Решение от 23 апреля 2017 г. по делу № 2-79/2017 Решение от 1 марта 2017 г. по делу № 2-79/2017 Решение от 20 февраля 2017 г. по делу № 2-79/2017 Судебная практика по:Приобретательная давностьСудебная практика по применению нормы ст. 234 ГК РФ |