Приговор № 1-466/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 1-466/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 17 сентября 2020 года

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Ярыгина Г.А.,

при секретаре Адигамовой Ю.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Синенко А.Н.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Каримовой Э.Р.,

рассмотрев в судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, хх.хх.хх года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

- 26.05.2020 г. Металлургическим районным судом г. Челябинска по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года (основное наказание отбыто 06.09.2020 г.),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 21.03.2020 г., будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, на основании постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Металлургического района г. Челябинска – мирового судьи судебного участка № 5 Металлургического района г. Челябинска Савиной А.Д. от 11.12.2018, вступившего в законную силу 25.12.2018, заведомо зная о неправомерности своих действий, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 21.03.2020 в 11 часов 15 минут, находясь у дома № в Металлургическом районе г. Челябинска, ранее подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, складывающиеся в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем «ВАЗ 2108», государственный регистрационный знак №, принадлежащем ему по праву собственности, до 11 часов 35 минут 21.03.2020.

21.03.2020 около 11 часов 45 минут факт управления ФИО1 автомобилем «ВАЗ 2108», государственный регистрационный знак № был установлен сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску.

21.03.2020 в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 05 минут ФИО1, находясь вблизи дома № в Металлургическом районе г. Челябинска, при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудниками полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску, не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался.

После чего ФИО1 21.03.2020 сотрудниками полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску был доставлен в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Областная клиническая больница № 2», расположенное по адресу: <...>.

21.03.2020 в период времени с 15 часов 04 минут до 15 часов 45 минуты в Государственном бюджетном учреждении здравоохранении «Областная клиническая больница № 2», расположенном по адресу: <...> в ходе проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения с применением специализированного технического средства измерения – алкометра «Lion AlcoLmeter SD 400», серийный номер 105767D, было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1 в результате наличия у последнего в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в размере 0,74 мг/л - 0,73 мг/л.

Согласно примечанию к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а так же лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность изменений, а именно 0.16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ – нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, изложенного в обвинительном акте, согласился, признав себя виновным полностью.

Суд пришел к выводу о том, что данное обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Кроме того, судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Адвокат поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель также выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает: признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающих наказание подсудимому, суд не находит.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает содеянное им, характер и степень общественной опасности преступления, влияющего на назначение наказания, исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

С учетом данных о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 положительно характеризуется по месту жительства соседями, суд также принимает во внимание возраст подсудимого и состояние его здоровья и его родственников, совершение им преступления небольшой степени тяжести и считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку иное наказание не будет соответствовать целям наказания – исправлению осужденного и восстановлению социальной справедливости.

Исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая, что вышеуказанное преступление виновный совершил до вынесения приговора от 26.05.2020 г., то окончательное наказание ему следует назначить по ч. 5 ст. 69 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного ФИО1 наказания с наказанием по приговору Металлургического районного суда г. Челябинска от 26.05.2020 г., окончательно назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – автомобиль «ВАЗ 2108», государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении на территории специализированной стоянки в п. Кругленькое Красноармейского района Челябинской области – возвратить ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении данного уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.А. Ярыгин

1версия для печати