Приговор № 1-182/2023 от 24 июля 2023 г. по делу № 1-182/2023

Дело №1-182/2023


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2023 года г. Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Солодкого Р.С.,

при секретаре Авдеевой А.С.,

с участием

государственного обвинителя Фадеева В.А.,

подсудимой ФИО21 М.Т.,

защитника-адвоката Логунова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО22 ФИО1, родившейся Дата в с. Н. Адрес, гражданки РФ, невоеннообязанной, замужней, на иждивении малолетних детей не имеющей, со средним образованием, пенсионерки, зарегистрированной и проживающей по адресу: Адрес,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.3 ст.291 УК РФ,

установил:

ФИО23 М.Т. совершила покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом врио начальника ОМВД России по г. Михайловке Волгоградской области Номер л/с от Дата, Свидетель №1 переведен на должность временно исполняющего обязанности начальника отделения экономической безопасности и противодействия коррупции ОМВД России по г. Михайловке Волгоградской области (далее по тексту - врио начальника ОЭБиПК ОМВД России по г. Михайловке).

Согласно ч. 1 ст. 1, п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 4 Федерального закона «О полиции» №3-ФЗ от 07.02.2011 полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности, защиты личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений, производство дознания по уголовным делам. Полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с п. 4, 10 ч. 1 ст.12 и п. 10 ч.1 ст.13 Федерального закона «О полиции» №3-ФЗ от 07.02.2011, врио начальника ОЭБиПК ОМВД России по г. Михайловке Свидетель №1, являясь сотрудником полиции, обязан осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях, предусмотренных федеральным законом, проводить оперативно-розыскные мероприятия, использовать в целях конспирации документы, зашифровывающие сведения о сотрудниках органов внутренних дел, ведомственной принадлежности их подразделений, организаций и служб, помещений и транспортных средств, и обрабатывать сведения о сотрудниках органов внутренних дел, содержащиеся в государственных информационных системах и (или) базах данных государственных органов и государственных внебюджетных фондов, производить при осуществлении оперативно-розыскной деятельности изъятие документов, предметов, материалов и сообщений и иные предусмотренные федеральным законом действия, объявлять розыск и принимать меры по розыску лиц, совершивших преступления или подозреваемых и обвиняемых в их совершении, лиц, пропавших без вести, иных лиц, розыск которых возложен на полицию настоящим Федеральным законом, а также объявлять розыск и принимать меры по розыску похищенных или угнанных транспортных средств, похищенного имущества, имущества, подлежащего конфискации.

Согласно п.17 должностной инструкции, утвержденной Дата врио начальника ОМВД России по г. Михайловке Волгоградской области, врио начальника ОЭБиПК ОМВД России по г. Михайловке Свидетель №1 обязан организовать и контролировать работу подчиненных сотрудников по предупреждению, выявлению и раскрытию преступлений экономической направленности.

Согласно п.21 вышеуказанной должностной инструкции, врио начальника ОЭБиПК ОМВД России по Адрес Свидетель №1 обязан лично работать по делам оперативной разработки и предварительной проверки, осуществлять комплекс оперативно-розыскных мероприятий в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» от Дата №144-ФЗ и иными нормативными актами, регламентирующими законность и ход осуществления оперативно розыскных мероприятий. Согласно п.43 вышеуказанной должностной инструкции, врио начальника ОЭБиПК ОМВД России по Адрес Свидетель №1 при осуществлении служебной деятельности выполняет в установленном порядке мероприятия по противодействию коррупции. Согласно п.44 вышеуказанной должностной инструкции, врио начальника ОЭБиПК ОМВД России по Адрес Свидетель №1 обязан уведомлять руководство ОМВД России по Адрес обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений.

Таким образом, врио начальника ОЭБиПК ОМВД России по Адрес Свидетель №1 постоянно осуществляет организационно-распорядительные функции представителя государственной исполнительной власти, в пределах своей компетенции, наделен правом предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и предприятиями, организациями и учреждениями, независимо от их ведомственной принадлежности, подчиненности и формы собственности, обладая при этом властными полномочиями по отношению к широкому кругу лиц, то есть является должностным лицом.

Дата, сотрудниками ОЭБиПК ОМВД России по городу Михайловке в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» задокументирован факт реализации алкогольной продукции гражданкой ФИО2, проживающей по адресу: Адрес. Материал проверки зарегистрирован в КУСП Номер от Дата, проверка по которому поручена оперуполномоченному ОЭБиПК ОМВД России по Адрес Свидетель №3 В ходе проверки ФИО2 факт реализации алкогольной продукции не отрицала, пояснив, что действительно реализовала одну бутылку водки, объемом 0,5 литра, заполненную на 0,5 литра. Одновременно ФИО2 разъяснялось, что в отношении нее будет собран материал об административном правонарушении по ч.1 ст. 14.17.1. КоАП РФ, что влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Дата у ФИО2, находящейся по своему месту жительства по адресу: Адрес, не желавшей неблагоприятных для себя последствий в виде привлечения к административной ответственности по факту реализации ею спиртосодержащей продукции, возник преступный умысел направленный на дачу взятки должностному лицу – врио начальника ОЭБиПК ОМВД России по Адрес Свидетель №1 лично, за заведомо незаконное бездействие за не привлечение ее к административной ответственности.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу – врио начальника ОЭБиПК ОМВД России по Адрес Свидетель №1 лично, за заведомо незаконное бездействие, т.е. за не привлечение ее к административной ответственности, Дата в 16 часов 40 минут ФИО2 прибыла в ОЭБиПК ОМВД России по Адрес по адресу: Адрес, где в 17 часов 00 минут, проследовала в кабинет Номер врио начальника ОЭБиПК ОМВД России по Адрес Свидетель №1

После чего, продолжая реализовать свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу за заведомо незаконное бездействие, а именно не составление административного материала и не привлечения ее к административной ответственности, Дата, в период времени с 17 часов 55 минут по 18 часов 24 минуты, находясь в служебном кабинете Номер ОЭБиПК ОМВД России по Адрес ФИО2 предложила врио начальника ОЭБиПК ОМВД России по Адрес Свидетель №1 денежные средства в сумме 15000 рублей, за заведомо незаконное бездействие, а именно не составление административного материала и не привлечения ее к установленной законом административной ответственности, на что врио начальника ОЭБиПК ОМВД России по Адрес Свидетель №1 ответил отказом.

Далее, Дата, в период времени с 17 часов 55 минут по 18 часов 24 минуты, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконного бездействия, за не привлечение ее к административной ответственности, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последний в виде нарушения порядка управления и желая их наступления, а также игнорируя отказ врио начальника ОЭБиПК ОМВД России по Адрес Свидетель №1, находясь в служебном кабинете Номер ОЭБиПК ОМВД России по Адрес, расположенном по адресу: Адрес, ФИО2 лично передала взятку должностному лицу - врио начальника ОЭБиПК ОМВД России по Адрес Свидетель №1, действовавшему в рамках ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» при осуществлении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» под контролем сотрудников полиции, денежные купюры общей суммой 15000 рублей без упаковки, предназначавшиеся за заведомо незаконное бездействие за не привлечение ее к административной ответственности по факту реализации ею спиртосодержащей продукции, положив их на рабочий стол врио начальника ОЭБиПК ОМВД России по Адрес Свидетель №1

Вместе с тем, ФИО2 довести свой преступный умысел, направленный на дачу взятки лично в размере 15000 рублей врио начальника ОЭБиПК ОМВД России по Адрес Свидетель №1, за совершение последним заведомо незаконного бездействия, в виде не привлечения ее к административной ответственности по факту реализации ею спиртосодержащей продукции, не представилось возможным по независящим от нее обстоятельствам, поскольку врио начальника ОЭБиПК ОМВД России по Адрес Свидетель №1 отказался принять данные денежные средства и ФИО2 была задержана оперуполномоченными ОЭБиПК ОМВД России по Адрес непосредственно после передачи взятки в виде денежных средств в сумме 15000 рублей, действовавшим в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент».

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых ей деяний признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимой ФИО8, данные на стадии предварительного расследования, согласно которых Дата в отношении нее проводилось ОРМ «Проверочная закупка», в ходе которой был зафиксирован факт продажи алкогольной продукции, в связи с чем в отношении нее был составлен административный протокол по ч.1 ст. 14.17.1. КоАП РФ. Примерно в 15 часов 16 минут она созвонилась с врио нач. ОЭБиПК ОМВД России по Адрес Свидетель №1 и договорилась о встрече.

После этого, она взяла с собою денежные средства в размере 15000 рублей, и примерно в 16 часов 38 минут, она приехала к зданию ОЭБиПК ОМВД России по Адрес, расположенного по адресу: Адрес, и примерно в 17 часов, она зашла в кабинет Номер к Свидетель №1, где в ходе общения она пояснила, что ей необходимо с ним переговорить, по поводу организованной в отношении нее проверки, то есть давала намеки на дачу взятки. Через некоторое время, в указанном кабинете не отрицая факт совершения административного правонарушения, она сообщила Свидетель №1 о готовности передать ему денежное вознаграждение в размере 15000 рублей в качестве взятки, которые она достала из кармана и продемонстрировала ему. В период времени с 17 часов 55 минут по 18 часов 24 минуты, Свидетель №1 стал предупреждать ее о том, что дача взятки является уголовно наказуемым деянием, но она игнорировала его слова и настаивала на своем, продолжала предлагать деньги Свидетель №1, на что он также продолжал предупреждать ее об уголовной ответственности за данные действия, а именно за дачу взятки должностному лицу, она настаивала, чтобы он взял деньги. Далее, она подошла к Свидетель №1, и положила под лежащие на его столе документы денежные средства в размере 15000 рублей и сообщив о том, что данные денежные средства она передает в качестве взятки за не привлечение ее к административной ответственности (т. 1 л.д. 167-171, 191-195).

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, подсудимая ФИО2 подтвердила их в полном объеме.

За исключением признательных показаний, виновность ФИО2 в совершении инкриминируемых ей деяний, ее умысел и мотив, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности врио начальника отделения ЭБиПК ОМВД России по Адрес. В ходе проведения Дата ОРМ был зафиксирован факт реализации ФИО2 спиртосодержащей продукции, в связи с чем в отношении нее был составлен протокол об администрартивном правонарушении. Дата ему позвонила ранее неизвестная ФИО2 и попросила о встрече, которую он назначил в его рабочем кабинете. Дата примерно в 17 часов ФИО2 прошла в его рабочий кабинет и начала беседу по поводу организованной в отношении нее процессуальной проверки, а так же высказывать намеки на дачу взятки, а именно просила решить ее вопрос за благодарность и не проведения в отношении нее процессуальной проверки. С целью пресечения преступной деятельности ФИО2 было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент». Дата, в период времени с 17 часов 55 минут по 18 часов 24 минуты, ФИО2 повторно прошла в его рабочий кабинет, и повторно стала предлагать взятку за не привлечение к административной ответственности, предлагая денежное вознаграждение. Он неоднократно предупреждал ФИО2 о том, что дача взятки является уголовно наказуемым деянием, но она игнорировала его слова, достала денежные средства в размере 15000 рублей, демонстрировала их перед ним, а затем подошла к рабочему столу и положила их под лежащие на нем документы. Он незамедлительно потребовал забрать данные денежные средства и снова предупредил ФИО2 об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу, но она не реагировала на его слова, поясняя, что это за прекращение процессуальной проверки, после чего было оформлено ОРМ «Оперативный эксперимент» (т.1 л.д.115-119).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного отделения ЭБиПК ОМВД России по Адрес. В ходе проведения Дата ОРМ был зафиксирован факт реализации ФИО2 спиртосодержащей продукции, в связи с чем в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении. В ходе составления процессуальных документов, по просьбе ФИО2, он сообщил ей номер рабочего телефона Врио нач ОБЭП и ПК ОМВД России по Адрес ФИО9 Примерно в 16 часов 38 минут Дата, по собственной инициативе, ФИО2 явилась в ОЭБиПК Отдела МВД России по городу Адрес, для встречи с Свидетель №1 Примерно в 17 часов 00 минут она прошла в его рабочий кабинет, а через некоторое время вышла из него. После этого Свидетель №1 сообщил ему и Свидетель №3 о том, что ФИО2 пыталась ему дать взятку за не привлечение к административной ответственности по факту реализации спиртосодержащей продукции и с целью пресечения преступной деятельности ФИО2 было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент». После осмотра рабочего кабинета и установки технических средств, в период времени с 17 часов 55 минут по 18 часов 24 минуты Дата, ФИО2 зашла в кабинет Свидетель №1 и стала неоднократно предлагать ему денежное вознаграждение в качестве взятки, на что Свидетель №1, разъясняя правовые последствия, сообщал о ее незаконных действиях. Через некоторое время Свидетель №1 подал условный сигнал, после чего в присутствии представителей общественности был зафиксирован факт передачи ФИО2 взятки временно исполняющему обязанности начальника отделения ЭБиПК ОМВД России по Адрес Свидетель №1 в размере 15000 рублей (т.1 л.д.128-132).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного отделения ЭБиПК ОМВД России по Адрес. В ходе проведения Дата ОРМ был зафиксирован факт реализации ФИО2 спиртосодержащей продукции, в связи с чем в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении. В ходе составления процессуальных документов, по просьбе ФИО2, он сообщил ей номер рабочего телефона Врио нач ОБЭП и ПК ОМВД России по Адрес ФИО9 Примерно в 16 часов 38 минут Дата, по собственной инициативе, ФИО2 явилась в ОЭБиПК Отдела МВД России по городу Адрес, для встречи с Свидетель №1 Примерно в 17 часов 00 минут она прошла в его рабочий кабинет, а через некоторое время вышла из него. После этого Свидетель №1 сообщил ему и Свидетель №3 о том, что ФИО2 пыталась ему дать взятку за не привлечение к административной ответственности по факту реализации спиртосодержащей продукции и с целью пресечения преступной деятельности ФИО2 было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент». После осмотра рабочего кабинета и установки технических средств, в период времени с 17 часов 55 минут по 18 часов 24 минуты Дата, ФИО2 зашла в кабинет Свидетель №1 и стала неоднократно предлагать ему денежное вознаграждение в качестве взятки, на что Свидетель №1, разъясняя правовые последствия, сообщал о ее незаконных действиях. Через некоторое время Свидетель №1 подал условный сигнал, после чего в присутствии представителей общественности был зафиксирован факт передачи ФИО2 взятки временно исполняющему обязанности начальника отделения ЭБиПК ОМВД России по Адрес Свидетель №1 в размере 15000 рублей (т.1 л.д.134-138).

Показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым Дата он участвовал в качестве понятого при проведении ОРМ «Оперативный эксперимент». В его присутствии был осмотрен рабочий кабинет врио начальника ОБЭПиПК ОМВД России по Адрес, расположенный на втором этаже здания по адресу: Адрес, в ходе которого денежных средств обнаружено не было, после чего они установили специальные технические средства, покинули указанный кабинет, и прошли в соседний, где участвующие лица стали проводить «наблюдение» за обстановкой служебного кабинета Номер. Примерно в 17 часов 55 минут Дата, в служебный кабинет Номер зашла ФИО2, и стала уговаривала ФИО9 получить взятку за не привлечение к административной ответственности. После получения специального сигнала они прошли в рабочий кабинет Номер, где в ходе осмотра под документами, лежащими га рабочем столе Свидетель №1 были обнаружены денежные средства в размере 15000 рублей. В ходе проведения всех действий составлялись соответствующие процессуальные документы, правильность содержания которых заверялась подписями участвующих лиц (т.1 л.д.145-148).

Показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым Дата он участвовал в качестве понятого при проведении ОРМ «Оперативный эксперимент». В его присутствии был осмотрен рабочий кабинет врио начальника ОБЭПиПК ОМВД России по Адрес, расположенный на втором этаже здания по адресу: Адрес, в ходе которого денежных средств обнаружено не было, после чего они установили специальные технические средства, покинули указанный кабинет, и прошли в соседний, где участвующие лица стали проводить «наблюдение» за обстановкой служебного кабинета Номер. Примерно в 17 часов 55 минут Дата, в служебный кабинет Номер зашла ФИО2, и стала уговаривала ФИО9 получить взятку за не привлечение к административной ответственности. После получения специального сигнала они прошли в рабочий кабинет Номер, где в ходе осмотра под документами, лежащими га рабочем столе Свидетель №1 были обнаружены денежные средства в размере 15000 рублей. В ходе проведения всех действий составлялись соответствующие процессуальные документы, правильность содержания которых заверялась подписями участвующих лиц (т.1 л.д.140-143).

Виновность подсудимой ФИО2 в совершении установленных судом деяний, подтверждается так же следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Протоколом АК-34 Номер об административном правонарушении, согласно которого Дата о/у ОБЭП и ПК по Адрес в отношении ФИО2 возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ (т.1 л.д.210).

Рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Адрес, согласно которого Дата, в 17 часов 25 минут, в дежурную часть Отдела МВД России по Адрес поступило сообщение о том, что ФИО2 высказывает намерения о передаче денежных средств за не привлечение к административной ответственности (т. 1 л.д. 109).

Постановлением о рассекречивании сведений составляющих государственную тайну и иных носителей согласно которым, Дата врио начальника ОМВД России по Адрес рассекречены материалы ОРД, полученные сотрудниками ОЭБиПК Отдела МВД России по Адрес в результате проведенного оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» в ходе которого задокументирован факт передачи гр. ФИО2 денежного вознаграждения (взятки) в размере 15000 рублей, врио начальника ОЭБиПК ОМВД России по Адрес Свидетель №1 (т.1 л.д. 68-69).

Постановлением о предоставлении результатов ОРД следователю от Дата, согласно которого полученные в ходе проведения в отношении ФИО2 ОРМ «Оперативный эксперимент» материалы направлены в СО ОМВД России по Адрес (т.1 л.д. 66-67).

Постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» с применением специальных технических средств, с целью установления и документирования противоправной деятельности ФИО2 (т.1 л.д.71).

Протоколом оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от Дата, согласно которого Дата в 17 часов 47 минут, в кабине Номер ОЭБиПК ОМВД России по Адрес в присутствии общественности произведен досмотр врио начальника ОЭБ и ПК Свидетель №1, в ходе которого денежных средств не обнаружено. Дата, в 17 часов 52 минуты, при помощи технических средств продолжили наблюдение за рабочим кабинетом Номер ОЭБиПК. В ходе беседы ФИО2 неоднократно высказывала свои намерения передать незаконное денежное вознаграждение (взятку). Дата в 18 часов 26 минут ФИО2 задержана за передачу незаконного денежного вознаграждения - взятки в размере 15000 рублей капитану полиции Свидетель №1 за непривлечение к административной ответственности (т.1 л.д. 72-74).

Протоколом осмотра места происшествия от Дата с фототаблицей к нему, согласно которого по адресу: Адрес произведен осмотр служебного кабинета Номер ОЭБиПК ОМВД России по Адрес. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты денежные средства: Билет банка России номиналом 5000 рублей в количестве 1 штуки, серия ОЕ 8542318, Билет банка России номиналом 2 000 рублей в количестве 5 штук, серия АА 760673411, серия АА 078998962, серия АЕ 333213650, серия АА 667148457, серия АЕ 158161220, упакованные надлежащем образом (т.1 л.д.10-19).

Протоколом осмотра предметов от Дата с фототаблицей к нему, согласно которыого осмотрены следующие денежные средства: денежные средства: Билет банка России номиналом 5 000 рублей в количестве 1 штуки, серия ОЕ 8542318, Билет банка России номиналом 2 000 рублей в количестве 5 штук, серия АА 760673411, серия АА 078998962, серия АЕ 333213650, серия АА 667148457, серия АЕ 158161220, с применением ультрафиолетового лампы. Указанные билеты банка России признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 172-174, 175-177, 178-181, 182-183)

Заключением эксперта Номер от Дата, согласно которого Билет банка России номиналом 5000 рублей в количестве 1 штуки, серия ОЕ 8542318, Билет банка России номиналом 2000 рублей в количестве 5 штук, серия АА 760673411, серия АА 078998962, серия АЕ 333213650, серия АА 667148457, серия АЕ 158161220 изготовлены производством «Гознак» (т.1 л.д.59-63).

Протоколом осмотра предметов от Дата с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен компакт диск CD-R, на котором находится видеозапись, на которой ФИО2, находясь в кабинете Номер ОЭБиПК ОМВД России по Адрес, передала денежные средства в размере 15000 рублей за прекращение процессуальной проверки по факту реализации ею алкогольной продукции. При этом сотрудник полиции Свидетель №1 неоднократно разъяснял ей правовые последствия дачи взятки. Данный компакт диск CD-R был признан вещественным доказательством по уголовному делу (т. 1 л.д. 235-248).

У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных выше свидетелей, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в суде, свидетели не заинтересованы в даче ложных показаний, их показания последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в связи с чем признаются судом достоверными доказательствами.

Отдельные неточности в показаниях свидетелей суд расценивает как вызванные давностью происшедших событий, при этом данные неточности не влияют на доказанность вины подсудимого в совершении установленного судом преступления.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены и представлены следователю в строгом соответствии с требованиями Федерального закона от 12.08.1995 года N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», на основании вынесенного уполномоченным лицом соответствующего постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность и могут быть использованы в качестве доказательств вины ФИО2

Кроме того, оперативные мероприятия были начаты после поступления в правоохранительные органы заявления о наличии намерений ФИО2 на совершение противоправных деяний, при этом действия оперативных сотрудников были направлены на проверку имеющихся сведений, пресечение и раскрытие данного преступления.

Из материалов дела усматривается, что предварительное следствие проведено с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального закона.

Согласно материалам уголовного дела, права ФИО2, в том числе право на защиту, соблюдались в установленном порядке. Сторона защиты не была лишена возможности в ходе предварительного следствия представлять доказательства по делу и осуществлять свои процессуальные права иными предусмотренными законом способами.

Оценив всю совокупность представленных органами предварительного следствия доказательств, суд исходит из фактически установленных в суде обстоятельств уголовного дела, признанных доказанными, а также объема поддержанного государственным обвинителем обвинения и считает, что действия подсудимой ФИО2 подлежат квалификации по ч.3 ст.30 ч.3 ст.291 УК РФ – как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60-63 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ ФИО2 совершила умышленные преступные деяния, отнесенные законом к категории тяжких преступлений.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности (т.1 л.д.206), имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно (т.1 л.д.208, 230), замужем, малолетних детей на иждивении не имеет, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.216, 218), не состоит на воинском учете, а так же учитывает ее пожилой возраст и состояние здоровья.

У суда не имеется оснований сомневаться в способности подсудимой ФИО2 осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, предусмотренными п.п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на предварительном следствии она давала признательные раскрытые показания, а в соответствии с ч.2 указанной статьи – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, пожилой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

ФИО2 совершила тяжкое преступление, вместе с тем, она впервые привлекается к уголовной ответственности, виновной себя в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, что существенно снижает степень общественной опасности ее личности.

Исправление ФИО2 суд считает возможным без изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы со штрафом в размере кратной суммы взятки, поскольку только данное наказание в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости, с применением к основному виду наказания положений ст. 73 УК РФ - условное осуждение.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а так же позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ и назначить подсудимому наказание ниже низшего предела, судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для назначения ФИО2 наказания в виде штрафа.

При назначении подсудимому наказания суд так же считает необходимым применить положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, а так же требования ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Оснований для прекращения производства по делу, возвращения уголовного дела в порядке ст.237 УПК РФ, не установлено.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

По смыслу закона взяткодатели не могут признаваться потерпевшими и не вправе претендовать на возвращение им ценностей, переданных в виде взятки, в связи с чем денежные средства необходимо обратить в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь стст.. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО24 ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.3 ст. 291 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 год со штрафом в размере кратном стоимости взятки, т.е. в сумме 15000 рублей.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО25 ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденную ФИО2 обязанность встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно в установленные уполномоченным органом сроки являться на регистрацию.

Меру пресечения осужденной ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

- денежные средства: билет банка России номиналом 5000 рублей, серия ОЕ 8542318, Билет банка России номиналом 2000 рублей в количестве 5 штук, серия АА 760673411, серия АА 078998962, серия АЕ 333213650, серия АА 667148457, серия АЕ 158161220, которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств в Михайловском межрайонном следственном отделе следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградской области по адресу: <...> (т. 1 л.д. 182-183) – обратить в доход государства;

- мобильный телефона марки «Samsung A32», переданный под сохранную расписку ФИО2 (т. 1 л.д. 35-37) – оставить по принадлежности, сняв ограничение на распоряжение и пользование;

- CD-диск (т.1 л.д.246-248) – хранить при материалах уголовного дела.

Реквизиты по зачислению штрафа: Получатель – УФК по Волгоградской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградской области л/с <***>), ИНН <***>, КПП 344401001, банк получателя отделение Волгоград г.Волгоград, Счет банка получателя: 40102810445370000021, БИК 011806101, ОКТМО 18701000, КБК 41711603130010000140, счет получателя 03100643000000012900, УИН 41700000000008164481, УИП 1010000000001817363329.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Михайловский районный суд Волгоградской области, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 дней со дня получения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Р.С. Солодкий

Приговор изготовлен

в совещательной комнате печатным текстом.