Приговор № 1-140/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 1-140/2019

Дело №

УИД №RS0№-80


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 июня 2019 года <адрес>

Гусь-Хрустальный городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Фролкиной О.С.,

при секретаре Зиминой Ю.М.,

с участием:

государственных обвинителей: Кочетова М.М., Герасимовой И.А.,

представителя потерпевшего ФИО7,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Плотникова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, , не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества прибыл к <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, будучи уверенным в том, что за его действиями никто не наблюдает, в вышеуказанное время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, через незапертую на запорное устройство входную дверь незаконно проник в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, где из комнаты тайно похитил мобильный телефон (смартфон) марки «VERTEX» с зарядным устройством к нему общей стоимостью 2800 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Незаконно изъяв похищенное имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб в размере 2800 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО7 выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела ФИО1 в порядке особого судопроизводства в заявлении, поступившем в суд.

Суд признает, что предъявленное ФИО1 обвинение по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, представителя потерпевшего, защитника не имелось возражений против рассмотрения дела в особом порядке. В связи с изложенным суд считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке принятия судебного решения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учел, что последний совершил тяжкое преступление, привлекался к административной ответственности (л.д.70).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Наряду с данными, отрицательно характеризующими личность подсудимого, при назначении наказания суд учитывает, что он имеет постоянное место жительства на территории <адрес>, по которому участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.69), не судим (л.д.61,62), , не официально работает вальщиком леса, состоит в зарегистрированном браке, (л.д.83).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: полное признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; ; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (возвратил похищенный телефон и зарядное устройство).

Суд признает ФИО1 вменяемым.

На основании ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, отношение ФИО1 к содеянному, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить самый строгий вид наказания, из числа предусмотренных санкцией п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы, которое будет способствовать достижению целей наказания и исправлению подсудимого. Достаточных оснований для назначения подсудимому альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в том числе и в виде принудительных работ, суд не находит, полагая, что именно данный вид наказания будет являться соразмерным тяжести совершенного подсудимым преступления.

С учетом изложенного исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд также не находит.

Поскольку уголовное дело ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, наказание в виде лишения свободы суд назначает подсудимому с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая, что ФИО1 полностью признал свою вину, искренне раскаивается в содеянном, судимости не имеет, не официально работает, занимается воспитанием малолетнего ребенка, о чем указал в судебном заседании, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления (возвратил похищенное имущество), суд считает, что воспитательное воздействие наказания в виде лишения свободы, его влияние на исправление ФИО1, а также предупреждение совершения подсудимым новых преступлений, может быть обеспечено без изоляции подсудимого от общества. Поэтому суд находит возможным не исполнять наказание в виде лишения свободы и назначить его ФИО1 условно с применением ст.73 УК РФ.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ в целях создания дополнительных условий, которые будут способствовать исправлению ФИО1 и формировать его законопослушное поведение, суд возлагает на подсудимого в период испытательного срока выполнение обязанностей: не менять постоянного место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган с установленной им периодичностью.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую.

С учетом назначаемого судом ФИО1 наказания избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

В связи с изменением меры пресечения ФИО1 надлежит освободить из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения в соответствии со ст.72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы время содержания подсудимого под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- телефон (смартфон) марки «VERTEX» с зарядным устройством к нему, возвращенные в ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.20,28), - надлежит оставить по принадлежности представителю потерпевшего ФИО7,

- коробку от телефона (смартфона) марки «VERTEX», товарный чек от телефона (смартфона) марки «VERTEX», гарантийный талон от телефона (смартфона) марки «VERTEX», руководство по эксплуатации от телефона (смартфона) марки «VERTEX», хранящиеся при уголовном деле (л.д.92), - надлежит возвратить по принадлежности представителю потерпевшего ФИО7

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, их необходимо отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, до вступления приговора в законную силу.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 в период испытательного срока выполнение обязанностей: не менять постоянного место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган с установленной им периодичностью.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Засчитать ФИО1 в срок отбытия лишения свободы время содержания его под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- телефон (смартфон) марки «VERTEX» с зарядным устройством к нему - оставить представителю потерпевшего ФИО7,

- коробку от телефона (смартфона) марки «VERTEX», товарный чек от телефона (смартфона) марки «VERTEX», гарантийный талон от телефона (смартфона) марки «VERTEX», руководство по эксплуатации от телефона (смартфона) марки «VERTEX» - возвратить представителю потерпевшего ФИО7

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий О.С. Фролкина