Приговор № 1-209/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 1-209/2018

№ 1-209/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кингисепп 17 сентября 2018 года

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Осипова Н.В.,

при секретаре Гузиковой И.П.,

с участием государственного обвинителя Псхациевой В.А.,

представителя потерпевшего ООО «СПРУТ» М.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Алексеева Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> под стражей не содержащегося, судимого:

- 15 февраля 2018 года - Кингисеппским городским судом Ленинградской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 08 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 20 июня 2018 года в период времени с 00 часов 30 минут по 01 час 20 минут, в корыстных целях хищения чужого имущества, на виду у посторонних лиц, разбил камнем оконное стекло магазина «Точка» ООО «Спрут», расположенного по адресу: Ленинградская область, Кингисеппский район, Ивангород, ул. Матросова д.1А. После чего, просунув руку через разбитую оконную раму, незаконно проникнул внутрь помещения вышеуказанного магазина, откуда умышленно, открыто похитил одну бутылку напитка винного газированного «Lavetti Fresco» объемом 0,75 л., стоимостью 138 рублей 50 копеек, одну бутылку напитка винного газированного «Lavetti Classic» объемом 0,75 л., стоимостью 138 рублей 50 копеек, одну бутылку напитка винного газированного «Lavetti Rose» объемом 0,75 л., стоимостью 138 рублей 50 копеек, одну бутылку напитка винного газированного «Lavetti Ice» объемом 0,75 л., стоимостью 127 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 542 рубля 50 копеек, принадлежащие ООО «СПРУТ».

Похищенное присвоил, с ним скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил своими умышленными действиями ООО «СПРУТ» ущерб на общую сумму 542 рубля 50 копеек.

Подсудимый ФИО1 понимает сущность обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему делу, то есть о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он в полном объёме осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, а также пределы обжалования приговора.

Предъявленное ему обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Защитник Алексеев Д.П. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Псхациева В.А. согласилась на рассмотрение дела в особом порядке, указав, что препятствий для рассмотрения дела без судебного разбирательства не имеется.

Представитель потерпевшего ООО «СПРУТ» М. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания, суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также наличие обстоятельств, смягчающих наказание.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит явку с повинной, по п. «к» ч. 1 ст. 161 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; по ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений представлю потерпевшего в суде; мнение потерпевшего, просившего о назначении наказания, не связанного с лишением свободы.

ФИО1 судим за умышленное преступление, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена и вновь совершил умышленное преступление, однако, данное обстоятельство в силу п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ, не образует рецидива преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также характера и размера наступивших последствий, полное возмещение причинённого преступлением ущерба, наличия смягчающих обстоятельств, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает возможным в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с тяжкого на средней тяжести.

Поскольку ФИО1 осужден приговором Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 15 февраля 2018 по ч.1 ст.161 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 08 месяцев, и в период испытательного срока совершил преступление, категория которого в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменена на преступление средней тяжести, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ранее преступления, настоящего преступления, данных о личности подсудимого и его поведении в период испытательного срока, полагает в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору суда от 15.02.2018.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает данные о личности подсудимого, который судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, имеет мать – пенсионерку, страдающую хроническим заболеванием.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, однако, суд полагает, что его исправление возможно без отбытия реального наказания, следовательно, ему следует назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Окончательное наказание следует назначить по правилам ч.ч.1 и. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд считает возможным, с учетом материального положения подсудимого ФИО1 и обстоятельств, смягчающих наказание, не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года, изменить на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ, с тяжкого на средней тяжести.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное настоящим приговором ФИО1, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора, являться один раз в месяц на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 15 февраля 2018 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое указывается в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья Н.В. Осипов