Приговор № 1-26/2024 от 4 марта 2024 г. по делу № 1-26/2024

Дело № 1 - 26/2024 УИД: 28RS 0006-01-2024-000140-50


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 марта 2024 года п. Новобурейский

Бурейский районный суд Амурской области

в составе:

председательствующего судьи: Бондаревой Н.С.

при секретаре: Проскуряковой Т.А.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Бурейского района: Щуко Н.А.

защитника – адвоката Поданева В.Ю, представившего удостоверение № 122, выданное 14 марта 2003 года и ордер № 26 от 01 марта 2024 года,

подсудимого: Г.И.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Г.И.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со средним специальным образованием, в зарегистрированном браке не состоящего; не работающего; военнообязанного; зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>; ранее не судимого; под стражей не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Г.И.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут в <адрес> Г.И.М. находился на участке местности с координатами 49°54/6// северной широты 129°52/31// восточной долготы, расположенном в 120 метрах в северо-западном направлении от <адрес>.

Увидев находящуюся там металлическую сцепку бороны, у него сформировался преступный умысел на хищение с нее гидравлического цилиндра с гидравлическим шлангом.

С этой целью Г.И.М. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, взяв с собой гаечные ключи, молоток и тележку, направился на вышеуказанный участок местности, где, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они остаются тайными для окружающих, из корыстных побуждений, с целью кражи, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая их наступления, подошел к находящейся там сцепке, и при помощи принесенных с собой гаечных ключей и молотка в период времени с 19 часов 20 минут до 20 часов 20 минут тайно похитил гидравлический цилиндр с гидравлическим шлангом, стоимостью 30000 рублей, принадлежащие М.Д.Н.

Похищенным имуществом Г.И.М. распорядился в личных целях, причинив потерпевшему М.Д.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 30000 рублей.

Ущерб возмещен возвратом похищенного имущества, потерпевшим М.Д.Н. гражданский иск не заявлен.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый Г.И.М. свою вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением и квалификацией совершенного им деяния, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Защитник подсудимого – адвокат Поданев В.Ю. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший М.Д.Н. на постановление приговора без проведения судебного разбирательства согласился. Порядок и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Просил дело рассмотреть в его отсутствие. Ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к Г.И.М. не имеет.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия, при которых суд вправе рассмотреть дело в порядке особого производства, соблюдены.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренных ч.6 ст. 316 УПК РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч.2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд принял решение рассмотреть уголовное дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Г.И.М. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом представленных материалов и объема предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия Г.И.М. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Г.И.М. - чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в его участии в следственно-процессуальных действиях на стадии предварительного расследования, направленных на сбор и закрепление доказательств по делу (объяснение Г.И.М. об обстоятельствах совершения преступления, данное им до возбуждения уголовного дела; последовательные признательные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, подтвержденные в ходе проверки показаний на месте); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, совершения умышленного преступления, не смотря на то, что у Г.И.М. имеются смягчающие наказание обстоятельства и отсутствуют отягчающие, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания Г.И.М., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления – умышленного, средней тяжести, направленного против собственности.

При определении размера и вида наказания Г.И.М. суд также учитывает его личность: молодой возраст, его состояние здоровья; наличие у виновного постоянного места жительства, по которому он характеризуется удовлетворительно; что подсудимый ранее не судим; преступление совершил впервые; вину признал в полном объеме, а также смягчающие наказание обстоятельства.

Вместе с тем, суд учитывает влияние наказания на исправление осуждённого, условия жизни его семьи, что тяжких последствий от преступления не наступило, обстоятельства, отягчающие наказание Г.И.М. по делу не установлены, с целью восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым для достижения целей и задач наказания назначить Г.И.М. наказание в виде обязательных работ, поскольку, по убеждению суда, его исправление возможно без изоляции от общества.

С учетом фактических обстоятельств содеянного, данных о личности виновного, материального и имущественного положения подсудимого, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения Г.И.М. менее строгих видов наказаний, поскольку, по мнению суда, они не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения положений, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 314 - 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Г.И.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 400 (Четыреста) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Г.И.М. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – гидравлический цилиндр со шлангом, переданный на ответственное хранение потерпевшему М.Д.Н., считать возвращенным потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Бурейский районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, 690090, <...> через Бурейский районный суд в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч.3 ст. 401.3, ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ

Председательствующий: (подпись) Н.С. Бондарева

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда: Н.С. Бондарева