Апелляционное определение № 02-0521/2025 02-0521/2025(02-5542/2024)~М-4765/2024 02-5542/2024 33-4773/2026 М-4765/2024 от 17 февраля 2026 г. по делу № 02-0521/2025

Судья: фио Дело № 33-4773/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2026 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Максимовой Е.В.,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело №2-251/2025 (УИД: 77RS0005-02-2024-011795-44) по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании реестровой ошибки, исключении сведений о местоположении границ и площади земельного участка, внесении сведений о границах и площади земельного участка, по встречному иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3, Управлению Росреестра по адрес об обязании,

по апелляционной жалобе ответчика ФИО3,

по апелляционной жалобе третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента городского имущества адрес, подписанной представителем по доверенности фио,

на решение Головинского районного суда адрес от 18 июля 2025 г., которым иск ФИО1 удовлетворен, в удовлетворении встречного иска ФИО2 отказано,

УСТАНОВИЛА:

истец фио обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 о признании реестровой ошибки, исключении сведений о местоположении границ и площади земельного участка, внесении сведений о границах и площади земельного участка, ссылаясь на то, что ответчики являются собственниками земельного участка с кадастровым номером 77:09:0006010:1068, расположенного по адресу: адрес. В ЕГРН внесены сведения о координатах характерных точек границ указанного земельного участка. Истец является собственником здания (жилого дома) с кадастровым номером 77:09:006010:1295, расположенного на соседнем земельном участке. При выполнении кадастровых работ по формированию и дальнейшему оформлению земельного участка, на котором расположен жилой дом истца, кадастровым инженером установлено несоответствие сведений ЕГРН о координатах характерных точек границ земельного участка ответчиков его фактическому местоположению.

Ответчик ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1, ФИО3, Управлению Росреестра по адрес об обязании Управления Росреестра по адрес устранить реестровую ошибку в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:09:0006010:1068, исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ указанного земельного участка, внести в ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 77:09:0006010:1068 согласно межевому плану от 10 декабря 2020 г., обязании исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 77:09:0006010:7189, ссылаясь на то, что ФИО2 принадлежит земельный участок с кадастровым номером 77:09:0006010:1068. В 2020 году ФИО2 были организованы кадастровые работы по определению координат характерных точек ее земельного участка и получен межевой план от 10 декабря2020 адрес о характерных точках данного земельного участка не были внесены в ЕГРН по независящим от ФИО2 обстоятельствам. В период с 01 декабря 2023 г. по 01 марта 2024 г. Управлением Росреестра проведены работы по устранению реестровой ошибки, однако сведения о координатах характерных точек земельного участка с кадастровым номером 77:09:0006010:1068 внесены с нарушением установленного порядка и нормативной точности, в результате чего возникла реестровая ошибка.

Решением Головинского районного суда адрес от 18 июля 2025 г. постановлено:

- исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании реестровой ошибки, исключении сведений о местоположении границ и площади земельного участка, внесении сведений о границах и площади земельного участка – удовлетворить;

- признать реестровой ошибкой и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ и о площади земельного участка с кадастровым номером 77:09:0006010:1068, расположенного по адресу: адрес, с одновременным уточнением границы смежного земельного участка с кадастровым номером 77:09:0006010:7189;

- внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о площади земельного участка с кадастровым номером 77:09:0006010:1068, расположенного по адресу: адрес – 1 210 кв.м, о площади земельного участка с кадастровым номером 77:09:0006010:7189 – 582 кв.м;

- внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 77:09:0006010:1068, расположенного по адресу: адрес, согласно следующему каталогу координат характерных точек границ:

№ точки

X
Y

Средняя квадратическая погрешность определения координат характерных точек границ земельного участка, м

1
30336.25

-8778.58

0,1

2
30333.51

-8781.43

0,1

3
30330.88

-8783.92

0,1

4
30325.67

-8788.93

0,1

5
30318.30

-8795.93

0,1

6
30312.23

-8801.87

0,1

7
30306.97

-8806.66

0,1

8
30307.33

-8807.05

0,1

9
30308.63

-8808.50

0,1

10

30311.16

-8810.76

0,1

11

30322.89

-8823.46

0,1

12

30323.16

-8828.12

0,1

13

30337.90

-8818.43

0,1

14

30357.10

-8800.25

0,1

15

30340.50

-8782.72

0,1

16

30338.11

8780.22

0,1

17

30336.38

-8778.72

0,1

- внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 77:09:0006010:7189, согласно следующему каталогу координат характерных точек границ:

№ точки

X
Y

Средняя квадратическая погрешность определения координат характерных точек границ земельного участка, м

1
30336.25

-8778.58

0,1

2
30333.51

-8781.43

0,1

3
30330.88

-8783.92

0,1

4
30325.67

-8788.93

0,1

5
30318.30

-8795.93

0,1

6
30312.23

-8801.87

0,1

7
30306.97

-8806.66

0,1

8
30307.33

-8807.05

0,1

9
30306.47

-8807.88

0,1

10

30296.83

-8797.56

0,1

11

30326.66

-8768.36

0,1

- в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1, ФИО3, Управлению Росреестра по адрес об обязании – отказать;

- решение суда является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости.

В апелляционной жалобе ответчика ФИО3, выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, просила отменить решение суда, ссылаясь на то, что суду надлежало установить соблюдение процедуры формирования каждого земельного участка с учетом выводов судебной экспертизы, решение суда первой инстанции принято на основе межевого плана и судебной экспертизы без учета правоустанавливающих документов на участки.

В апелляционной жалобе третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент городского имущества адрес (далее по тексту – адрес Москвы), выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, просил отменить решение суда, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что судом первой инстанции не принято во внимание, что истец фио не является собственником земельного участка под зданием с кадастровым номером 77:09:006010:1295, истцом не доказано наличие ошибки при проведении кадастровых работ.

Проверив материалы дела в пяти томах, выслушав представителя истца ФИО1 по доверенности фио, ответчика ФИО2, представителя третьего лица фио по доверенности и ордеру адвоката фио, представитель третьего лица ДГИ адрес по доверенности фио, изучив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 8, 11, 12, 209, 301-304 ГК РФ, ст. ст. 6, 15, 60, 70 ЗК РФ, ст. ст. 1, 8, 22, 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», приняв в качестве допустимого доказательства по делу заключение судебной землеустроительной экспертизы, опросив в судебном заседании эксперта, проводившего судебную экспертизу, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных ФИО1 требований и об отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречного иска ФИО2

При этом суд исходил из того, что фио является собственником помещений с кадастровыми номерами 77:09:0006010:1836, 77:09:0006010:1837, 77:09:0006010:1838, расположенных в здании с кадастровым номером 77:09:0006010:1295 по адресу: адрес; земельный участок, на котором расположено здание (жилой дом) истца, в установленном законом порядке не сформирован, на кадастровый учет не поставлен, права на него не зарегистрированы.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 являются собственниками смежного земельного участка с кадастровым номером 77:09:0006010:1068, расположенного по адресу: адрес.

В 2020 году ФИО2 были организованы кадастровые работы по определению координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 77:09:0006010:1068, получен межевой план от 10 декабря 2020 г., сведения о характерных точках границ земельного участка в ЕГРН внесены не были.

Решением от 01 февраля 2024 г. Управлением Росреестра по адрес совершены действия по устранению реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:09:0006010:1068, в ЕГРН внесены сведения о координатах данного земельного участка.

Согласно выписки из ЕГРН №КУВИ-001/2024-248840425 от 08 октября 2024 г. площадь земельного участка с кадастровым номером 77:09:0006010:1068 составляет 1238 кв. м, границы указанного земельного участка установлены.

Обращаясь с иском в суд, фио ссылалась на то, что при выполнении кадастровых работ по формированию и дальнейшему оформлению земельного участка, на котором расположен её жилой дом, а именно: схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, кадастровым инженером при проведении кадастровых работ установлено несоответствие сведений ЕГРН о координатах характерных точек границ земельного участка ответчиков его фактическому местоположению, согласно заключению кадастрового инженера от 14 августа 2024 г. площадь наложения границ земельного участка ответчиков на фактические границы земельного участка при жилом доме истца составляет 23 кв. м.

ФИО2 во встречном иске ссылалась на наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:09:0006010:7189, расположенного по адресу: адрес.

Определением суда первой инстанции от 05 февраля 2025 г. по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам фио «Центральное бюро судебных экспертиз №1».

Согласно экспертному заключению №385-ЗМЭ от 20 марта 2025 г. фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером 77:09:0006010:1068 не соответствует его юридическому (кадастровому) местоположению согласно воспроизведенным в ЕГРН сведениям о координатах характерных точек земельного участка. Причиной несоответствия фактического местоположения земельного участка с кадастровым номером 77:09:0006010:1068 его юридическому (кадастровому) местоположению согласно воспроизведенным в ЕГРН сведениям о координатах характерных точек земельного участка, является реестровая ошибка, возникшая при внесении сведений в ЕГРН на основании решения о необходимости устранения реестровой ошибки в сведениях ЕГРН №04-881/2024 от 01 февраля 2024 г., вынесенного Управлением Росреестра по адрес. Для исправления реестровой ошибки экспертами предлагается уточнить границы исследуемого земельного участка с кадастровым номером 77:09:0006010:1068, расположенного по адресу: адрес, с одновременным уточнением границы смежного земельного участка с кадастровым номером 77:09:0006010:7179.

Координаты земельного участка с кадастровым номером 77:09:0006010:1068 после уточнения границ представлены в таблице 3.

№ точки

X
Y

1
30336.25

-8778.58

2
30333.51

-8781.43

3
30330.88

-8783.92

4
30325.67

-8788.93

5
30318.30

-8795.93

6
30312.23

-8801.87

7
30306.97

-8806.66

8
30307.33

-8807.05

9
30308.63

-8808.50

10

30311.16

-8810.76

11

30322.89

-8823.46

12

30323.16

-8828.12

13

30337.90

-8818.43

14

30357.10

-8800.25

15

30340.50

-8782.72

16

30338.11

8780.22

17

30336.38

-8778.72

Площадь земельного участка с кадастровым номером 77:09:0006010:1068 согласно сведениям ЕГРН составляет 1238 кв. м. адрес составит 1210 кв.м (рис. 14), что на 28 кв. м меньше площади, указанной в ЕГРН.

Координаты земельного участка с кадастровым номером 77:09:0006010:7189 после уточнения границ представлены в таблице 4.

№ точки

X
Y

1
30336.25

-8778.58

2
30333.51

-8781.43

3
30330.88

-8783.92

4
30325.67

-8788.93

5
30318.30

-8795.93

6
30312.23

-8801.87

7
30306.97

-8806.66

8
30307.33

-8807.05

9
30306.47

-8807.88

10

30296.83

-8797.56

11

30326.66

-8768.36

Площадь земельного участка с кадастровым номером 77:09:0006010:7189 согласно сведениям ЕГРН составляет 595 кв. м. адрес составит 582 кв. м (рис. 14), что на 13 кв. м меньше площади, указанной в ЕГРН.

Экспертами установлено, что фактические границы земельного участка, на котором расположено здание с кадастровым номером 77:09:0006010:1295, юридические (кадастровые) границы земельного участка с кадастровым номером 77:09:0006010:1068, пересекаются. Площадь наложения составляет 23 кв. м (рис. 16, табл. 6).

Также, эксперты пришли к выводу, что определить фактические границы земельного участка с кадастровым номером 77:09:0006010:7189 не представляется возможным; определить соответствие фактического местоположения земельного участка с кадастровым номером 77:09:0006010:7189 его юридическим (кадастровым) границам, невозможно.

Из выводов экспертного заключения также следует, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером 77:09:0006010:1068 пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 77:09:0006010:7189, сведения о которых внесены в ЕРГН. Площадь пересечения составляет 13 кв. м (рис. 17, табл. 7).

Причиной несоответствия фактического местоположения земельного участка с кадастровым номером 77:09:0006010:1068 его юридическому (кадастровому) местоположению согласно воспроизведенным в ЕГРН сведениям о координатах характерных точек земельного участка, является реестровая ошибка, возникшая при внесении сведений в ЕГРН на основании решения о необходимости устранения реестровой ошибки в сведениях ЕГРН №04-881/2024 от 01 февраля 2024 г., вынесенного Управлением Росреестра по адрес.

Для исправления реестровой ошибки экспертами при ответе на вопрос №1 предложено уточнить границы исследуемого земельного участка с кадастровым номером 77:09:0006010:1068, расположенного по адресу: адрес, с одновременным уточнением границы смежного земельного участка с кадастровым номером 77:09:0006010:7189 (рис. 14).

Координаты характерных точек фактических границ земельного участка, на котором расположено здание с кадастровым номером 77:09:0006010:1408, представлены экспертами на рис. 18 и в табл. 8. адрес составляет 142 кв. м.

Установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером 77:09:0006010:7189, сведения о которых внесены в ЕРГН, пересекают фактические границы земельного участка, на котором расположено здание с кадастровым номером 77:09:0006010:1408. Площадь пересечения 142 кв. м (рис. 19, табл. 9).

В судебном заседании судом первой инстанции был допрошен эксперт фио «Центральное бюро судебных экспертиз №1» фио, который в полном объеме поддержал представленное заключение, дал исчерпывающие ответы на вопросы участников процесса относительно представленного заключения, указав, что для проведения экспертизы по настоящему делу всех представленных документов было достаточно.

Суд первой инстанции, оценив представленное заключение судебной экспертизы, с учетом того, что сторонами не представлено каких-либо безусловных доказательств, ставящих под сомнение выводы экспертов, обладающих необходимой квалификацией и опытом работы в данной области, принял заключение фио «Центральное бюро судебных экспертиз №1» в качестве допустимого доказательства по делу.

Поскольку реестровой ошибкой в данном случае является ошибка, допущенная при определении координат характерных точек границ земельных участков с кадастровым номером 77:09:0006010:1068 и с кадастровым номером 77:09:0006010:7189, и воспроизведенная в государственном реестре недвижимости (ЕГРН) при внесении сведений в ЕГРН на основании решения о необходимости устранения реестровой ошибки в сведениях ЕГРН №04-881/2024 от 01 февраля 2024 г., вынесенного Управлением Росреестра по адрес, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что единственным способом восстановления нарушенных прав и законных интересов ФИО1 и ФИО2 является исключение из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ и о площади земельного участка с кадастровым номером 77:09:0006010:1068, расположенного по адресу: адрес, с одновременным уточнением границы смежного земельного участка с кадастровым номером 77:09:0006010:7189.

При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что исключение из ЕГРН сведений о координатах границ земельных участков с кадастровым номером 77:09:0006010:1068 и с кадастровым номером 77:09:0006010:7189 не влечет за собой прекращение права собственности на данные земельные участки, изменение кадастровых номеров участков и снятие их с кадастрового учета.

Поскольку решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН органом Росреестра, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для обязания Управления Росреестра по адрес устранить реестровую ошибку в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:09:0006010:1068 путем исключения из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 77:09:0006010:1068 и внесения в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 77:09:0006010:1068 согласно межевому плану от 10 декабря 2020 г.

Доводы ответчика ФИО3 и представителя ДГИ адрес о неверном определении круга лиц, участвующих в деле, отклонены судом первой инстанции как основанные на неправильном применении и толковании норм материального права.

Судом первой инстанции признаны несостоятельными доводы ответчика ФИО3, а также представителей ДГИ адрес и Управления Росреестра по адрес об избрании истцами ненадлежащего способа защиты, поскольку действующее законодательство не ограничивает субъектов в выборе способа защиты нарушенного права, граждане и юридические лица в силу ст. 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, при этом избранный способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обращение истца в суд с иском об исправлении реестровой ошибки к правообладателю смежного земельного участка является допустимым способом защиты нарушенного права, в целях приведения реестровых границ земельного участка в соответствии с их фактическим местом нахождения, для устранения неопределенности в вопросе нахождения границ земельного участка, само по себе отсутствие спора о границах между собственниками земельных участков не является безусловным основанием для исправления реестровой ошибки во внесудебном порядке, и не исключает ее исправление в судебном порядке, если существует основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы соответствующих правообладателей или третьих лиц.

Доводы ответчика ФИО3 о том, что, уточняя в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования после проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, фио одновременно изменила основания и предмет иска, отклонены судом первой инстанции как основанные на неправильном применении и толковании норм процессуального права.

Кроме того, подобные нарушения, при их наличии, не могут привести к неправильному материально-правовому разрешения спора, в связи с чем не могут являться самостоятельным основанием для отмены решения суда.

Выводы суда, изложенные в решении, признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на нормах права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается, правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы ответчика ФИО3 о том, что суду надлежало установить соблюдение процедуры формирования каждого земельного участка с учетом выводов судебной экспертизы, решение суда первой инстанции принято на основе межевого плана и судебной экспертизы без учета правоустанавливающих документов на участки, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку выводы суда первой инстанции основаны на нормах закона, подлежащих применению к спорным правоотношениям, с учетом всех представленных доказательств, исследованных и оценённых судом первой инстанции по правилам ст. 67 ГПК РФ по отдельности и в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы ДГИ адрес о том, что судом первой инстанции не принято во внимание, что истец фио не является собственником земельного участка под зданием с кадастровым номером 77:09:006010:1295, в связи с чем, по мнению третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, иск является преждевременно заявленным, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что фио является собственником помещений с кадастровыми номерами 77:09:0006010:1836, 77:09:0006010:1837, 77:09:0006010:1838, расположенных в здании с кадастровым номером 77:09:0006010:1295, находящимся по адресу: адрес, при этом земельный участок, на котором расположено здание (жилой дом) истца, в установленном законом порядке не сформирован, на кадастровый учет не поставлен, в связи с чем наличие реестровой ошибки затрагивает права ФИО1

Доводы апелляционной жалобы ДГИ адрес о том, что истцом не доказано наличие ошибки при проведении кадастровых работ, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку судебной экспертизой установлено, что причиной несоответствия фактического местоположения земельного участка с кадастровым номером 77:09:0006010:1068 его юридическому (кадастровому) местоположению согласно воспроизведенным в ЕГРН сведениям о координатах характерных точек земельного участка, является реестровая ошибка, возникшая при внесении сведений в ЕГРН на основании решения о необходимости устранения реестровой ошибки в сведениях ЕГРН №04-881/2024 от 01 февраля 2024 г., вынесенного Управлением Росреестра по адрес.

В целом доводы апелляционных жалоб не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и/или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции; в связи с чем они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного по делу судебного решения.

Имеющие значение для дела обстоятельства определены судом правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нормы права применены верно, процессуальных нарушений не допущено.

адрес ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения по доводам апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Головинского районного суда адрес от 18 июля 2025 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное определение изготовлено 07 апреля 2026 г.

Председательствующий:

Судьи: