Приговор № 1-19/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 1-19/2021

Дело № 1-19/2021

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Палатка

Магаданской области 10 марта 2021 год

Хасынский районный суд Магаданской области в составе

председательствующего судьи Бадулиной Ю.С.,

при секретаре Сабанцевой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора Хасынского района Магаданской области Тимофеевой Т.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Магаданской городской коллегии адвокатов ФИО3, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении суда в поселке Палатка материалы уголовного дела по обвинению

-ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, гражданина РФ, невоеннообязанного, женатого, иждивенцев не имеющего, имеющего средне-специальное образование, не работающего, имеющего регистрацию, фактически проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем, совершил на территории Хасынского городского округа Магаданской области преступление средней тяжести против безопасности движения, а именно нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть ФИО6, при следующих обстоятельствах.

Действующими на территории Российской Федерации Правилами дорожного движения (далее по тексту - Правила), утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями) установлено, что:

-п. 1.3. участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил;

-п. 1.5. участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

-п. 9.1. количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1,5.15.2,5.15.7,5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств);

-п. 10.1. водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 30 минут по проезжей части автодороги общего пользования федерального значения Р-504 «Якутск - Магадан» «Колыма», на территории Хасынского городского округа Магаданской области, по направлению движения «Магадан - Якутск» двигался автомобиль марки «LEXUSLX 470» государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО1 В то же время по направлению движения «Якутск - Магадан» двигался автомобиль марки «MERCEDESBENZACTROS» государственный регистрационный знак № регион с полуприцепом марки «AMURLYR9600JS» государственный регистрационный знак № регион под управлением водителя ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 30 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «LEXUSLX 470» государственный регистрационный знак № регион, проезжая участок автодороги общего пользования федерального значения Р- 504 «Якутск - Магадан» «Колыма» на 1667 км + 200 м, расположенный на территории Хасынского городского округа Магаданской области, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, в виде дорожно-транспортного происшествия, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно, рассчитывая на их предотвращение, действуя в нарушение п.п. 1.3., 1.5., 9.1., 10.1 Правил дорожного движения, в указанный период времени, игнорируя соблюдение требования Правил дорожного движения, создал опасность для движения, не учел интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, выехал на полосу движения, предназначенную для встречного движения на участке проезжей части автодороги общего пользования федерального значения Р-504 «Якутск - Магадан» «Колыма» на 1667 км + 200 м, расположенный на территории Хасынского городского округа Магаданской области, где совершил столкновение с автомобилем марки «MERCEDESBENZACTROS» государственный регистрационный знак № регион с полуприцепом марки «AMURLYR9600JS» государственный регистрационный знак № регион под управлением водителя ФИО7

В результате дорожно-транспортного происшествия действиями водителя автомобиля марки «LEXUSLX 470» государственный регистрационный знак № регион ФИО1 пассажиру вышеуказанного автомобиля ФИО6 по неосторожности причинены телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы головы, шеи, грудной клетки и конечностей:

- в области головы: кровоподтек со ссадинами (4) на его фоне в области спинки и крыльев носа, оскольчатый перелом костей носа со смещением отломков и кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, обширная ссадина в области лба по срединной линии с переходом на левую теменную область, ссадина в теменной области справа от срединной линии, кровоизлияние в апоневторический шлем головы в правой теменно-затылочной области, ссадина в проекции подбородочного отдела нижней челюсти, двусторонний перелом нижней челюсти в области его углов с кровоизлиянием в мягкие ткани;

- в области шеи: ссадина с ушибленной раной на ее фоне в области передней поверхности шеи в проекции хрящей гортани и подъязычной кости, обширным кровоизлиянием в мягкие ткани, множественными переломами хрящей гортани и подъязычной кости, неполный разрыв межпозвонкового диска между 5 и 6 шейными позвонками без повреждения спинного мозга;

- в области грудной клетки: ссадина вытянутой формы в области передней поверхности грудной клетки слева в проекции 2-5 межреберий по среднеключичной линии, полный поперечный разгибательный перелом тела грудины на уровне 3-го межреберья с обширным кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, полные поперечные и косопоперечные (разгибательные) переломы ребер слева - 2 и 3 ребер по среднеключичной линии, 4, 5, 6, 7 ребер по передней подмышечной линии, 8 ребра по средней подмышечной линии, сквозной разрыв стенки начального нисходящего отдела аорты, кровоизлияние в правую плевральную полость до 2000 мл.крови;

- в области конечностей: множественные (4) разнонаправленные поверхностные линейные раны на тыльной поверхности левой кисти в проекции 3-4 пястных костей и в проекции костей запястья, ссадины (3) в области передней поверхности левого коленного сустава, кровоподтек в области левого локтевого сгиба, ссадина в области передне-верхней поверхности правого плечевого сустава.

Данные телесные повреждения образовались в короткий промежуток времени, в ходе единого травматического процесса - травмы внутри салона транспортного средства - травма шейного отдела позвоночника в результате резкого сгибания и разгибания позвоночного столба в шейном отделе, остальные телесные повреждения в области головы, шеи, грудной клетки и конечностей от воздействий тупых твердых предметов, в том числе выступающих частей салона автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия. Поэтому все имеющиеся телесные повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью, по опасности для жизни согласно п.п. 6.1.5, 6.1.26, 6.1.27 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» -приложение к Приказу № 194-нМЗ СР РФ от 24.04.2008 года и стоят в прямой причинной связи с наступившей смертью.

То есть, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 30 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «LEXUSLX 470» государственный регистрационный знак № регион, находясь на участке автодороги общего пользования федерального значения Р-504«Якутск - Магадан» «Колыма» на 1667 км + 200 м., расположенном на территории Хасынского городского округа Магаданской области, своими неосторожными действиями создал опасную аварийную ситуацию - дорожно-транспортную опасность, приведшую к дорожно-транспортному происшествию, что повлекло по неосторожности смерть человека - ФИО6

Нарушение требований п.п. 1.3., 1.5., 9.1., 10.1. Правил дорожного движения, допущенное водителем ФИО1, в данной дорожной ситуации, находится в прямой причинной связи с наступлением последствий - дорожно-транспортным происшествием, приведшим к смерти ФИО6

После ознакомления обвиняемого ФИО1 и его защитника с материалами уголовного дела, разъяснения прав, предусмотренных частью 5 ст.217 УПК РФ, при получении копии обвинительного заключения от обвиняемого поступило ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое было удовлетворено постановлением о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем обвинения, подсудимый ФИО1 подтвердил, что существо предъявленного обвинения ему понятно и он с ним полностью согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое было заявлено им своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

При этом подсудимый ФИО1 признает свою вину, а также не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в обвинительном заключении, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что в соответствии со ст.ст.316, 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого ФИО1 согласился.

С заявленным подсудимым ФИО1 ходатайством согласился государственный обвинитель, указав, что оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

Потерпевший ФИО2 не возражал против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения, о чем представил в судебное заседание свое заявление.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает, что по данному делу может быть постановлен приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, подсудимому понятно существо предъявленного обвинения и он с предъявленным обвинением полностью согласен, признает свою вину, а также не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в обвинительном заключении, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после предварительной консультации с защитником, условия, предусмотренные ст.ст. 314-317 УПК РФ соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по ч.3 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Судом изучалась личность подсудимого ФИО1, который ранее не судим и к административной ответственности не привлекался № на учете в ГБУЗ «МОНД» не состоит<данные изъяты> женат, иждивенцев не имеет, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей и родственников не поступало, в употреблении спиртных напитков замечен не был № с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Рудник Штурмовской» в должности водителя легкового автомобиля, где зарекомендовал себя как грамотный и квалифицированный специалист, эксплуатацию автомобиля осуществлял бережно и экономно, своевременно принимал меры к устранению выявленных неисправностей, в июне 2019 года привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушение правил внутреннего распорядка, в коллективе тактичен, вежлив, внимателен, пользуется заслуженным уважением сотрудников № с воинского учета снят по достижении предельного возраста (том 3 л.д.118), получателем пенсии не значится, получателем социальных выплат не является, в службу занятости не обращался, на учете в качестве безработного не состоит, производит ежемесячные платежи за коммунальные услуги, потребленную электроэнергию, тепловую энергию и горячую воду №

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля дочь ФИО8 подсудимого охарактеризовала ФИО1 как заботливого отзывчивого отца, с которым у нее исключительно доверительные отношения, после произошедшего ДТП ФИО1 находился в подавленном состоянии, очень переживал, плохо себя чувствовал в связи с полученными травмами, ее отец ФИО1 на данный момент не работает, оказывает посильную помощь по хозяйству престарелым родителям, проживающим в частном доме.

Суд также учитывает предоставленные стороной защиты положительные характеристики подсудимого от знакомых и соседей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16,ФИО17, ФИО18

Согласно заключению психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему преступления, не страдал и в настоящее время не страдает. В указанный юридически значимый период у ФИО4 не было также признаков какого-либо временного психического расстройства, которое могло бы лишать его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО4 во время совершения инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, сохраняет эту способность и в настоящее время. Психическое состояние ФИО1 не связано с опасностью для себя и других лиц и возможностью причинения им иного существенного вреда. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается. ФИО1 способен самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве (том 3 л.д.104-105).

Поведение ФИО1 в судебном заседании наряду с выводами экспертов позволяет суду прийти к выводу о том, что в момент совершения преступления подсудимый осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководил ими. В связи с чем, по отношению к совершенному подсудимым преступлению, изложенному в настоящем приговоре, суд признает его вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, его возраст, принесение извинений потерпевшему, принятие мер, направленных на заглаживание вреда потерпевшему.

Признавая смягчающим обстоятельством в порядке ч.2 ст.61 УК РФ принятие мер, направленных на заглаживание вреда потерпевшему и принесение ему извинений, суд учитывает, что подсудимым, до вынесения приговора суда, в счет возмещения ущерба, связанного с погребением ФИО6 потерпевшему ФИО2 были перечислены денежные средства в сумме 50000 рублей, а так же ДД.ММ.ГГГГ по телефону принесены извинения (том 3 л.д. 18-19, 20).

Данные обстоятельства в телефонограмме подтвердил потерпевший ФИО2, пояснивший, что ФИО1 действительно принес ему свои извинения, которые он принял, а также перевел 50 000 рублей, но не в счет возмещения ущерба, связанного с погребением ФИО6, а в качестве материальной поддержки его семьи, в связи с утратой близкого человека.

При этом суд не усматривает оснований для признания указанных действий подсудимого смягчающим обстоятельством, предусмотренном п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку предпринятые подсудимым меры по заглаживанию вреда несоразмерны характеру общественно опасных последствий, наступивших в результате совершенного преступления, с учетом заявленного иска являются частичной компенсацией вреда, в то время как по смыслу п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ во взаимосвязи с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ применение льготных правил назначения наказания может иметь место в случае, если имущественный ущерб и моральный вред возмещены потерпевшему в полном объеме.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При назначении наказания суд исходит из положений ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного по неосторожности преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, направленного против безопасности движения, конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на наказание подсудимого ФИО1, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, фактические обстоятельства его совершения, характер наступивших последствий, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, следуя целям наказания, суд пришел к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, с учетом изложенных обстоятельств более мягкое наказание не достигнет своих целей.

При этом в соответствии с санкцией ч.3 ст. 264 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 подлежит обязательному назначению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, однако с учетом приведенной совокупности обстоятельств, влияющих на назначение наказания, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, характера наступивших в результате преступления последствий в виде смерти человека, суд не находит к этому оснований, поскольку в данном случае цели наказания не будут достигнуты.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер наступивших последствий, личность подсудимого, суд не усматривает возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, учитывая возраст ФИО1 и его состояние здоровья, суд считает нецелесообразным назначение ему наказания в виде принудительных работ, основания для применения положений ст.53.1 УК РФ отсутствуют.

Судом также обсуждался вопрос о возможности применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ, однако каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности судом не установлено, в связи с чем оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, характера наступивших последствий, суд не усматривает каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного преследования, для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания, судом не установлено.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд полагает необходимым при назначении подсудимому ФИО1 наказания применить положения ч.5 ст.62 УК РФ.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное подсудимому наказание подлежит отбыванию в колонии-поселении с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания.

Потерпевшим ФИО2, являющимся сыном погибшего ФИО6, в ходе предварительного расследования был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда в размере 1 500 000 рублей №

Подсудимый с предъявленными ФИО2 исковыми требованиями согласился в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 названного Кодекса.

Частью 1 статьи 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как следует из части 4 ст.42 УПК РФ по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

При рассмотрении гражданского иска суд учитывает имущественное и семейное положение ФИО1, который на данный момент не работает, согласно справки о доходах и расходах, предоставленной ООО «Рудник Штурмовской» за 9 месяцев 2020 года подсудимый получил доход в сумме 452 395, 55 рублей, сумма удержанного налога составила 58 811 рублей № иных постоянных источников дохода не имеет, несет расходы по оплате коммунальных услуг (том 3 л.д.127-132), женат, иждивенцев не имеет, оказывает помощь престарелым родителям, что подтверждается показаниями допрошенного свидетеля, суд также учитывает возраст подсудимого, состояние его здоровья.

Суд, учитывает обстоятельства совершенного преступления, наступившие последствия и приходит к выводу, что в результате неосторожных действий ФИО1 повлекших смерть ФИО6, потерпевшему ФИО2 причинены физические и нравственные страдания. Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, учитывает характер и степень причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, материальное и семейное положение подсудимого, и приходит к убеждению, что исковые требования в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 800 000 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-два выреза с подушек безопасности с водительского сидения и переднего пассажирского сидения автомобиля «LEXUSLX 470» государственный регистрационный знак № регион и образцы крови ФИО1, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Отд МВД России по Хасынскому району в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ по вступлении приговора суда в законную силу подлежат уничтожению как не представляющие материальной ценности №

-автомобиль «MERCEDESBENZACTROS» государственный регистрационный знак № регион с полуприцепом марки «AMURLYR9600JS» государственный регистрационный знак № регион, находящийся на хранении у свидетеля ФИО7, и «LEXUSLX 470» государственный регистрационный знак № регион, находящийся на хранении у свидетеля ФИО20, в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат оставлению указанным лицам по принадлежности (том 2 л.д.66, 201).

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить (том 2 л.д.225).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.307-310, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

ФИО1 к месту отбывания наказания необходимо следовать самостоятельно за счет государства.

В соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ срок наказания исчислять со дня фактического прибытия осужденного ФИО1 в колонию-поселение с зачетом времени следования к месту отбывания наказания.

Обязать осужденного ФИО1 явиться в УФСИН России по Магаданской области для получения предписания в десятидневный срок со дня вступления приговора в законную силу.

Копию настоящего приговора направить в Управление федеральной службы исполнения наказания по Магаданской области для вручения осужденному ФИО1 предписания о направлении к месту отбывания наказания и обеспечении его направления в колонию-поселение.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года распространять на все время отбывания наказания в виде лишения свободы, исчисляя срок с момента отбытия основного вида наказания.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Исковые требования ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, денежные средства в сумме 800 000 (восемьсот тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- два выреза с подушек безопасности с водительского сидения и переднего пассажирского сидения автомобиля «LEXUSLX 470» государственный регистрационный знак № регион и образцы крови ФИО1, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Отд МВД России по Хасынскому району по вступлении приговора суда в законную силу уничтожить.

-автомобиль «MERCEDESBENZACTROS» государственный регистрационный знак № регион с полуприцепом марки «AMURLYR9600JS» государственный регистрационный знак № регион, находящийся у свидетеля ФИО7 и «LEXUSLX 470» государственный регистрационный знак № регион, находящийся у свидетеля ФИО20 оставить по принадлежности соответственно ФИО7 и ФИО21

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Хасынский районный суд Магаданской области в течение десяти суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, подав об этом письменное ходатайство одновременно с апелляционной жалобой.

Председательствующий Ю.С. Бадулина