Апелляционное постановление № 22-4836/2025 от 4 декабря 2025 г.

Судья Апальков А.В. №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 декабря 2025 года <адрес>

<адрес>вой суд в составе:

председательствующего судьи ФИО13,

при секретаре ФИО3, помощнике судьи ФИО4,

с участием прокурора отдела прокуратуры <адрес> ФИО5,

осужденного ФИО1, его защитника адвоката ФИО6,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Нефтекумского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужденному ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Изложив содержание обжалуемого постановления, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 2 месяца, с удержанием 5 % ежемесячно из заработной платы осужденного в доход государства. Гражданский иск потерпевшего ФИО10 удовлетворен.

Постановлением Кочубеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по приговору Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление Кочубеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, за которые ФИО1 осужден приговорами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определение судебной коллегии по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ с применением положений ст. 64 УК РФ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 смягчено назначенное наказание по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ до 8 лет лишения свободы.

Постановлением Кочубеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ изменено, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, за которые ФИО1 осужден приговорами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Постановлением Нефтекумского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства отказано.

Не согласившись с постановлением суда, осужденный ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой указал, что считает постановление суда незаконным и необоснованным, поскольку оно основано на косвенных мотивах и является предвзятым. Он не был ознакомлен с заявлением потерпевшего ФИО10, в котором потерпевший выражает несогласие с ходатайством осужденного, полагает, что тем самым нарушено его право на защиту. Просит суд состоявшееся постановление отменить или изменить.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора <адрес> ФИО7 считает постановление законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными. Судом все обстоятельства, характеризующие личность и поведение ФИО1, учтены и оценены в совокупности с другими обстоятельствами. По мнению помощника прокурора района, нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также прав, предусмотренных Конституцией РФ, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе и по доводам жалобы, не имеется. Считает, что доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат. Просит суд постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу защитник адвокат ФИО8 апелляционную жалобу осужденного поддерживает, просит суд апелляционную жалобу осужденного ФИО9 удовлетворить, отменить постановление Нефтекумского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании прокурор просила отказать в удовлетворении жалобы.

Осужденный ФИО1 и его защитник апелляционную жалобу по изложенным в них доводам поддержали, просили удовлетворить.

Заслушав стороны и проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

В силу ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления не менее половины срока наказания.

Исходя из положений ч. 4 ст. 80 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного о замене не отбытой им части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб, или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Принимая во внимание положения ст. 80 УК РФ, а также положения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», при рассмотрении вопроса о замене осуждённому неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает данные о личности осуждённого, его поведение, отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осуждённого к совершенному деянию и то, что осуждённый частично или полностью возместил причинённый ущерб или иным образом загладил вред, причинённый в результате преступления. Основанием для такой замены является поведение осуждённого, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путём замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Вместе с этим, по смыслу закона, отбытие осужденным наказания в размере, позволяющим обратиться с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, не свидетельствует об обязанности суда удовлетворить такое ходатайство, а оценивается судом в совокупности с другими, необходимыми для решения данного вопроса обстоятельствами.

Разрешая ходатайство осужденного ФИО1, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что убедительных данных, свидетельствующих о том, что цели наказания будут достигнуты при замене ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в настоящее время не имеется.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства, суд первой инстанции проверил представленные материалы, исследовал их в судебном заседании, учел не только данные о личности осужденного, но и фактически отбытое им наказание, состояние его здоровья, мнение участников судебного заседания, при этом мотивировал свои выводы об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания.

Согласно представленным материалам осужденный ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. За весь период отбывания наказания зарекомендовал себя следующим образом: взысканий не имеет, в установленном законом порядке поощрялся 8 раз. Обязанности осужденных, установленные УИК Российской Федерации, выполняет, нарушения ПВР ИУ не допускает. В общении с представителями администрации всегда тактичен. Мероприятия воспитательного характера и занятия по социально-правовым вопросам посещает, делает для себя должные положительные выводы. Пользуется библиотекой для осужденных в жилой зоне учреждения. Принимает участие в кружковой работе «прикладного искусства». Периодическую печать не выписывает, так как все денежные средства тратит на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости в магазине учреждения, но занимается самообразованием и саморазвитием, читая художественную литературу. Имеет среднее профессиональное образование. С осужденным проводились воспитательные беседы, направленные на получение дополнительного профессионального образования, окончил курс в Федеральном Казенном Профессиональном Образовательном Учреждении «Профессиональное училище №» <адрес>, в 2023 г. присвоена квалификация «швея второго разряда». К учебе относился добросовестно, занятия посещал регулярно. Документы об образовании приобщены к личному делу. Библиотеку посещает. Занимается самообразованием и саморазвитием. Посещает православный храм при учреждении, в свободное от работы время. Религиозные обряды проводит в соответствии с канонами Русской Православной церкви. Инвалидом не является. В настоящее время трудоустроен на должность «подсобный рабочий» в жилой зоне учреждения. Принимает участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения согласно ст. 106 УИК РФ без оплаты труда к работе относится добросовестно, работу выполняет качественно, контроль со стороны администрации не требуется. Свое спальное место и прикроватную тумбочку содержит в удовлетворительном санитарном состоянии. В быту аккуратен. К имуществу относится всегда бережно. Одежду установленного образца соблюдает, имеет опрятный внешний вид. На профилактическом учете не состоит. В коллективе осужденных уживчив, контактирует с осужденными различной направленности. Социальные связи с родственниками поддерживает в установленном законном порядке, путем телефонных переговоров. В учреждении был ознакомлен с правом на обращение к администрации ИУ с заявлением об оказании содействия по избранному месту жительства в ресоциализации, социальной адаптации и социальной реабилитации. Заинтересованности, стремления к участию в мероприятиях в сфере пробации у ФИО1 не было, соответственно индивидуальная программа, на основании проведенной оценки индивидуальной нуждаемости, не осуществлялась. Чувствителен к истинным или мнимым несправедливостям, к критическим замечаниям в свой адрес относится спокойно, делая для себя положительные выводы. Эмоционально уравновешен. За весь период отбывания наказания имеет стабильное поведение, отношение к труду положительное, контроля со стороны сотрудников администрации не требуется, на меры воспитательного воздействия реагирует должным образом. Администрация учреждения считает, что за период отбывания наказания цель уголовного наказания, а именно исправление осужденного достигнута. В поведении ФИО1 прослеживается уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам и правилам человеческого общежития. По приговору суда вину в совершенном им преступлении признал частично, не имеет исполнительных обязательств. Имеет заболевание, входящее в перечень социально значимых заболеваний и/или перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Прогноз поведения благоприятный, риск деструктивного поведения средний.

Согласно медицинскому заключению о состоянии здоровья, имеющимся в материалах дела, ФИО1 установлен диагноз: Диссеминированный туберкулез верхних долей легких в фазе рассасывания и уплотнения, МБТ(-). ГДУ 2А.МБТ(-). Сопутствующие: Хронический вирусный гепатит «С», в стадии ремиссии. Наркомания опиатная в стадии вынужденной ремиссии. Туберкулез легких заподозрен в июне 2022 года, в местах лишения свободы (ФКУ ИК-1). Далее был направлен в ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по <адрес> для уточнения диагноза и получения курса лечения в случае выявления туберкулеза легких. За время нахождения в ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по <адрес> лечится добросовестно, обследуется сравнительно регулярно. При контрольной обзорной рентгенографии органов грудной полости существенной динамики туберкулезного процесса в легочной ткани не зафиксировано, ухудшения нет. Получает специфическое лечение, учитывая сопутствующую патологию. Установленным порядком к администрации ФКУ ЛИУ-8 с ходатайством о переводе для отбывания наказания в исправительном учреждении <адрес> не обращался. В настоящее время состояние больного удовлетворительное, стабильное. Микобактерии туберкулеза в настоящее время с мокротой не выделяет. Инвалидом не является. Признаков инвалидности нет. Этапом следовать может. За время нахождения в ФКУ ЛИУ-8 ухудшения здоровья у больного не произошло. Больной в стационарном лечении и консультации врачей-специалистов в условиях ГБУЗ СК «<адрес> больница» не нуждается. Режимные требования по состоянию здоровья может выполнять в полном объеме. Осужденный ограниченно трудоспособен в специально созданных условиях для туберкулезных больных (легкий труд). Имеющееся у осужденного заболевание не входит в перечень болезней, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, утвержденный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из сведений о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, следует, что ФИО1 по приговору Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительных листов не имеет. Трудоустроен, пенсию по инвалидности не получает. На лицевом счете имеет денежные средства в размере 1 869 рублей 06 копеек.

Выданная осужденному ФИО1 учреждением, где он отбывает наказание, характеристика является положительной, однако, вопреки доводам апелляционной жалобы о том, что обжалуемое постановление основано на косвенных мотивах и является предвзятым, не свидетельствует об исключительности поведения осужденного, не содержит сведений об исключительности приведенных обстоятельств, которые безусловно должны быть приняты судом, как основание для удовлетворения заявленного ходатайства.

Перечисленные в характеристике сведения суд первой инстанции оценил, как положительные, с чем оснований не согласиться у суда апелляционной инстанции не имеется, но не исключительными, поскольку свидетельствуют об общей положительной динамике поведения осужденного. Само по себе примерное поведение является нормой в местах лишения свободы и не является достаточным для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием, в том числе и по состоянию здоровья осужденного.

По мнению суда апелляционной инстанции, отбытие осужденным части срока, необходимой для заявления настоящего ходатайства, а также наличие поощрений не может являться безусловным свидетельством того, что при изменении вида наказания на более мягкое цели наказания будут достигнуты в полном объеме.

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывая поведение осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания, оснований не согласиться с решением суда первой инстанции не имеется, поскольку выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, основаны на всестороннем учете данных о личности осужденного и его поведении за весь период отбывания им наказания. Данных о невозможности дальнейшего отбывания осужденным ФИО1 наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья у суда первой инстанции не имелось, не представлены такие данные и суду апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, приговором Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год 2 месяца, с удержанием 5 % ежемесячно из заработной платы осужденного в доход государства. Гражданский иск потерпевшего ФИО10 удовлетворен, с ФИО1 взыскан материальный ущерб в размере 25 990 рублей (л.м. 34-35).

Из сведений о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, следует, что ФИО1 по приговору Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительных листов не имеет. Трудоустроен, пенсию по инвалидности не получает. На лицевом счете имеет денежные средства в размере 1 869 рублей 06 копеек (л.м. 41).

Сведений о том, что осужденный ФИО1 принял исчерпывающие меры для возмещения суммы, присужденной к взысканию, но не смог возместить ее в полном размере по объективным причинам, суду не представлено.

Из этого следует, что одно из обязательных условий, позволяющих суду обсуждать вопрос о замене неотбытой части наказания, не соблюдено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным образом повлияли на вынесение законного и обоснованного решения, судом не допущено.

Оценивая довод жалобы осужденного о том, что он не был ознакомлен с заявлением потерпевшего ФИО10, в котором потерпевший выражает несогласие с ходатайством осужденного, полагает, что тем самым нарушено его право на защиту, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 399 УПК РФ при рассмотрении судом вопросов о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания вправе также участвовать потерпевший, его законный представитель и (или) представитель.

Потерпевший может участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Обеспечение возможности участия потерпевшего в судебном заседании наделяет суд, в чьем производстве находится ходатайство, известить о дате, времени и месте судебного заседания, а также о возможности участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи не позднее 14 суток до дня судебного заседания лиц, участие которых в судебном разбирательстве обязательно, а так же лиц, которые вправе участвовать в судебном разбирательстве, но чье участие не обязательно.

Неявка данных лиц, своевременно извещенных о дате, времени и месте судебного заседания и не настаивающих на своем участии в нем, не является препятствием для проведения судебного заседания.

Таким образом, извещая потерпевшего о дате, месте и времени судебного заседания, суд реализовал свои обязанности, закрепленные законом, а потерпевший, отказавшись от участия в нем, реализовал свое право на участие в судебном разбирательстве.

При этом, отказываясь от участия в судебном заседании, потерпевший ФИО10 представил суду заявление, в котором просил провести судебное заседание без его участия, выразил несогласие с ходатайством ФИО11 (л.м. 53).

Как следует из протокола судебного заседания (л.м. 55-56), осужденный ФИО1 от участия в судебном заседании отказался, а в судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, председательствующим оглашалось заявление потерпевшего ФИО10

Само по себе действие суда о не направлении в адрес осужденного копии заявления не свидетельствует о незаконности принятого судом решения, осужденный не был лишен возможности обратиться в суд первой инстанции с заявлением об ознакомлении с материалами дела, не реализовав свое право.

Само по себе несогласие осужденного с принятым решением не свидетельствует о его незаконности и не может являться безусловным основанием к отмене принятого судом решения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Нефтекумского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужденному ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

ФИО12 ФИО13