Приговор № 1-446/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 1-446/2019

Дело № 1-446/19

78RS0017-01-2019-006430-25


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург «21» ноября 2019 года

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Прялкиной Т.Г.,

при секретаре судебного заседания Черепанове Д.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга Ганичевой Е.А.,

защитника – адвоката Лобурь М.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

07.12.2017 Ленинским районным судом Санкт-Петербурга по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 5 лет,

10.06.2019 Сестрорецким районным судом Санкт-Петербурга по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года, приговор Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 07.12.2017 постановлено исполнять самостоятельно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 02 часов 00 минут до 08 часов 30 минут 11.10.2019 он /ФИО1/, умышлено с целью хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, отжал гвоздодером стеклопакет помещения клиники стоматологии «ЕВА СТОМАТОЛОГИЯ», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Петроградский район, улица Шамшева, дом 15А, литера А, помещение 4-Н, после чего, через окно незаконно проник в помещение клиники стоматологии «ЕВА СТОМАТОЛОГИЯ», откуда из ящика стола администратора тайно похитил денежные средства в сумме 11 020 рублей, принадлежащие ООО «ЕВА КЛИНИК». После чего, с похищенным он /ФИО1/ скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «ЕВА КЛИНИК» материальный ущерб на общую сумму 11 020 рублей.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину признал и в содеянном раскаялся, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия поддержал и пояснил, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Защитник подсудимого – адвокат Лобурь М.А. поддержал ходатайство ФИО1 о применении особого порядка по уголовному делу.

Государственный обвинитель Ганичева Е.А. и представитель потерпевшего <ФИО>6 не возражали против удовлетворения ходатайства ФИО1 и принятия судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права подсудимого и потерпевшего не нарушены.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного ФИО1, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства смягчающего наказание суд признает явку с повинной ФИО1

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства смягчающего наказание, суд признает добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате совершенного преступления.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает, что ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и в содеянном раскаялся, его состояние здоровья и возраст, положительную характеристику по месту работы.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом по делу не установлено.

В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, то обстоятельство, что на учете в ПНД и НД ФИО1 не состоит, имеет место жительства, работает и имеет источник дохода, а также устойчивые социальные связи.

С учётом данных о личности подсудимого, требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, учитывая, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, принимая во внимание принцип уголовного наказания о соразмерности назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного и обстоятельствам совершенного преступления, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, будут достигнуты путём назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64 УК РФ судом не установлено.

С учетом изложенных выше смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы за совершение им преступления, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно, предоставив испытательный срок, в течение которого он примерным поведением должен доказать свое исправление, с возложением на ФИО1 на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ определенных обязанностей.

Суд учитывает, что ФИО1 судим приговором Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 07.12.2017 и приговором Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 10.06.2019. Преступление по данному уголовному делу ФИО1 совершил в период условного осуждения по приговору Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 07.12.2017 и по приговору Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 10.06.2019. Несмотря на это, суд полагает, что условное осуждение по указанным приговорам от 07.12.2017 и от 10.06.2019, возможно сохранить и исполнять приговоры самостоятельно. При этом суд учитывает, что в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Суд, сохраняя условное осуждение ФИО1 по приговору Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 07.12.2017 и по приговору Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 10.06.2019 учитывает, что по данному уголовному делу причиненный потерпевшему ущерб возмещен в полном объеме, потерпевшему принесены извинения, данные характеризующие личность подсудимого ФИО1, его состояние здоровья, наличие места работы и источника дохода, а также обстоятельства совершенного преступления.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки при постановлении приговора в особом порядке взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, поэтому должны быть отнесены на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить не реже одного раза в месяц регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного до конца испытательного срока.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 07.12.2017 в отношении ФИО1 - исполнять самостоятельно.

Приговор Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 10.06.2019 в отношении ФИО1 - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: компакт-диск, фотографии с изображением соединений абонентских номеров, пакет из бумаги со следом обуви, компакт-диск к протоколу осмотра места происшествия - по вступлении приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела; пакет с парой обуви, гвоздодёр черно-красного цвета, пакет с тремя парами перчаток, переданные в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга /квитанция № 001764/ - по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи ФИО1 - возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии или участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции, если они поступили не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Если осужденный заявит ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы или представление, поданных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: