Решение № 12-299/2020 от 20 сентября 2020 г. по делу № 12-299/2020

Дело № 12-299/2020


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 сентября 2020 года г. Серпухов Московской области

Судья Серпуховского городского суда Московской области Шичков А.В.,

при секретаре судебного заседания Ткачевой В.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» от 09.07.2020 г. по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1, <дата> рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по <адрес>,

привлекаемой к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» от 09.07.2020 г. <номер> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что она, управляя транспортным средством Киа сид, государственный регистрационный знак <номер>, 09.07.2020 г. в 13.30 час по адресу: <...>, нарушил п.12.4 ПДД РФ, а именно управляя транспортным средством, осуществила стоянку транспортного средства в месте, где расстояние между остановленным транспортным средством и разделительной полосой менее трех метров, а именно 2 м 80 см. В соответствии с постановлением ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» от 09.07.2020 г. <номер> отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.19 ч. 4 КРФобАП. Свои требования мотивирует тем, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что она была надлежащим образом извещена о слушании дела, не получала уведомления об этом, в связи с чем у должностного лица, вынесшего постановление, не было оснований рассматривать дело в ее отсутствие. Расстояние от ее машины до сплошной разделительной полосы было достаточным для свободного проезда даже крупногабаритных транспортных средств, так как расстояние между транспортным средством и разделительной линией разметки составляет «на глаз» не менее 5 метров. При получении постановления об административном правонарушении данные видеофиксации ей никто не показывал, и как инспектор измерял расстояние – она не видела. Поскольку никакого знака, запрещавшего парковку в этом месте, не было, вдоль дороги справа у бордюра были припаркованы в ряд друг за другом автомобили, она также поставила автомобиль параллельно проезжей части в один ряд с припаркованными автомобилями. Кроме того, ей было отказано в получении копии протокола задержания автомобиля. При принятии решения просила суд учесть, что машина была припаркована в течение очень короткого промежутка времени 5-7 минут; она не парковала автомобиль по адресу, указанному в постановлении: <...>; при рассмотрении административного дела материалы видеосъемки не исследовались и вопрос о правильности видеофиксации и правильности измерения рулеткой не изучались; не учитывались свидетельские показания лиц, находящихся вместе с ней в этот день.

Свидетель Н пояснил, что он являлся пассажиром в автомобиле ФИО3, которая припарковала на расстоянии около 3 метров от сплошной линии разметки. После того как они ушли и вернулись к автомобилю, то автомобиля на месте не было.

Свидетель Л сообщила, что она узнала о произошедшем со слов дочери ФИО3 о том, что эвакуировали автомобиль последней.

Выслушав ФИО1, допросив свидетелей, проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 28.6 КРФобАП в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КРФобАП.

Из материалов дела следует, что правонарушение совершено около <...> а постановление вынесено на ул. Глазовская г.о. Серпухов.

Таким образом, нарушен порядок привлечения ФИО1 к ответственности, что является существенным.

Данные обстоятельства являются основанием для отмены оспариваемого постановления и прекращения производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Иные доводы ФИО1 опровергаются имеющимися в деле доказательствами, а именно – видеозаписью, рапортом, и не являются основанием для прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОВ ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» <номер> от 09.07.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – ОТМЕНИТЬ, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч.1 ст. 30.7 КРФобАП в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление <номер> от 09.07.2020 г.

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

На решение может быть подана жалоба в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: А.В. Шичков