Приговор № 1-18/2017 1-180/2016 от 2 февраля 2017 г. по делу № 1-18/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 февраля 2017 года п.Залари Иркутской области

Заларинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Барушко Е.П. единолично

с участием государственного обвинителя прокуратуры Заларинского района помощника прокурора Заларинского района Шовкопляс А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Адвокатского кабинета ФИО2, предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Корниковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого, по делу не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений с причинением ущерба лесному фонду Российской Федерации в особо крупном размере при следующих обстоятельствах:

В период времени 01.08.2014 по 23.08.2014 ФИО1 находился в лесном массиве, расположенном на острове через <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений, с причинением ущерба лесному фонду Российской Федерации в особо крупном размере. С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1 в период времени с 01.08.2014 по 23.08.2014, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконной рубки лесных насаждений, с причинением ущерба лесному фонду Российской Федерации в особо крупном размере, приискал лесной участок, расположенный на острове через <адрес>, где произрастают деревья породы сосна, пригодные для спиливания, относящиеся к защитной группе лесов 5 разряда высот. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений, ФИО1 привлек ФИО6, обладающего навыками вальщика, ФИО7, обладающего навыками тракториста, и, обеспечив их необходимой лесозаготовительной техникой, а именно бензопилой марки «<данные изъяты>), трактором <данные изъяты>», без государственных регистрационных знаков, в период времени с 06 часов 00 минут 25.08.2014 до 08 часов 00 минут 27.08.2014, направил их на лесной участок, расположенный на острове через р<данные изъяты>, где действуя умышленно, с целью незаконной рубки лесных насаждений с причинением ущерба лесному фонду Российской Федерации в особо крупном размере, не имея разрешительных документов, в нарушение ч. 3 ст.16 ЛК РФ – порядка осуществления рубок лесных насаждений, ст. 26 ЛК РФ, п. 5 Правил заготовки древесины, утверждённых Приказом Рослесхоза от 01.08.2011 № 337 - не имея лесной декларации, ч. 8 ст. 29 ЛК РФ, п. 3 Правил заготовки древесины, утверждённых Приказом Рослесхоза от 01.08.2011 № 337- не имея договора аренды лесного участка, ч. 4 ст. 30, ст. 77 ЛК РФ- не имея заключённого договора купли- продажи лесных насаждений, осуществляя руководство ФИО6 и ФИО7, дал указание на совершение лесозаготовительных работ- спиливание растущих деревьев породы сосна, лиственница, ель на лесном участке <адрес>. В период времени с 06 часов 00 минут 25.08.2014 до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, находясь на лесном участке, расположенном на острове через <адрес>, по указанию и под руководством ФИО1, будучи не осведомленным о преступном умысле Кислица Р.С, используя предоставленную ФИО1 бензопилу марки «<данные изъяты>), произвел спиливание, то есть отделения стволов от корня, 85 растущих деревьев породы сосна в объеме 76,13 кубических метров, 61 растущего дерева породы лиственница в объеме 50,91 кубических метров, и 21 растущего дерева породы ель в объеме 18,82 кубических метров, а ФИО7, по указанию и под руководством Кислица Р.С, будучи не осведомленным о преступном умысле Кислица Р.С, используя предоставленный ФИО1 трактор марки «Беларус-82.1», без государственного регистрационного знака, стрелевал раскряжеванные ФИО6 на сортимент бревна в штабель. Таким образом, Кислица Р.С незаконно заготовил 85 растущих деревьев породы сосна в объеме 76,13 кубических метров, при таксовой стоимости древесины на корню, согласно Постановления Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", 73,98 рублей за 1 м3., 61 растущего дерева породы лиственница в объеме 50,91 кубических метров, при таксовой стоимости древесины на корню, согласно Постановления Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", 59,04 рублей за 1 м3., и 21 растущего дерева породы ель в объеме 18,82 кубических метров, при таксовой стоимости древесины на корню, согласно Постановления Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", 54,18 рублей за 1 м3. С учётом 50- кратной стоимости древесины, с учетом 2- кратного увеличения вреда, за лесонарушение в защитных лесах, исчисляемых при нарушении лесного законодательства РФ в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 273 от 08.05.2007 г. «Об исчислении размера вреда, причинённого лесам вследствие нарушения лесного законодательства», в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 216 от 03.12.12 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» применяются с коэффициентом 1,3, своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил лесному фонду Российской Федерации ущерб в особо крупном размере на сумму 1255473 рубля 88 копеек.

При выполнении требований ст.217 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства при согласии с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство и пояснил суду, что ему понятно изложенное государственным обвинителем обвинение, он с ним согласен, вину признает полностью. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом он в полной мере осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав в судебном заседании мнение по заявленному ходатайству государственного обвинителя Шовкопляс А.С., защитника подсудимого ФИО2, огласив согласие представителя потерпевшей ФИО3, изложенное в протоколе уведомления об окончании следственных действий, которые не возражали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд пришел к выводу о том, что имеются основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения на основании заявленного подсудимым ходатайства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, а также с учетом мнения участников процесса, не возражавших относительно заявленного ходатайства, и учитывая, что наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. При этом суд не нашел препятствий для постановления приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке.

В судебном заседании, разрешая уголовное дело по существу, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1

При рассмотрении дела сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, так как подсудимый не состоит на учете у врача-психиатра и врача-нарколога, имеет неполное среднее образование, ограниченно годного к военной службе. Кроме того, согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № как в период совершения преступления, так и на момент проведения экспертизы, подсудимый мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Учитывая данные обстоятельства, а также поведение подсудимого на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, который адекватно оценивает и воспринимает происходящие события, суд признает ФИО1 по отношению к инкриминируемому ему деянию вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат правильной юридической квалификации по ч.3 ст.260 УК РФ по признакам - незаконная рубка лесных насаждений с причинением ущерба лесному фонду Российской Федерации в особо крупном размере, поскольку сумма причиненного преступлением ущерба существенно превышает сто пятьдесят тысяч рублей, установленные для квалификации особо крупного ущерба примечанием к ст.260 УК РФ.

Характеризуется подсудимый Кислица Р.С участковым уполномоченным по месту жительства положительно, как лицо, не имеющее постоянного заработка, проживающее на случайные заработки, привлекавшееся к административной ответственности, не замеченное в злоупотреблении спиртным, жалоб на которое не поступало, по характеру спокойный, добрый, энергичный, отзывчивый.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ являются:

- активное способствование расследованию преступления путем участия в следственных действиях, в ходе которых он давал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления,

- наличие малолетнего ребенка у подсудимого.

Руководствуясь ч.2 ст.61 УК РФ суд также признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств для подсудимого:

- совершение преступления впервые,

- признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого согласно ст.63 УК РФ, судом не усматривается.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания суд, в силу требований ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает указанные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления, относящегося, согласно ст.15 УК РФ, к категории тяжких, посягающего на правоотношения в сфере экологии, личность подсудимого, характеризующегося положительно, и находит справедливым и соразмерным содеянному назначить ФИО1 наказание с учетом требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы. При этом, с учетом позиции государственного обвинителя об условной мере наказания, личности подсудимого, ранее не судимого, учитывая указанные выше обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд полагает возможным наказание в виде лишения свободы Кислица Р.С назначить условно с применением ст.73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, касающихся изменения категории преступления. Оснований для применения ст.64 УК РФ судом также не усматривается.

Суд полагает также правильным с учетом личности подсудимого, его имущественного и семейного положения, не назначать ему дополнительные виды наказаний, установленные санкцией ст.260 ч.3 УК РФ, в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

При этом в соответствии со ст.84 УК РФ актом об амнистии лица, осужденные за совершение преступлений, могут быть освобождены от наказания, совершившие преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности. Лица, либо назначенное им наказание может быть сокращено или заменено более мягким видом наказания, либо такие лица могут быть освобождены от дополнительного вида наказания. С лиц, отбывших наказание, актом об амнистии может быть снята судимость.

В силу под.3 п.1 постановления от 24 апреля 2015г. № 6578-6 ГД РФ «О порядке применения постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» на суды возложено применение постановления об амнистии № 6576-6 ГД РФ.

Как следует из п.9 постановления от 24 апреля 2015г. № 6576-6 ГД РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

ФИО1 согласно п.13 данного Постановления не относится к числу осужденных, на которых его действие не распространяется, в связи с чем, учитывая изложенные требования закона, а также факт того, что инкриминируемое подсудимому преступление было совершено до дня вступления в силу Постановления от 24 апреля 2015г. № 6576-6 ГД РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» и суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания условно, не усматривается препятствий для освобождения подсудимого на основании ст.84 УК РФ от наказания по настоящему приговору вследствие акта об амнистии.

В порядке ч.3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу, в частности:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Гражданский иск, заявленный по делу потерпевшим на сумму 1 255 473, 88 рубля, с учетом признания иска ответчиком подлежит удовлетворению в полном объеме с перечислением взысканных средств в бюджет муниципального образования «Заларинский район».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ и назначить ему наказание с учетом ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Согласно ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.

На основании ст.84 УК РФ, п.9 постановления от 24 апреля 2015г. № 6576-6 ГД РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободить ФИО1 от назначенного наказания по настоящему приговору.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении - в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Исковые требования Территориального отдела агентства лесного хозяйства Иркутской области по Заларинскому лесничеству к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного лесонарушением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 сумму ущерба, причиненного лесонарушением, в размере 1255473 (один миллион двести пятьдесят пять тысяч четыреста семьдесят три) руб. 88 коп. с зачислением денежных средств в бюджет муниципального образования «Заларинский район».

В порядке ч.3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу, а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Заларинский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.П.Барушко