Решение № 2-1924/2019 2-1924/2019~М-1079/2019 М-1079/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 2-1924/2019

Гражданское дело №

Заочное
РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Беляковой Е.Е.,

при секретаре Ковалевской Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «МИРЪ» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору овердрафта,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО КБ «МИРЪ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору овердрафта, просил суд: взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «МИРЪ» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по договору овердрафта № №, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из которых <данные изъяты> руб. – сумма просроченного основного долга, <данные изъяты> руб. - сумма процентов, <данные изъяты> руб.- сумма неустойки на проценты и основной долг; взыскать с должника ФИО1 в пользу АКБ «МИРЪ» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., уплаченную за рассмотрение исковых требований.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом АКБ «МИРЪ» и ФИО1 был заключен договора овердрафта № на условиях, изложенных в «Единых условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц в АКБ «МИРЪ». Договор заключен путем акцептирования банком оферты заемщика, оферта выражалась в заявлении –анкете заемщика, а акцепт происходил путем выпуска кредитной карты банком и выдачи ее клиенту.

В соответствии с условиями договора овердрафта Банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Заёмщик свои обязательства по погашению ссудной задолженности и уплате процентов за пользование кредитом в установленные договором овердрафта сроки не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп, из них сумма основного долга в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., сумма процентов в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., сумма неустойки на проценты и основной долг <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. Ранее банк обратился в судебный участок № Ногинского судебного района с заявлением о взыскании задолженности в отношении должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ногинского судебного района вынес судебный приказ по делу №, которым с заемщика ФИО1 взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> руб. – сумма просроченного основного долга, <данные изъяты> руб. - сумма процентов, <данные изъяты> руб.- сумма неустойки на проценты и основной долг. АКБ «МИРЪ» является правопреемником ОАО «Флексинвест Банк» на основании п.1.2.-1.3 Устава АКБ «МИРЪ» (АО).

Представитель истца АО КБ «МИРЪ» в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о явке в судебное заседание извещалась по последнему известному суду месту жительства.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (ч.1). Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения (ч.2)

Правила, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (ч.3).

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно, п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые, предусмотрены договором займа.

В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа (ч.1). Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (ч.2).

Согласно п. 2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карта и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от ДД.ММ.ГГГГ № в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием банковской карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом АКБ «МИРЪ» и ФИО1 был заключен договора овердрафта № № на условиях, изложенных в «Единых условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц в АКБ «МИРЪ». Договор заключен путем акцептирования банком оферты заемщика, оферта выражалась в заявлении –анкете заемщика, а акцепт происходил путем выпуска кредитной кварты банком и выдачи ее клиенту (<данные изъяты>).

В соответствии с условиями договора овердрафта Банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

АКБ «МИРЪ» исполнило свои обязательства в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. коп., что подтверждается распиской ответчика в получении банковской карты (<данные изъяты>), выпиской по операциям на счете (<данные изъяты>).

Таким образом, суд пришел к выводу, что истец исполнил свои обязательства по договору овердрафта в полном объеме, ответчик же не исполнил обязательства в нарушение условий кредитного соглашения, в том числе, и в части своевременного возврата кредита.

Так в нарушение ст. 309, 310, 809, 810, 819 ГК РФ, ответчик допускает просрочки в исполнение своих обязательств по внесению ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору овердрафта составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп, из них сумма основного долга в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., сумма процентов в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., сумма неустойки на проценты и основной долг <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.

Ранее банк обратился в судебный участок № Ногинского судебного района с заявлением о взыскании задолженности в отношении должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ногинского судебного района вынес судебный приказ по делу №, которым с заемщика ФИО1 взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>).

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у истца перед банком образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> руб. – сумма просроченного основного долга, <данные изъяты> руб. - сумма процентов, <данные изъяты> руб.- сумма неустойки на проценты и основной долг.

До настоящего времени задолженность ответчика перед истцом не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Поскольку ответчик ФИО1, обязанная доказывать уплату денежных средств по кредитному договору, доказательств уплаты денежных средств и отсутствия задолженности по кредитному договору не представила, в настоящее судебное заседание не явилась без уважительных причин, поэтому суд, с учетом требований ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, обосновывает свои выводы представленными истцом АО КБ «МИРЪ». письменными доказательствами.

Таким образом, судом установлено, что ответчик нарушил условия кредитного договора в период действия договора.

На дату подачи искового заявления задолженность ответчиком не погашена.

Суд соглашается с расчетом задолженности по соглашению (<данные изъяты>), представленным истцом в обоснование исковых требований, поскольку он является верным и обоснованным.

Истец просил суд взыскать с ответчика ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из представленного в материалы дела чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истцом были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>), определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведен зачет госпошлины, уплаченной за подачу заявления о вынесении судебного приказа в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., в связи с чем понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198,233-234 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск АКБ «МИРЪ» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору овердрафта удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «МИРЪ» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по договору овердрафта № №, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – сумма просроченного основного долга, <данные изъяты> руб. - сумма процентов, <данные изъяты> руб.- сумма неустойки на проценты и основной долг, взыскать с должника ФИО1 в пользу АКБ «МИРЪ» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., уплаченную за рассмотрение исковых требований, а всего взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Разъяснить ответчику ФИО1, что она вправе подать в Ногинский городской суд заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Ногинский городской суд также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: