Решение № 2-1924/2019 2-1924/2019~М-1680/2019 М-1680/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 2-1924/2019

Дело № 2-1924/2019


Решение

Именем Российской Федерации

08 августа 2019 год Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,

при секретаре: Бойко Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с вышеуказанным иском и просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору <номер> (присвоен <номер>) по состоянию на 23.04.2019 в сумме 547100 рублей 61 копейку, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8671 рубль 01 копейку.

Свои требования истец мотивирует тем, что 24.08.2017 БАНК ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор <номер> (присвоен <номер>).

В соответствии с условиями договора кредитор выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме 599000 рублей на потребительские цели, сроком возврата 24.08.2022, с процентной ставкой 13,90% годовых.

Согласно условиям договора ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями договора, включающими в себя сумму части основного долга, а так же начисленных процентов.

Дата и порядок внесения ежемесячных аннуитетных платежей определена договором.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа установлен в твердой сумме, а последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного долга по кредиту и может отличаться от размера установленного платежа на дату подписания договора сторонами.

На основании заключенного между сторонами договора, кредитор имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения, ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствия, недостаточности денежных средств банк вправе потребовать уплаты неустойки, предусмотренной договором.

Ответчик нарушил обязательства по кредитному договору, в связи с чем возникла просроченная задолженность.

По состоянию на 23.04.2019 просроченная задолженность по кредитному договору составляет 547100 рублей 61 копейка, из которой сумма просроченной задолженности по основному долгу – 509847 рублей 60 копеек, сумма процентов – 36689 рублей 92 копейки, 563 рубля 09 копеек - сумма неустойки.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещена. Сведений об уважительности причин неявки в суд не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Из содержания ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Из искового заявления следует, что ответчик проживает по <адрес> (л.д.2). Согласно справки ОВМ МУ МВД России «Серпуховское» ФИО1 зарегистрирована по <адрес>. Судебные извещения, направляемые по указанному адресу, возвращены отделением почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения. Сведения о времени и месте судебных заседаний находятся в открытом доступе, размещены на соответствующем интернет-сайте Серпуховского городского суда.

Данных об изменение места жительства ответчик не представила.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Ответчик имел возможность реализовать предусмотренные статьями 35, 36 ГПК РФ процессуальные права и обязанности, но ими не воспользовался, избрав не противоречащий закону способ поведения - неявку в судебное заседание. Риск последствий неполучения судебной корреспонденции, направленной в надлежащий адрес, лежит на ответчике по делу в силу ст. абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела 24.08.2017 между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <номер> (присвоен <номер>).

В соответствии с условиями договора банк выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме 599000 рублей на потребительские цели, сроком возврата 24.08.2022, с процентной ставкой 13,90% годовых.

Согласно условиям договора ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями договора, включающими в себя сумму части основного долга, а так же начисленных процентов.

Дата и порядок внесения ежемесячных аннуитетных платежей определена графиком платежей.

На основании заключенного между сторонами договора, кредитор имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения, ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствия, недостаточности денежных средств банк вправе потребовать уплаты неустойки, предусмотренной договором (л.д.14-34).

Согласно расчета по состоянию на 23.04.2019 размер задолженности по кредитному договору составляет 547100 рублей 61 копейка, из которой сумма просроченной задолженности по основному долгу –509847 рублей 60 копеек, сумма процентов – 36689 рублей 92 копейки, 563 рубля 09 копеек- сумма неустойки (л.д.10-13). Представлена выписка по счету ответчика (л.д.6-10).

26.02.2019 Банк обратился к ФИО1 с уведомлением о досрочном истребовании задолженности (л.д.39-42).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. При этом, согласно ст.819 ГК РФ заемщик обязан уплатить предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, установленных по делу обстоятельств, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, истцом предоставлены ответчику денежные средства по договору, ответчиком нарушались существенные условия договора, касающиеся размера и сроков погашения выданного кредита, данное обстоятельство является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца досрочно задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и неустойки как способа обеспечения исполнения обязательства.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца Банк ВТБ (ПАО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <номер> (присвоен <номер>) от 24.08.2017 в сумме 547100 рублей 61 копейку.

Сумма задолженности по кредитному договору подтверждается представленным расчетом, который составлен в соответствии с условиями договора, судом проверен и признан правильным. Из материалов дела усматривается, что заемщиком ФИО1 несвоевременно и не в полном объеме производились погашения задолженности по кредиту.

Сумму задолженности ответчик не оспорил, не представил суду доказательства, опровергающие исковые требования, либо подтверждающие уважительные причины пропуска внесения платежей по договору.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком не представлено.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, государственная пошлина в размере 8671 рубль 01 копейка (л.д.5), уплаченная истцом, подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору <номер> (присвоен <номер>) от 24.08.2017 в сумме 547100 рублей 61 копейка и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8671 рубль 01 копейку, а всего 5557710 рублей 01 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.Ж. Крутоус

мотивированное решение изготовлено 16.08.2019