Решение № 2-2806/2025 2-88/2026 от 16 марта 2026 г. по делу № 2-2806/2025

Дело №2-88/2026


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 27 февраля 2026 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Костаревой Л.М.,

при секретаре Лебедевой Я.В.,

с участием представителя истца ПАО «Т Плюс» - ФИО1 по доверенности,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3 по доверенности,

представителя третьего лица администрации Индустриального района города Перми – ФИО4 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Т Плюс» к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании сетью внеплощадной теплотрассы, взыскании судебной неустойки,

у с т а н о в и л:

ПАО «Т Плюс» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ИП ФИО5 об устранении препятствий в пользовании сетью внеплощадной теплотрассы, взыскании судебной неустойки.

В обоснование исковых требований указано, что между муниципальным образованием г. Пермь и ПАО «Т Плюс» заключено концессионное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым сеть внеплощадочной теплотрассы, находящаяся по адресу: Пермский край, <адрес>, протяженностью 155 п.м. с кадастровым номером: № «Охранная зона сеть внеплощадочной теплотрассы», передана в эксплуатацию ПАО «Т Плюс». Вдоль указанной теплотрассы установлена охранная зона, что подтверждается выкопировкой из публичной кадастровой карты. Публичная кадастровая карта является онлайн-сервисом, в котором в графической и текстовой форме воспроизводятся сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости и реестре прав на него, а также вспомогательные инструменты. Карта предназначена для использования неограниченным кругом лиц, сведения карты являются общедоступными. В ходе обследования тепловых сетей по адресу: <...> был установлен факт размещения в границах охранной зоны сети внеплощадочной теплотрассы 9 павильонов («Шаурма дом», «Кофе король», «Пресса», «Рыба», «Фрукты» «Ремонт обуви», «Шаума с», «Сухофрукты», «Молочные продукты»), о чем в присутствии представителя ответчика был составлен акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ со схемой расположения объектов. Данные объекты размещены на земельном участке, с кадастровым номером №, собственником которого является ИП ФИО6. Уведомлением от 20.11.2024 ответчик был осведомлен о совместном осмотре охранной зоны и просьбе принять срочные меры по освобождению охранной зоны тепловых сетей. На дату обращения истца с настоящим иском охранная зона тепловых сетей ответчиком не освобождена.?

На основании изложенного, истец просит обязать ИП ФИО5 устранить препятствия в пользовании сетью внеплощадочной теплотрассы, находящейся по адресу: <адрес>, протяженностью 155 п.м. с кадастровым номером № путем демонтажа (сноса, выноса) 9 павильонов («Шаурма дом», «Кофе король», «Пресса», «Рыба», «Фрукты» «Ремонт обуви», «Шаума с», «Сухофрукты», «Молочные продукты»), расположенных по адресу: <...> в пределах трех метров в каждую сторону, считая от края строительных конструкций тепловых сетей (охранной зоны), взыскать с ответчика в пользу ПАО «Т Плюс» судебную неустойку, на случай неисполнения решения суда в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с даты вступления решения суда в законную силу и до момента его фактического исполнения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 000 руб., судебные расходы на отправку искового заявления в размере 136,80 руб.

Протокольным определением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу произведена замена ответчика ИП ФИО6 на ФИО2, ФИО5 привлечен по делу в качестве третьего лица.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ дело передано в Пермский краевой суд для направления в суд общей юрисдикции.

Определением судьи Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано для рассмотрения по существу в Индустриальный районный суд г. Перми.

17.11.2025 истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил требования, в которых указал, что в связи с повторно проведенным натурным осмотром установлено, что изменилось наименование ряда НТО, расположенных в охранной зоне («Кофе король» на «Аренда», «Ремонт обуви» на «Чай Перец»), в связи с этим просит обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании сетью внеплощадочной теплотрассы, находящейся по адресу: <...> протяженностью 155 п.м. с кадастровым номером № путем демонтажа (сноса, выноса) 9 павильонов («Шаурма дом», «Аренда», «Пресса», «Рыба», «Овощи-Фрукты» «Чай Перец», «Шаурма», «Сухофрукты», «Молочные продукты»), расположенных по адресу: <...> в пределах трех метров в каждую сторону, считая от края строительных конструкций тепловых сетей (охранной зоны), взыскать с ответчика в пользу ПАО «Т Плюс» судебную неустойку, на случай неисполнения решения суда в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с даты вступления решения суда в законную силу и до момента его фактического исполнения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 000 руб. , судебные расходы на отправку искового заявления в размере 136,80 руб.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Пермскому краю.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО7, ООО «Кама-Инвест», ФИО8, ФИО9, ФИО10.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Индустриального района г.Перми.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО11.

Представитель истца ПАО «Т Плюс» ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях с учетом уточнений настаивает в полном объеме, пояснила, что в настоящее время число объектов и их местоположение не изменилось, киоски по-прежнему находятся на тепловой сети, либо рядом с ней, при этом павильоны должны находиться от тепловой сети на расстоянии трех метров, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме. В письменных пояснениях от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 204-205 том 1) указано, что по результатам осмотра с использованием спецоборудования для поиска подземных коммуникаций установлено, что часть НТО расположены непосредственно на тепловой сети, часть в пределах охранной зоны, изменений в местоположении НТО не наблюдалось. Вдоль тепловой трассы установлена охранная зона тепловой сети, что подтверждается выкопировкой из публичной кадастровой карты. Границы охранной зоны определены кадастровым инженером геодезическим методом с обозначением характерных точек границ, координат. На основании данного описания местоположения границ объекта в ЕГРН были внесены сведения об установлении охранной зоны сети внеплощадной теплотрассы с присвоением реестрового номера №. Факт прохождения теплотрассы подтверждается техпаспортом на сеть, выпиской ЕГРН, актом осмотра с использованием трассоискателя подземных коммуникаций.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласен. Пояснил, что представленные истцом акты и схема не являются объективными доказательствами по делу и не подтверждают, что объекты находятся на тепловой сети, не согласен со схемой расположения объектов, считает, что истцом не доказано, что у него отсутствует беспрепятственный доступ к тепловой сети для осуществления осмотра и проведения профилактических работ, кроме того, просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер заявленной к взысканию неустойки.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Индустриального района города Перми – ФИО4 в судебном заседании исковые требования ПАО «Т Плюс» поддерживает.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципальное образование г. Пермь в лице администрации города Перми в судебное заседание своего представителя не направило, просит рассмотреть дело в отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО12, ФИО11 в судебное заседание не явились, извещены.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Кама-Инвест» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание своего представителя в суд не направило, извещено, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав представителей истца, ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.

Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

Гражданские права защищаются с использованием способов защиты, которые вытекают из существа нарушенного права и характера последствий этого нарушения. Выбор способа защиты права осуществляется истцом. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению, отвечать целям восстановления нарушенного права лица (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.

Одним из видов таких ограничений являются ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий (подпункт 1 пункта 2 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации).

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулирует Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» (часть 1 статьи 1).

Пунктом 4 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено понятие охранной зоны как зоны с особыми условиями использования территорий.

В соответствии с пунктом 28 статьи 105 Земельного кодекса Российской Федерации охранная зона тепловых сетей отнесена к видам зон с особыми условиями использования территорий.

Пунктом 1 статьи 106 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что положение в отношении каждого вида зон с особыми условиями использования территорий, за исключением зон, которые возникают на основании федерального закона (водоохранные зоны, прибрежные защитные полосы, защитные зоны объектов культурного наследия), утверждает Правительство Российской Федерации.

До настоящего времени постановление Правительства Российской Федерации "Об утверждении Положения об охранной зоне тепловых сетей" не принято, в связи с чем в настоящее время действуют Типовые правила охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденных приказом Министерства архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.08.1992 N 197, согласно пункту 4 которого охранные зоны тепловых сетей устанавливаются вдоль трасс прокладки тепловых сетей в виде земельных участков шириной, определяемой углом естественного откоса грунта, но не менее 3 метров в каждую сторону, считая от края строительных конструкций тепловых сетей или от наружной поверхности изолированного теплопровода бесканальной прокладки.

Согласно пункту 1 названного Приказа Минстроя Российской Федерации охрана тепловых сетей осуществляется для обеспечения сохранности их элементов и бесперебойного теплоснабжения потребителей путем проведения комплекса мер организационного и запретительного характера.

Охране подлежит весь комплекс сооружений и устройств, входящих в тепловую сеть: трубопроводы и камеры с запорной и регулирующей арматурой и контрольно-измерительными приборами, компенсаторы, опоры, насосные станции, баки-аккумуляторы горячей воды, центральные и индивидуальные тепловые пункты, электрооборудование управления задвижками, кабели устройств связи и телемеханики.

Охрана тепловых сетей осуществляется предприятием, в ведении которого находятся тепловые сети, независимо от его организационно-правовой формы. Предприятия, организации, граждане в охранных зонах тепловых сетей обязаны выполнять требования работников предприятий, в ведении которых находятся тепловые сети, направленные на обеспечение сохранности тепловых сетей и предотвращение несчастных случаев (пункты 2, 3 данных Правил).

Согласно пункту 17 указанных Правил работникам предприятий, в ведении которых находятся тепловые сети, должна быть обеспечена возможность беспрепятственного доступа к объектам тепловых сетей, находящихся на территории других предприятий, для их обслуживания и ремонта. Предприятия, организации, граждане в охранных зонах тепловых сетей и вблизи них обязаны выполнять требования работников предприятий, в ведении которых находятся тепловые сети, направленные на обеспечение сохранности тепловых сетей и предотвращение несчастных случаев.

В силу пункта 5 названных Правил в пределах охранных зон тепловых сетей не допускается производить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи или препятствующие ремонту, в частности, не допускается загромождать подходы и подъезды к объектам и сооружениям тепловых сетей, складировать тяжелые и громоздкие материалы, возводить временные строения и заборы; устраивать спортивные и игровые площадки, неорганизованные рынки, остановочные пункты общественного транспорта, стоянки всех видов машин и механизмов, гаражи, огороды и т.п.

В пределах территории охранных зон тепловых сетей без письменного согласия предприятий и организаций, в ведении которых находятся эти сети, запрещается, в частности, производить строительство, капитальный ремонт, реконструкцию или снос любых зданий и сооружений (пункт 6 Правил).

Приказом Госстроя России от 21.04.2000 № 92 утверждены организационно-методические рекомендации по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 33 указанных Рекомендаций в процессе эксплуатации тепловых сетей должна быть обеспечена их охрана, которая включает в себя комплекс организационных и технических мероприятий, направленных на ограничение хозяйственной деятельности в охранной зоне тепловых сетей, и осуществляется в объеме требований Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей и утверждаемых на их основе органами местного самоуправления Правил охраны тепловых сетей.

Охрана тепловых сетей осуществляется теплоснабжающим предприятием или абонентом в соответствии с границами эксплуатационной ответственности.

Для обеспечения сохранности тепловых сетей должны устанавливаться охранные зоны, в пределах которых ограничивается хозяйственная деятельность.

Обязательные требования к безопасной эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок и входящих в их состав зданий, помещений, сооружений и оборудования, в том числе требования к подготовке работников к выполнению трудовых функций в сфере теплоснабжения, связанных с эксплуатацией объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок, и подтверждению готовности работников к выполнению таких трудовых функций, а также требования к диспетчерскому управлению системами теплоснабжения, ведению водно-химического режима в системах теплоснабжения, пусконаладочным работам объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок установлены Правилами технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок, утвержденными Приказом Минэнерго России от 14.05.2025 № 511.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 28.09.2017 N 1915-О соответствующие положения действующего законодательства, исходя из конституционно значимых целей ограничения прав и свобод человека и гражданина (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации), предусматривают возможность ограничения использования земельных участков, расположенных в границах охранных зон, которые, в свою очередь, обеспечивают энергетическую и экологическую безопасность электрических, тепловых сетей, нефтепроводов, нефтепродуктопроводов и газопроводов, то есть установление этих зон направлено не только на обеспечение сохранности указанных объектов при их эксплуатации, обслуживании и ремонте, но и на предотвращение аварий, катастроф и иных возможных неблагоприятных последствий и тем самым на защиту жизни и здоровья граждан.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно концессионному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, Муниципальное образование город Пермь в лице администрации г. Перми передало в эксплуатацию сеть внеплощадочной теплотрассы, находящейся по адресу: <адрес> протяженностью 155 п.м. с кадастровым номером: № «Охранная зона сеть внеплощадочной теплотрассы», ПАО «Т Плюс» (л.д.129-147 том 1).

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 578+/-8.41, расположенный по адресу: <адрес>, с <адрес> принадлежит ФИО6, что подтверждается выпиской ЕГРН от 02.09.2024 (л.д.97, 163 том 1).

Согласно информации от ДД.ММ.ГГГГ, направленной в адрес, в том числе, ПАО «Т Плюс», администрацией Индустриального района г. Перми проведено обследование территории района, в результате обследования выявлены нестационарные торговые объекты на земельных участках, находящихся в частной собственности, по адресу: павильон по ул. Мира, 113 (земельный участок с кадастровым номером №) (л.д.111 том 1).

Из ответа ПАО «Т Плюс» в адрес администрации Индустриального района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ следует, что павильон по <адрес> расположен в охранной зоне тепловых сетей ПАО «Т Плюс» (л.д. 112 том 1).

В адрес ИП ФИО5 ПАО «Т Плюс» направлено уведомление № № от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении охранной зоны тепловых сетей НТО по ул. <адрес>, поскольку выявлено, что в охранной зоне тепловой сети, переданной ПАО «Т Плюс» во владение и пользование в рамках концессионного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, с кадастровым номером №, расположены нестационарные торговые объекты – павильоны, объекты размещены на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <...> (правообладатель ФИО5) (л.д.128, том 1).

Согласно акту осмотра тепловой сети от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> составленному представителем ПАО «Т Плюс» ФИО13 и представителем ФИО5 – ФИО14, на земельном участке с кадастровым номером № в охранной зоне тепловой сети М2-01 от ТК2 до ТК2-1 находятся объекты: киоск «Шаурма дом», киоск «Кофе король», киоск «Сухофрукты», киоск «Шаурма с», киоск «Молочные продукты», что нарушает режим охранной зоны тепловой сети и противоречит Приказу Минстроя РФ от 17.08.1992 № 197 «О типовых правилах охраны коммунальных тепловых сетей» (л.д. 116, том 1).

Согласно договору купли-продажи нестационарных торговых объектов от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 купил у ФИО5 металлические киоски типа «Купава», б/у, «Шаурма», «Пресса», «Фрукты», Шаурма дом», «Молочные продукты», «Рыба», «Ремонт обуви», «Кофе короли», «Сухофрукты» в количестве 9 штук, находящиеся на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <...> (л.д.95 том 1).

Согласно договору купли-продажи нестационарных торговых объектов от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 купил у ФИО5 металлические киоски типа «Купава», б/у: «Кудымкарские колбасы», «Чай кофе вода», «Мясо», Домашняя кухня от Земфиры», «киоск без рекламы в количестве 5 штук, находящиеся на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

Обращаясь в суд к собственнику павильонов с требованиями об устранении препятствий в пользовании сетью внеплощадочной теплотрассы, путем демонтажа (сноса, выноса) павильонов, истец ПАО «Т Плюс» указывает, что вдоль теплотрассы по адресу: <адрес><адрес>, переданной в эксплуатацию ПАО «Т Плюс», установлена охранная зона, в ходе обследования тепловых сетей установлен факт размещения в границах охранной зоны сети внеплощадочной теплотрассы павильонов, принадлежащих ответчику, при этом часть НТО расположены непосредственно на тепловой сети, часть в пределах охранной зоны, что является нарушением действующих норм.

Согласно акту осмотра тепловой сети от ДД.ММ.ГГГГ, к которому приложена схема расположения объектов, по адресу: <...> в охранной зоне тепловой сети находятся объекты: киоск «Шаурма», киоск «Аренда», киоск «Пресса», киоск «Рыба», киоск «Овощи фрукты», киоск «Чай перец», киоск «Шаурма», киоск «Сухофрукты», киоск Молочные продукты», что нарушает режим охранной зоны тепловой сети и противоречит Приказу Минстроя РФ от 17.08.1992 № 197 «О типовых правилах охраны коммунальных тепловых сетей» (л.д. 206, 207 том 1).

Согласно акту визуального осмотра территории от 05.11.2025, составленному администрацией Индустриального района г. Перми, к которому приложена фототаблица и схема, в ходе обследования территории с кадастровыми номерами 59:01:4413835:1941 и № по адресу: <...> было зафиксировано, что по указанному адресу размещены 13 нестационарных торговых объектов: павильоны «Домашняя кухня от Земфиры», «Продукты, чай, кофе, вода», «Шаурма дом на углях», «без наименования», «Пресса», «Рыба», «Овощи фрукты у Джона», «Кудымкарские колбасы», «Молочные продукты из Чернушки», «Чай, перец», «Сухофрукты», «Шаурма», «Мясной» (л.д.1-15 том 2).

В отношении расположенных на земельном участке с кадастровым номером № нестационарных торговых объектов, принадлежащих ФИО2, заключены договоры аренды.

Так, на основании договора аренды торгового места на розничном рынке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 предоставил в возмездное временное пользование оборудованное торговое место на территории розничного рынка «Торговая площадь», которое находится по адресу: <адрес>, арендатору ИП ФИО7, купава и павильон предоставляются для розничной торговли сухофруктов, фруктов и овощей (л.д.192, том 1).

В соответствии с договором аренды торгового места на розничном рынке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 предоставил в возмездное временное пользование оборудованное торговое место на территории розничного рынка «Торговая площадь» по адресу: <адрес><адрес> арендатору ООО «Кама-Инвест» для розничной торговли «Молочные продукты» (л.д.193, том 1).

Согласно договору аренды торгового места на розничном рынке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 предоставил в возмездное временное пользование оборудованное торговое место на территории розничного рынка «Торговая площадь» по адресу: <адрес> арендатору ИП ФИО12, для общественного питания «Шаверма дом» (л.д.193, том 1).

По договору аренды торгового места на розничном рынке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 предоставил в возмездное временное пользование оборудованное торговое место на территории розничного рынка «Торговая площадь» по адресу: <адрес> арендатору ИП ФИО9 для реализации «Рыба» (л.д.195, том 1).

Согласно договору аренды торгового места на розничном рынке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 предоставил в возмездное временное пользование оборудованное торговое место на территории розничного рынка «Торговая площадь» по адресу: <адрес> арендатору ИП ФИО10 для розничной торговли «Пресса» (л.д.196, том 1).

В соответствии с договором аренды торгового места на розничном рынке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 предоставил в возмездное временное пользование оборудованное торговое место на территории розничного рынка «Торговая площадь» по адресу: <...><адрес> арендатору ИП ФИО11 для общественного питания» (л.д.17, том 2).

С момента выявления нарушений по настоящее время ответчиком сведений об устранении нарушений не представлено.

Согласно акту осмотра тепловой сети от ДД.ММ.ГГГГ, составленному с участием представителей ПАО «Т Плюс» и администрации Индустриального района г. Перми, на земельном участке с кадастровым номером № в охранной зоне тепловой сети № находятся объекты: НТО «Шаурма», «Аренда», «Пресса», «Рыба», «Овощи-фрукты», «Чай Перец», «Шаурма», «Сухофрукты», «Молочные продукты», что нарушает режим охранной зоны тепловой сети и противоречит Приказу Минстроя РФ от 17.08.1992 № 197 «О типовых правилах охраны коммунальных тепловых сетей». Акт осмотра содержит указание на ведение фотофиксации с использованием телефона IPhone 7, и осуществление замеров с помощью приборов: Успех-АГ трассоискатель (производитель ТехноАС), измерительная рулетка.

К акту осмотра приложены фотографии нестационарных торговых объектов, а также схема, содержащая указание на расположение НТО относительно тепловой сети и наименование объектов, из которой следует, что НТО «Овощи-фрукты», «Чай Перец», «Шаурма», «Сухофрукты» расположены непосредственно на тепловой сети, НТО «Шаурма Дом», «Аренда», «Пресса», «Рыба» - на расстоянии 2,2 м, НТО «Молочные продукты» - 1,5 м.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в охранной зоне тепловой сети расположены нестационарные торговые объекты с вывесками «Шаурма дом», «Аренда», «Пресса», «Рыба», «Овощи-Фрукты» «Чай Перец», «Шаурма», «Сухофрукты», «Молочные продукты», что создает препятствия в пользовании сетью теплотрассы, находящейся по адресу: <...> протяженностью 155 п.м. с кадастровым номером №

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам (статья 263 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из требований пункта 6 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Расположение объектов - павильонов «Шаверма Дом», «Аренда», «Пресса», «Рыба», «Овощи-фрукты», «Чай Перец», «Шаурма», «Сухофрукты», «Молочные продукты» в охранной зоне тепловой сети создает препятствие для исполнения ПАО «Т Плюс» возложенных на него обязанностей по надлежащему содержанию и безопасной эксплуатации тепловых сетей, обеспечению надежного теплоснабжения потребителей, а также нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, создает угрозу жизни и здоровью населения, поскольку препятствует организации надлежащей эксплуатации и ремонту тепловых сетей, своевременному выявлению возникающих аварийных ситуаций и их оперативному устранению.

Учитывая, что спорные объекты расположены в границах охранной зоны тепловой сети в нарушение действующего правового регулирования, суд приходит к выводу о доказанности обстоятельств, заложенных в обоснование иска, что влечет удовлетворение требований ПАО «Т Плюс» в части устранения препятствий в пользовании сетью внеплощадной теплотрассы.

Поскольку судом установлено, что собственником спорных нестационарных объектов является ответчик ФИО2, суд считает необходимым возложить на него обязанность устранить препятствия в пользовании сетью внеплощадной теплотрассы, находящейся по адресу: <...> путем демонтажа (сноса, выноса) нестационарных торговых объектов по адресу: <...> в пределах трех метров в каждую сторону, считая от края строительных конструкций тепловых сетей (охранной зоны).

В судебном заседании, выражая несогласие с представленными истцом в материалы дела доказательствами размещения спорных НТО в границах охранной зоны тепловой сети, в том числе со ссылкой на использование ненадлежащих измерительных приборов, представитель ответчика каких-либо доказательств, опровергающих представленные истцом акты осмотра тепловой сети, составленные по результатам осмотра земельного участка, на котором расположены НТО, с использованием трассоискателя для поиска подземных коммуникаций и на основании сведений из публичной кадастровой карты, в том числе путем проведения по делу судебной экспертизы, от несения расходов на которую отказался, не представил.

Обоснованность предъявленных ПАО «Т Плюс» исковых требований объективно подтверждена представленными в материалы дела доказательствами, включая схемой расположения границ охранной зоны № описанием местоположением границ объекта ОЗТС (л.д.185-190, том 1). Оснований ставить под сомнение сведения, содержащиеся в представленных истцом доказательствах, не имеется; доказательств, опровергающих указанные сведения, стороной ответчика не представлено.

Доводы ответчика об отсутствии доказательств технического состояния сети, требующего ремонта, отсутствии аварийных ситуаций, требующих демонтажа НТО, судом не принимаются во внимание, поскольку не опровергают установленные при рассмотрении дела обстоятельства размещения спорных объектов в границах охранной зоны тепловой сети в нарушение требований действующего законодательства.

Доводы представителя ответчика о пропуске срока исковой давности, исчисляемого, по его мнению, с момента размещения спорных объектов на земельном участке, являются несостоятельными.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется в том числе на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, принимая во внимание заявленные ПАО «Т Плюс» исковые требования об устранении препятствий в пользовании сетью внеплощадной теплотрассы, переданной в эксплуатацию на основании заключенного с муниципальным образованием г. Пермь концессионного соглашения от 15.02.2022, оснований для применения срока исковой давности суд не усматривает.

В соответствии со статьей 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов (часть 1). В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено (часть 2).

Удовлетворяя исковые требования ПАО «Т Плюс», суд, в соответствии с положениями статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым установить ответчику срок для исполнения возложенных судом обязанностей в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

На основании части 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 2 пункта 33 вышеуказанного постановления Пленума также разъяснено, что факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В зависимости от установления судом факта неисполнения решения суда подлежит разрешению вопрос о наличии оснований для взыскания неустойки.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении требования о взыскании судебной неустойки с целью понуждения ответчиков к исполнению судебного акта не имеется.

Принимая во внимание, что судебная неустойка в соответствии с действующим законодательством, по своей сути, является дополнительной мерой воздействия на должника, присуждается в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления в данной части.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, характер спора, а также 30-дневный срок, предоставленный ответчику для исполнения судебного акта, суд считает возможным установить размер судебной неустойки в размере 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с тридцать первого дня со дня вступления в законную силу судебного акта, до полного его исполнения, поскольку такой размер неустойки отвечает принципам, закрепленным вышеприведенными разъяснениями.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

Кроме того, истец также понес расходы, связанные с оплатой почтовых расходов на отправление искового заявления в размере 136,80 руб.

Указанные расходы являются необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика ФИО2 в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в размере 136,80 руб. в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) устранить препятствия в пользовании сетью внеплощадной теплотрассы, находящейся по адресу: <адрес>, протяженностью 155 п.м с кадастровым номером № путем демонтажа (сноса, выноса) девяти нестационарных торговых объектов с вывесками «Шаурма Дом», «Аренда», «Пресса», «Рыба», «Овощи-фрукты», «Чай Перец», «Шаурма», «Сухофрукты», «Молочные продукты», расположенных по адресу: <адрес> в пределах трех метров в каждую сторону, считая от края строительных конструкций тепловых сетей (охранной зоны), - в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ПАО «Т Плюс» судебную неустойку в размере 1000 (тысячи) рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с 31-го дня со дня вступления решения суда в законную силу и до момента его фактического исполнения.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № в пользу ПАО «Т Плюс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 136,80 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.М. Костарева

Мотивированное решение изготовлено 17.03.2026