Приговор № 1-292/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 1-292/2020Белогорский городской суд (Амурская область) - Уголовное Дело № 1-292/2020 УИД № ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес><дата> Белогорский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Комоловой Н.В., при секретаре Лапиной К.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Рощупкина А.В., законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1, подсудимой ФИО2, защитника – адвоката Лавровой И.Н., представившей удостоверение №, выданное <дата> Управлением Министерства юстиции РФ по <адрес> и ордер № от <дата>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО2, родившейся <дата> в <адрес>, имеющей начальное профессиональное образование, не состоящей в браке, работающей <данные изъяты>», проживающей в <адрес>, судимой: - <дата> мировым судьей <адрес> по Белогорскому районному судебному участку по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработка в доход государства, <дата> снята с учета инспекции в связи с отбытием наказания, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, ФИО2 не уплачивала без уважительных причин в нарушение решения суда средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно. Указанное преступление совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах. На основании судебного приказа № от <дата>, выданного и.о. мирового судьи <адрес> городского судебного участка № <адрес>, судебным приставом-исполнителем МОСП по <адрес> и <адрес> по адресу: <адрес>, было возбуждено исполнительное производство №-ИП от <дата> в отношении ФИО2. По решению суда ФИО2 обязана выплачивать в пользу ФИО1 алименты на содержание несовершеннолетнего сына <данные изъяты> К.Д., <дата> года рождения, в размере 1/4 части заработной платы и (или) иного дохода должника, начиная с <дата> и до совершеннолетия ребенка. ФИО2, проживающая по адресу: <адрес>, подвергнутая <дата> постановлением мирового судьи <адрес> городского судебного участка № <адрес>, вступившим в законную силу <дата>, к наказанию в виде обязательных работ сроком 60 часов за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ - «Неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния», и отбывшая данное наказание <дата>, следуя своему преступному умыслу, направленному на неуплату без уважительных причин по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего сына, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, зная о своей обязанности по уплате алиментов и наличии вступившего в законную силу решения суда о выплате ею алиментов на содержание своего несовершеннолетнего ребенка, в нарушение ст. 80 СК РФ, согласно которой родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения охраняемых уголовным законом РФ интересов семьи и нарушения материальных интересов своего несовершеннолетнего ребенка на его полноценное развитие и существование и желая их наступления, из корыстных побуждений в период, когда она считается подвергнутой административному наказанию, а именно с <дата>, то есть со дня после увольнения с официального места работы, по <дата>, умышленно, без уважительных причин, являясь трудоспособной, нигде официально не работала, мер к официальному трудоустройству не предпринимала, на учет в ГКУ <адрес> «Центр занятости населения <адрес>» в соответствии со ст. 8 Закона РФ от <дата> № (редакция от <дата>) «О Занятости населения в РФ» не встала, тем самым фактически отказалась от выполнения решения суда по выплате алиментов, нарушая законные интересы своего несовершеннолетнего сына, при этом, самостоятельно в указанный период алименты в установленном законом размере и порядке по решению суда не выплачивала, в воспитании своего несовершеннолетнего сына добровольного участия не принимала, на предупреждения судебного пристава - исполнителя, что в случае неуплаты алиментов она будет привлечена к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ, положительно не реагировала, из разъяснений, сделанных судебным приставом - исполнителем о постановке на учет в ГКУ <адрес> «Центр занятости населения <адрес>» и о возможности выплачивать алименты и задолженность по алиментам с пособия по безработице должных выводов не сделала, тем самым неоднократно не уплатила, как родитель; без уважительных причин в нарушение решения суда средства на содержание своих несовершеннолетнего сына: <данные изъяты> К.Д., <дата> года рождения. В результате умышленных действий у ФИО2 образовалась задолженность по не уплаченным алиментам, которая в период с <дата> по <дата> в суммарном выражении составила <данные изъяты>. Расчет произведен согласно среднемесячной заработной платы по России для неработающих в соответствии с п.4 ст. 113 Семейного кодекса РФ и пособия полученного в ГКУ <адрес> «Центр занятости населения <адрес>». Подсудимая ФИО2 в ходе дознания, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявила ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. В судебном заседании, ФИО2 поддержала заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что полностью согласна с предъявленным ей обвинением, вину свою признаёт полностью, в содеянном раскаивается, последствия и характер заявленного ею ходатайства ей известны и понятны, данное ходатайство она заявила добровольно, после консультации с защитником. Защитник подсудимой – адвокат Лаврова И.Н. поддержала ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1, не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства судебного разбирательства. Государственный обвинитель Рощупкин А.В. с учетом мнения сторон и материалов уголовного дела согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке. Суд удостоверился, что подсудимая ФИО2 осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, и данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации со своим защитником. Согласно ст. 314 УПК РФ допускается постановление приговора судом без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Санкция ч. 1 ст. 157 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до одного года. Учитывая изложенное, а также то, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2 обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановление в отношении подсудимой ФИО2 обвинительного приговора без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Исходя из обстоятельств совершения преступления, обвинения, с которым подсудимая согласилась и которое подтверждается материалами уголовного дела, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно. При назначении ФИО2 наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, данные о личности подсудимой, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи. Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимой, суд установил, что ФИО2 ранее судима, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «<данные изъяты>, на учёте у врача нарколога не состоит, по месту жительства участковым характеризуется - удовлетворительно. Изучив характеризующий материал, суд пришёл к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики у суда не имеется, данные о личности подсудимой оцениваются судом в совокупности. <данные изъяты> Каких-либо сомнений относительно вменяемости подсудимой судом не установлено. В отношении инкриминируемого преступления суд признает ФИО2 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, суд признаёт – полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимой. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, судом не установлено. Поскольку совершённое ФИО2 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ, относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, у суда отсутствуют правовые основания для вхождения в обсуждение вопроса о возможности изменения категории преступления. Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, в целях исправления последней и недопущения совершения ею впоследствии новых преступных деяний, суд считает, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде исправительных работ, поскольку данный вид наказания будет являться справедливым, соразмерным содеянному и соответствовать предусмотренным ст. 43 УК РФ целям наказания. Оснований для применения к ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимой преступления, по делу не имеется. При этом, оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности с учетом правил предусмотренных ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, суд не усматривает. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И ГО В О Р И Л: Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 5 % заработка осужденной. Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН РФ по месту жительства осужденной. Избранную в отношении ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 отменить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ. Осуждённая вправе в течение десяти суток со дня вручения ей копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём она должна указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённая вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционных жалоб, представления, затрагивающих её интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копий апелляционных жалоб или представления. Председательствующий Н.В. Комолова Суд:Белогорский городской суд (Амурская область) (подробнее)Иные лица:Коллегия адвокатов Лавровой И.Н. (подробнее)Прокурор г. Белогорска Марцоха Игорь Евгеньевич (подробнее) Судьи дела:Комолова Н.В. (судья) (подробнее) |