Решение № 12-51/2023 от 15 июня 2023 г. по делу № 12-51/2023

№ 12-51/2023


РЕШЕНИЕ

город Алдан 15 июня 2023 года

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Капраловой М.И., при секретаре Граниной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Алданского района Республики Саха (Якутия) от 14 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Алданского района РС (Я) от 14 апреля 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

24 апреля 2023 года в суд поступила жалоба ФИО1, в которой изложена просьба об отмене постановления и прекращении производства по делу, поскольку факт управления ФИО1 в состоянии опьянения не доказан. Считает, что в его действиях состав административного правонарушения отсутствует, при наличии неустранимых сомнений в виновности, суд не дал оценки его доводам и не принял мер к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В судебном заседании привлекаемое лицо, его защитник Елкина Е.С. доводы жалобы поддержали, настаивали отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу. Также заявили ходатайство о назначении почерковдческой экспертизы.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Нерюнгринскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, об отложении рассмотрения материала не заявлял.

Выслушав ходатайство защитника, пояснения привлекаемого лица, его защитника, изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующему.

В силу части 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайство заявляется в письменной форме.

Разрешая ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы, суд полагает, что по смыслу статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья может, как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении заявленного ходатайства.

Поскольку при рассмотрении дела достаточно собранных по делу доказательств для принятия законных и обоснованных решений, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Судом установлено, что 6 ноября 2022 года в 03 часов 52 минут в районе ......., в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения ФИО1 управлял транспортным средством «Тойота Калдина» с государственным регистрационным знаком [Номер], находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельства совершения административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении ....... от 6 ноября 2022 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством ....... от 6 ноября 2022 года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ....... от 6 ноября 2022 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ....... от 6 ноября 2022 года, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения [Номер] от 6 ноября 2022 года, протоколом о задержании транспортного средства [Номер] от 6 ноября 2022 года, письменными объяснениями ФИО1

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения, послужило наличие у него нескольких признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи и резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил.

По результатам проведенного в отношении ФИО1 медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения [Номер] от 6 ноября 2022 года.

Из содержания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения [Номер] от 6 ноября 2022 года следует, что состояние опьянения у ФИО1 установлено на основании положительных результатов с применением технического средства измерения - алкотектора Юпитер, заводской номер прибора 013467.

Каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия ФИО1 не представил, о нарушении порядка его проведения не заявлял.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

Доводы жалобы, сводятся к несогласию с содержащимися в обжалуемом акте выводами, заявлялись в ходе производства по данному делу об административном правонарушении. Они получили надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.

Таким образом, вопреки доводам жалобы в подтверждение факта управления транспортным средством ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, мировым судьей положена совокупность исследованных доказательств по делу, получившие правильную правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств и собранных по делу доказательств правовым основанием к отмене обжалуемого акта не является.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с положениями статей 3.1 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление мирового судьи вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Алданского района Республики Саха (Якутия) от 14 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья Алданского

районного суда РС (Я) М.И. Капралова