Решение № 2-436/2018 2-436/2018~М-413/2018 М-413/2018 от 26 июля 2018 г. по делу № 2-436/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2018 года пос. Одоев

Одоевский районный суд Тульской области в составе

председательствующего Никифоровой О.А.,

при секретаре Мясиной Е.Ю.,

с участием представителя истца Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тульской области по доверенности ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-436/2018 по иску Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тульской области к ФИО2 о взыскании денежных средств в возмещение затрат, связанных с обучением в образовательном учреждении,

установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тульской области обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в возмещение затрат, связанных с обучением в образовательном учреждении, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен контракт об учебе в образовательных учреждениях МВД России и дальнейшей службе в органах внутренних дел, согласно которому УМВД России по Тульской области приняло на себя обязательства обучить ФИО2 в Тульском филиале Московского университета МВД России с последующим трудоустройством на должность начальствующего состава ОВД России в соответствии с полученной специальностью, а ФИО2 обязался исполнять свой служебный долг, как в период обучения, так и в течение последующих пяти лет службы в органах внутренних дел (пункт 1.1).

Условиями контракта также были закреплены правовые последствия расторжения контракта по пункту «д» части 6 статьи 19 Закона Российской Федерации «О милиции», а именно закреплена обязанность сотрудника возместить расходы на обучение (если не истек срок после окончания учебного заведения с оплатой МВД России) в размере 50% от суммы, исчисляемой пропорционально времени, не отработанного до указанного срока (пункт 8.1).

Приказом Тульского филиала Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Московского университета МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО2 зачислен курсантом.

В связи с ликвидацией с 01 сентября 2011 г. Тульского филиала Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Московского университета МВД России курсант ФИО2 был переведен в Московский областной филиал Московского университета МВД России.

ДД.ММ.ГГГГ между начальником УМВД России по Тульской области и курсантом ФИО2, обучающимся по очной форме обучения, заключен контракт о прохождении службы в полиции, согласно которому ФИО2 принял на себя обязательства заключить контракт о последующей службе в ОВД на период не менее пяти лет по окончанию образовательного учреждения высшего профессионального образования Министерства внутренних дел Российской Федерации не менее срока, установленного срочным контрактом, заключенным с ним, если обучение осуществлялось за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета (пункт 4.12).

Пунктом 11 названного контракта было закреплено, что ответственность сторон контракта за неисполнение или ненадлежащее выполнение служебных обязанностей взятых на себя обязательств по настоящему контракту наступает в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Приказом начальника УМВД России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № лейтенант полиции ФИО2, прибывший по окончании Московского областного филиала Московского университета МВД России, назначен на должность оперуполномоченного отделения по раскрытию преступлений общеуголовной направленности ОУР УМВД России по г. Туле, по контракту сроком на 5 лет, с ДД.ММ.ГГГГ. с установлением надбавок.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, в соответствии с которым ФИО2 принял на себя обязательства выполнять обязанности по должности оперуполномоченного, а также возместить МВД России в случаях, установленных Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», затраты на его обучение (пункт 4.14).

Приказом начальника УМВД России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № со старшим лейтенантом полиции ФИО2 контракт расторгнут, он уволен со службы в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел).

Основанием для издания указанного приказа об увольнении ФИО2 послужило заключение по результатам служебной проверки УМВД России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 заключено соглашение о возмещении затрат на обучение в образовательном учреждении МВД России, согласно которому он обязался возместить затраты на обучение в Московском областном филиале Московского университета МВД России в течение трех лет с момента заключения настоящего соглашения в сумме 93014,64 рублей, производя платежи ежемесячно по 2583,74 рублей.

В тот же день ФИО2 было вручено уведомление о возмещении затрат МВД России на его обучение с указанием реквизитов для перечисления денежных средств, с которым он был ознакомлен и которые им подписано.

Приговором Советского районного суда г. Тулы от 24 мая 2017 г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 290 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Однако до настоящего времени возмещение затрат на обучение ФИО2 не произведено, в связи с чем УМВД России по Тульской области просит суд взыскать с ответчика в свою пользу возмещение затрат, связанных с обучением в образовательном учреждении МВД России, в размере 93014,64 рублей.

Представитель истца Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тульской области по доверенности ФИО1 в судебном заседании доводы искового заявления поддержала в полном объеме, просила удовлетворить его в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи доводы искового заявления не признал, просил отказать в их удовлетворении ввиду их необоснованности.

Пояснил, что действительно между ним и УМВД России по Тульской области были заключены контракты от ДД.ММ.ГГГГ об учебе в образовательных учреждениях МВД России и дальнейшей службе в органах внутренних дел; от ДД.ММ.ГГГГ о прохождении службы в полиции; от ДД.ММ.ГГГГ о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации.

Указал, что с условиями контрактов на момент их заключения он соглашался, не оспаривал их, добровольно подписал.

Не оспаривал тот факт, что контракт от ДД.ММ.ГГГГ был заключен на срок 5 лет (пункт 7), которые он (ответчик) не отработал.

Однако, в пункте 8.3 контракта от 13 августа 2014 г. в графе стоимость обучения стоит прочерк, что говорит о недействительности данного контракта.

Кроме того, между ним и УМВД России по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о возмещении затрат на обучение в образовательном учреждении МВД России. Пояснил, что данное соглашение было подписано им в стрессовом состоянии, и к тому же указанный в соглашении срок возмещения затрат на обучение в течение трех лет с момента заключения данного соглашения, еще не истек, в связи с чем исковые требования предъявлены к нему преждевременно.

Не согласился с формулой расчета затрат на обучение, представленной истцом, считал, что стоимость возмещения затрат должна составлять 57239,78 рублей.

Выслушав объяснения представителя истца Управления Министерства внутренних дел РФ по Тульской области по доверенности ФИО1, ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем при направлении его на обучение за счет средств работодателя, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении работника за счет средств работодателя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между МВД Российской Федерации в лице заместителя начальника УВД по Тульской области и ФИО2 заключен контракт об учебе в образовательных учреждениях МВД России и дальнейшей службе в органах внутренних дел, согласно которого УМВД России по Тульской области приняло на себя обязательства обучить ФИО2 в Тульском филиале Московского университета МВД России с последующим трудоустройством на должность начальствующего состава ОВД России в соответствии с полученной специальностью, а ФИО2 обязался исполнять свой служебный долг, как в период обучения, так и в течение последующих пяти лет службы в органах внутренних дел (пункт 1.1).

Приказом Тульского филиала Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Московского университета МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО2 зачислен курсантом.

Пунктом 2 приказа МВД России от 30 июня 2011 г. №743 «Об организационно-штатных вопросах Краснодарского, Московского и Санкт-Петербургского университета МВД России» с 01 сентября 2011 г. был ликвидирован, в том числе Тульский филиал федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации» (пункт 2.2 приказа).

В соответствии с пунктами 5.3 и 5.3.6.2 указанного приказа перевод курсантов и слушателей в количестве 56 курсантов очной формы обучения был произведен в Московский областной филиал Московского университета МВД России до 01 сентября 2011 г.

ДД.ММ.ГГГГ между начальником УМВД России по Тульской области и курсантом ФИО2, обучающимся по очной форме обучения, заключен контракт о прохождении службы в полиции, согласно которому ФИО2 принял на себя обязательства заключить контракт о последующей службе в ОВД на период не менее пяти лет по окончанию образовательного учреждения высшего профессионального образования Министерства внутренних дел Российской Федерации не менее срока, установленного срочным контрактом, заключенным с ним, если обучение осуществлялось за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета (пункт 4.12).

Пунктом 11 названного контракта установлена ответственность сторон контракта за неисполнение или ненадлежащее выполнение служебных обязанностей, принятых на себя обязательств по настоящему контракту в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Приказом начальника УМВД России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № л/с лейтенант полиции ФИО2, прибывший по окончании Московского областного филиала Московского университета МВД России, назначен на должность оперуполномоченного отделения по раскрытию преступлений общеуголовной направленности ОУР УМВД России по г. Туле, по контракту сроком на 5 лет, с ДД.ММ.ГГГГ с установлением надбавок.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, в соответствии с которым ФИО2 принял на себя обязательства выполнять обязанности по должности оперуполномоченного, а также возместить МВД России в случаях, установленных Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», затраты на его обучение (пункт 4.14).

Приказом начальника УМВД России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № л/с со старшим лейтенантом полиции ФИО2 контракт расторгнут, он уволен со службы в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел).

Установленные по делу обстоятельства нашли свое подтверждение письменными доказательствами по делу и пояснениями участвующих деле лиц.

Часть 6 статьи 38 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», вступившего в законную силу с 01 марта 2011 г., предусматривала необходимость возмещения средств федерального бюджета, затраченных на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, в том числе, для граждан Российской Федерации, окончивших такое образовательное учреждение и уволенных со службы в полиции до окончания срока службы, предусмотренного контрактом о прохождении службы в полиции, по основаниям, установленным пунктами 1, 10-13, 15, 16, 21 и 22 части 1 статьи 40 настоящего Федерального закона, возмещают средства федерального бюджета, затраченные на их обучение. Размер возмещаемых средств и порядок его исчисления устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на основании статьи 98 указанного Федерального закона вступил в силу с 01 января 2012 г., за исключением статей 94 и 95 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 93 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», часть 6 статьи 38 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», регламентирующая профессиональную подготовку сотрудников полиции, была признана утратившей силу.

Часть 14 статьи 76 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» была продублирована с соответствующими изменениями норма части 6 статьи 38 Федерального закона «О полиции», которой установлена необходимость возмещения федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затрат на обучение в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктами 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15, 20 или 22 части 2 либо пунктами 4, 5, 7 или 9 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона, в период обучения в образовательной организации высшего образования указанного федерального органа или в течение срока, предусмотренного пунктом 3 части 3 статьи 23 настоящего Федерального закона. При этом Правительству Российской Федерации делегировано полномочие по установлению порядка и размеров возмещения затрат на обучение в указанных случаях.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 23 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ в контракте, заключаемом с гражданином или сотрудником органов внутренних дел, поступающими в образовательную или научную организацию федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел для обучения по очной форме или для подготовки диссертации на соискание ученой степени доктора наук, предусматриваются: обязательство гражданина заключить контракт о последующей службе в органах внутренних дел или обязательство сотрудника проходить службу в органе внутренних дел, направившем его на обучение, на определенный в Законе период.

Проанализировав приведенные нормы права, установлено что в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органа внутренних дел, в течение срока, обусловленного контрактом, указанный сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в порядке и размерах, установленных Правительством Российской Федерации.

Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» вступил в силу с 01 января 2012 г. и обратной силы не имеет, в связи с чем обязанность сотрудника по возмещению затрат на обучение, предусмотренная частью 14 статьи 76 указанного Федерального закона, возникла у ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ

Во исполнение части 14 статьи 76 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ Постановлением Правительства Российской Федерации № 1465 от 28 декабря 2012 г. утверждены Правила возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение в образовательной организации высшего образования или научной организации Министерства внутренних дел Российской Федерации в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации (далее Правила).

Согласно пункту 3 Правил расчет размера средств федерального бюджета, затраченных на обучение сотрудника в образовательной организации высшего образования, образовательной или научной организации, подлежащих возмещению, осуществляется соответствующим подразделением, входящим в состав органов внутренних дел Российской Федерации, руководитель которого принимает решение о расторжении с сотрудником контракта и об увольнении сотрудника.

Размер средств федерального бюджета, подлежащих возмещению сотрудниками, обучавшимися в образовательных организациях высшего образования, определяется в соответствии с формулами, установленными частью 12 указанных Правил.

Определяя размер подлежащий к взысканию суммы, суд исходит из расчета размера затрат на обучение сотрудника, представленного истцом, поскольку он выполнен с учетом фактически понесенных затрат и действующего законодательства.

Ответчик ФИО2 в ходе судебного разбирательства представил свой расчет суммы возмещения затрат на обучение, проверив который суд находит неверным и основанным на ошибочном толковании норм законодательства.

Довод ответчика ФИО2 о том, что в пункте 8.3 контракта от ДД.ММ.ГГГГ в графе стоимость обучения стоит прочерк, не говорит о его недействительности и не является основанием к отказу в иске, поскольку пунктом 4.14 данного контракта предусмотрена обязанность ответчика возместить МВД России в случаях, установленных Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», затраты на его обучение.

Довод ответчика ФИО2 о его стрессовом состоянии в момент подписания соглашения о возмещении затрат на обучение в образовательном учреждении МВД России от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает надуманным и при установленных судом конкретных обстоятельствах не имеющим правового значения для предмета рассматриваемого спора.

Все доводы, приведенные в ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО2, основаны на ошибочном толковании норм материального права, ничем объективно по делу не подтверждены, в связи с чем не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора.

При этом суд учитывает, что ответчик ФИО2 с условиями контрактов согласился, не оспаривал их, добровольно подписал их.

Пунктом 13 контракта от ДД.ММ.ГГГГ установлена ответственность сторон контракта за неисполнение или ненадлежащее выполнение служебных обязанностей, принятых на себя обязательств по настоящему контракту в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с 01 января 2012 г., и именно с этой даты у ответчика возникла обязанность по возмещению затрат на обучение.

Доказательств недостоверности либо недействительности данных документов суду не представлено.

Таким образом, проверив доводы и возражения сторон с учетом установленных по делу конкретных обстоятельств в их совокупности и исследованных судом доказательств, а также вышеприведенных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, установив факт обучения ФИО2 за счет средств федерального бюджета, факт увольнения его со службы в органах внутренних дел до истечения пятилетнего срока, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца УМВД России по Тульской области о взыскании с ФИО2 затрат, связанных с обучением в образовательном учреждении МВД России, в размере 93014,64 рублей, исходя из того, что ФИО2 обязан возместить Управлению Министерства внутренних дел России по Тульской области расходы, понесенные в связи с его обучением с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО2 в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2990,44 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тульской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, в пользу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тульской области в возмещение затрат, связанных с обучением в образовательном учреждении МВД России денежную сумму в размере 93014 (девяносто три тысячи четырнадцать) рублей 64 копейки.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2990 (две тысячи девятьсот девяносто) рублей 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Одоевский районный суд Тульской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Никифорова