Приговор № 1-299/2023 от 13 декабря 2023 г. по делу № 1-299/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Городец 14 декабря 2023 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Гузовиной Т.В., с участием государственного обвинителя ст.помощника Городецкого городского прокурора Полозова А.О., потерпевшей (гражданского истца) ИП С.М.А., подсудимых (гражданских ответчиков) ФИО1, ФИО2, защитников адвокатов Фуфаевой Т.П., Рысиной Т.В., представивших соответственно удостоверения *, 549 и ордера *, 15898, при секретаре В.Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

ФИО2, ..., не судимого,

- обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

1 преступление.

*** около 23 часов ФИО2 и ФИО1 находились возле ТЦ «Зеркало», расположенного по адресу: ....... Б. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение дорожных знаков, установленных на автодороге ........ ФИО2 сообщил о своём преступном умысле ФИО1 и предложил ему совместно совершить хищение дорожных знаков, установленных на автодороге Городец-Зиняки-Кантаурово, чтобы впоследствии их продать, а вырученные денежные средства разделить и использовать в личных целях. ФИО1 на предложение ФИО2 ответил согласием, вступив с ним в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

*** около 23 часов 40 минут ФИО1 и ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, на автомобиле ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак <***>, под управлением последнего, приехали на км 29+000 автодороги Городец-Зиняки-Кантаурово в районе д. ......., где установлены дорожные знаки. ФИО2 и ФИО1 вышли из припаркованного на обочине автодороги автомобиля. Действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, ФИО1 остался стоять возле автомобиля, и стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления людей предупредить об этом ФИО2 В свою очередь ФИО2 подошёл к установленным справа на обочине двум знакам дорожного движения 6.13 ПДД «километровый знак» и, действуя по предварительному сговору с ФИО1, раскачал руками и вытащил из земли металлическую стойку, на которой дорожные знаки установлены, тем самым тайно похитив принадлежащие индивидуальному предпринимателю (далее по тексту ИП) С.М.А. знак дорожного движения 6.13 ПДД «километровый знак», стоимостью 960 рублей, знак дорожного движения 6.13 ПДД «километровый знак», стоимостью 960 рублей, установленные с помощью двух хомутов, общей стоимостью 180 рублей, на металлической стойке, стоимостью 4500 рублей, а всего стоимостью 6600 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, *** около 00 часов 10 минут ФИО1 и ФИО2 на автомобиле ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак *, под управлением последнего приехали на км 30+000 автодороги Городец-Зиняки-Кантаурово в районе д. ....... ......., где установлены дорожные знаки. ФИО2 и ФИО1 вышли из припаркованного на обочине автодороги автомобиля. Действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, ФИО1 остался стоять возле автомобиля, и стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления людей, предупредить об этом ФИО2 В свою очередь ФИО2 подошёл к установленным справа на обочине двум знакам дорожного движения 6.13 ПДД «километровый знак» и, действуя по предварительному сговору с ФИО1, раскачал руками и вытащил из земли металлическую стойку, на которой дорожные знаки установлены, тем самым тайно похитив принадлежащие ИП С.М.А. знак дорожного движения 6.13 ПДД «километровый знак», стоимостью 960 рублей, знак дорожного движения 6.13 ПДД «километровый знак», стоимостью 960 рублей, установленные с помощью двух хомутов, общей стоимостью 180 рублей, на металлической стойке, стоимостью 4500 рублей, а всего стоимостью 6 600 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, *** около 00 часов 30 минут ФИО1 и ФИО2 на автомобиле ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак *, под управлением последнего, приехали на км 31+000 автодороги Городец-Зиняки-Кантаурово в районе д. ......., где установлены дорожные знаки. ФИО2 и ФИО1 вышли из припаркованного на обочине автодороги автомобиля. Действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, ФИО1 остался стоять возле автомобиля, и стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления людей, предупредить об этом ФИО2 В свою очередь ФИО2 подошёл к установленным справа на обочине двум знакам дорожного движения 6.13 ПДД «километровый знак» и, действуя по предварительному сговору с ФИО1, раскачал руками и вытащил из земли металлическую стойку, на которой дорожные знаки установлены, тем самым тайно похитив принадлежащие ИП С.М.А. знак дорожного движения 6.13 ПДД «километровый знак», стоимостью 960 рублей, знак дорожного движения 6.13 ПДД «километровый знак», стоимостью 960 рублей, установленные с помощью двух хомутов, общей стоимостью 180 рублей, на металлической стойке, стоимостью 4500 рублей, а всего стоимостью 6600 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, *** около 00 часов 50 минут ФИО1 и ФИО2 на автомобиле ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак *, под управлением последнего, приехали на км 31+600 автодороги Городец-Зиняки-Кантаурово в районе д. ......., где установлены дорожные знаки. ФИО2 и ФИО1 вышли из припаркованного на обочине автодороги автомобиля. Действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, ФИО1 остался стоять возле автомобиля, и стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления людей, предупредить об этом ФИО2 В свою очередь ФИО2 подошёл к установленному справа на обочине знаку дорожного движения 1.11.1 ПДД «опасный поворот» и, действуя по предварительному сговору с ФИО1, раскачал руками и вытащил из земли металлическую стойку, на которой дорожный знак установлен, тем самым тайно похитив принадлежащий ИП С.М.А. знак дорожного движения 1.11.1 ПДД «опасный поворот», стоимостью 2850 рублей, установленный с помощью двух хомутов, общей стоимостью 180 рублей, на металлической стойке, стоимостью 4500 рублей, а всего стоимостью 7530 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, *** около 01 часа 10 минут ФИО1 и ФИО2 на автомобиле ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак *, под управлением последнего, приехали на км 31+650 автодороги Городец-Зиняки-Кантаурово в районе д. ......., где установлены дорожные знаки. ФИО2 и ФИО1 вышли из припаркованного на обочине автодороги автомобиля. Действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, ФИО1 остался стоять возле автомобиля, и стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления людей предупредить об этом ФИО2 В свою очередь ФИО2 подошёл к установленному справа на обочине знаку дорожного движения 1.22 ПДД «пешеходный переход» и, действуя по предварительному сговору с ФИО1, раскачал руками и вытащил из земли металлическую стойку, на которой дорожный знак установлен, тем самым тайно похитив принадлежащий ИП С.М.А. знак дорожного движения 1.22 ПДД «пешеходный переход», стоимостью 6348 рублей, установленный с помощью двух хомутов, общей стоимостью 180 рублей, на металлической стойке стоимостью 4500 рублей, а всего стоимостью 11028 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, *** около 01 часа 30 минут ФИО1 находился возле автомобиля ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак *, припаркованного на обочине на км 31+650 автодороги Городец-Зиняки-Кантаурово в районе д. ....... и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления людей предупредить об этом ФИО2 В свою очередь ФИО2 подошёл к установленным справа на обочине на км 31+700 знакам дорожного движения 2.3.1 ПДД «пересечение с второстепенной дорогой», 3.20 ПДД «обгон запрещён», 3.21 ПДД «конец зоны запрещения обгона» и, действуя по предварительному сговору с ФИО1 руками раскачал и вытащил из земли металлическую стойку, на которой дорожные знаки установлены, тем самым тайно похитив принадлежащие ИП С.М.А. знак дорожного движения 2.3.1 ПДД «пересечение с второстепенной дорогой», стоимостью 2850 рублей установленный с помощью двух хомутов, общей стоимостью 180 рублей, знак дорожного движения 3.20 ПДД «обгон запрещён», стоимостью 3450 рублей, знак 3.21 ПДД «конец зоны запрещения обгона», стоимостью 3450 рублей установленные с помощью двух хомутов, общей стоимостью 180 рублей, на металлической стойке, стоимостью 4500 рублей, а всего стоимостью 14610 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, *** около 01 часа 50 минут ФИО1 находился возле автомобиля ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак *, припаркованного на обочине на км 31+650 автодороги Городец-Зиняки-Кантаурово в районе д. ....... и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления людей предупредить об этом ФИО2 В свою очередь ФИО2 перешёл автодорогу на другую сторону и подошёл к установленному слева на обочине на км 31+700 указанной автодороги знаку дорожного движения 3.20 ПДД «обгон запрещён» и, действуя по предварительному сговору с ФИО1, раскачал руками и вытащил из земли металлическую стойку, на которой дорожный знак установлен, тем самым тайно похитив принадлежащий ИП С.М.А. знак дорожного движения 3.20 ПДД «обгон запрещён», стоимостью 3450 рублей, установленный с помощью двух хомутов, общей стоимостью 180 рублей, на металлической стойке, стоимостью 4 500 рублей, а всего стоимостью 8130 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, *** около 02 часов 10 минут ФИО1 и ФИО2, на автомобиле ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак *, под управлением последнего, приехали на км 31+854 автодороги Городец-Зиняки-Кантаурово в районе д. ......., где установлены дорожные знаки. ФИО2 и ФИО1 вышли из припаркованного на обочине автодороги автомобиля. Действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, ФИО1 остался стоять возле автомобиля, чтобы наблюдать за окружающей обстановкой и случае появления людей, предупредить об этом ФИО2 В свою очередь ФИО2 подошёл к установленному справа на обочине знаку дорожного движения 3.20 ПДД «обгон запрещён» и, действуя по предварительному сговору с ФИО1, раскачал руками и вытащил из земли металлическую стойку, на которой дорожный знак установлен, тем самым тайно похитив принадлежащий ИП С.М.А. знак дорожного движения 3.20 ПДД «обгон запрещён», стоимостью 3450 рублей, установленный с помощью двух хомутов, общей стоимостью 180 рублей, на металлической стойке, стоимостью 4500 рублей, а всего стоимостью 8130 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, *** около 02 часов 30 минут ФИО1 находился возле припаркованного на обочине км 31+854 автодороги автомобиля на автодороге ......., где установлены дорожные знаки, и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления людей предупредить об этом ФИО2 В свою очередь ФИО2 перешёл автодорогу на другую сторону и подошёл к установленному слева на обочине знаку дорожного движения 3.20 ПДД «обгон запрещён» и, действуя по предварительному сговору с ФИО1, раскачал руками и вытащил из земли металлическую стойку, на которой дорожный знак установлен, тем самым тайно похитив принадлежащие ИП С.М.А. знак дорожного движения 3.20 ПДД «обгон запрещён», стоимостью 3450 рублей, установленный с помощью двух хомутов, общей стоимостью 180 рублей, на металлической стойке, стоимостью 4500 рублей, а всего стоимостью 8130 рублей.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, в период времени с 23 часов 40 минут *** до 02 часов 30 минут ***, находясь на автодороге ......., тайно похитили принадлежащие ИП С.М.А. знаки дорожного движения в количестве 14 штук, хомуты в количестве 20 штук, металлические стойки в количестве 9 штук, причинив ИП С.М.А. ущерб на общую сумму 77 358 рублей.

Впоследствии ФИО1 и ФИО2 распорядились похищенным по своему усмотрению.

2 преступление.

*** около 23 часов ФИО2 находился по месту своего проживания по адресу: ........ В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение дорожных знаков, установленных на автодороге Городец-Зиняки-Кантаурово.

*** около 00 часов 20 минут ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, на автомобиле ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак * приехал на км 31+970 автодороги Городец-Зиняки-Кантаурово в районе д. ......., где установлены дорожные знаки. ФИО2 вышел из припаркованного на обочине автодороги автомобиля. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО2 подошёл к установленному справа на обочине знаку 3.20 ПДД «обгон запрещён», раскачал руками и вытащил из земли металлическую стойку, на которой дорожный знак установлен, тем самым тайно похитив принадлежащий ИП С.М.А. знак дорожного движения 3.20 ПДД «обгон запрещён», стоимостью 3450 рублей, установленный с помощью двух хомутов, общей стоимостью 180 рублей, на металлической стойке, стоимостью 4500 рублей, а всего стоимостью 8130 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, *** около 00 часов 30 минут ФИО2 находился возле припаркованного на обочине автомобиля на км 31+970 автодороги ......., где установлены дорожные знаки. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО2 перешёл автодорогу на другую сторону и подошёл к установленному слева на обочине знаку дорожного движения 3.20 ПДД «обгон запрещён», раскачал руками и вытащил из земли металлическую стойку, на которой дорожный знак установлен, тем самым тайно похитив принадлежащий ИП С.М.А. знак дорожного движения 3.20 ПДД «обгон запрещён», стоимостью 3450 рублей, установленный с помощью двух хомутов, общей стоимостью 180 рублей, на металлической стойке, стоимостью 4500 рублей, а всего стоимостью 8130 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, *** около 00 часов 40 минут ФИО2, на автомобиле ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак <***>, приехал на км 32+000 автодороги ......., где установлены дорожные знаки. ФИО2 вышел из припаркованного на обочине автодороги автомобиля. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО2 подошёл к установленным справа на обочине двум знакам дорожного движения 6.13 ПДД «километровый знак», раскачал руками и вытащил из земли металлическую стойку, на которой дорожные знаки установлены, тем самым тайно похитив принадлежащие ИП С.М.А. знак дорожного движения 6.13 ПДД «километровый знак», стоимостью 960 рублей, знак дорожного движения 6.13 ПДД «километровый знак», стоимостью 960 рублей, установленные с помощью двух хомутов, общей стоимостью 180 рублей, на металлической стойке, стоимостью 4500 рублей, а всего стоимостью 6600 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, *** около 01 часа ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, на автомобиле ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак <***>, приехал на км 32+100 автодороги ......., где установлены дорожные знаки. ФИО2 вышел из припаркованного на обочине автодороги автомобиля. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО2 перешёл автодорогу на другую сторону и подошёл к установленным слева на обочине двум знакам дорожного движения 1.22 ПДД «пешеходный переход», 2.3.1 ПДД «пересечение со второстепенной дорогой», раскачал руками и вытащил из земли металлическую стойку, на которой дорожные знаки установлены, тем самым тайно похитив принадлежащие ИП С.М.А. знак дорожного движения 1.22 ПДД «пешеходный переход», стоимостью 6348 рублей, установленный с помощью двух хомутов, общей стоимостью 180 рублей и знак дорожного движения 2.3.1 ПДД «пересечение со второстепенной дорогой», стоимостью 2850 рублей, установленный с помощью двух хомутов, общей стоимостью 180 рублей, на металлической стойке, стоимостью 4500 рублей, а всего стоимостью 14058 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, *** около 01 часа 20 минут ФИО2 на автомобиле ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак *, приехал на км 32+720 автодороги ......., где установлены дорожные знаки. ФИО2 вышел из припаркованного на обочине автодороги автомобиля. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО2 подошёл к установленному справа на обочине знаку дорожного движения 2.3.3 ПДД «примыкание со второстепенной дороги слева», раскачал руками и вытащил из земли металлическую стойку, на которой дорожный знак установлен, тем самым тайно похитив принадлежащие ИП С.М.А. знак дорожного движения 2.3.3 ПДД «примыкание со второстепенной дороги слева», стоимостью 2850 рублей, установленный с помощью двух хомутов, общей стоимостью 180 рублей, на металлической стойке, стоимостью 4 500 рублей, а всего стоимостью 7530 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, *** около 01 часа 40 минут ФИО2 на автомобиле ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак *, приехал на км 33+000 автодороги ......., где установлены дорожные знаки. ФИО2 вышел из припаркованного на обочине автодороги автомобиля. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО2 подошёл к установленным справа на обочине двум знакам дорожного движения 6.13 ПДД «километровый знак», раскачал руками и вытащил из земли металлическую стойку, на которой дорожные знаки установлены, тем самым тайно похитив принадлежащие ИП С.М.А. знак дорожного движения 6.13 ПДД «километровый знак», стоимостью 960 рублей, знак дорожного движения 6.13 ПДД «километровый знак», стоимостью 960 рублей, установленные с помощью двух хомутов, общей стоимостью 180 рублей, на металлической стойке, стоимостью 4 500 рублей, а всего стоимостью 6 600 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, *** около 02 часов ФИО2 на автомобиле ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак *, приехал на км 34+000 автодороги Городец-Зиняки-Кантаурово в районе д. ......., где установлены дорожные знаки. ФИО2 вышел из припаркованного на обочине автодороги автомобиля. Действуя умышленно, из корыстных побуждений ФИО2 подошёл к установленным справа на обочине двум знакам дорожного движения 6.13 ПДД «километровый знак», раскачал руками и вытащил из земли металлическую стойку, на которой дорожные знаки установлены, тем самым тайно похитив принадлежащие ИП С.М.А. знак дорожного движения 6.13 ПДД «километровый знак» стоимостью 960 рублей, знак дорожного движения 6.13 ПДД «километровый знак» стоимостью 960 рублей, установленные с помощью двух хомутов общей стоимостью 180 рублей на металлической стойке стоимостью 4 500 рублей, а всего стоимостью 6 600 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, *** около 02 часов 20 минут ФИО2 на автомобиле ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак *, приехал на км 35+000 автодороги ......., где установлены дорожные знаки. ФИО2 вышел из припаркованного на обочине автодороги автомобиля. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО2 подошёл к установленным справа на обочине двум знакам дорожного движения 6.13 ПДД «километровый знак», раскачал руками и вытащил из земли металлическую стойку, на которой дорожные знаки установлены, тем самым тайно похитив принадлежащие ИП С.М.А. знак дорожного движения 6.13 ПДД «километровый знак», стоимостью 960 рублей, знак дорожного движения 6.13 ПДД «километровый знак», стоимостью 960 рублей, установленные с помощью двух хомутов, общей стоимостью 180 рублей, на металлической стойке, стоимостью 4 500 рублей, а всего стоимостью 6 600 рублей.

Таким образом, ФИО2, из корыстных побуждений, в период времени с 00 часов 20 минут до 02 часа 20 минут ***, находясь на автодороге ....... тайно похитил принадлежащие ИП С.М.А. знаки дорожного движения в количестве 13 штук, хомуты в количестве 18 штук, металлические стойки в количестве 8 штук, причинив ИП С.М.А. ущерб на общую сумму 64248 рублей.

Впоследствии ФИО2 распорядился похищенным по своему усмотрению.

3 преступление.

*** около 02 часов 30 минут ФИО2 и ФИО1 находились возле ТЦ «Зеркало» по адресу: ....... Б. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение дорожных знаков, установленных на автодороге Городец-Зиняки-Кантаурово. ФИО2 сообщил о своём преступном умысле ФИО1 и предложил ему совместно совершить хищение дорожных знаков, установленных на автодороге Городец-Зиняки-Кантаурово, чтобы впоследствии их продать, а вырученные денежные средства разделить и использовать в личных целях. ФИО1 на предложение ФИО2 ответил согласием, вступив с ним в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

*** около 03 часов ФИО1 и ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, на автомобиле ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак *, под управлением последнего, приехали на км 28+054 автодороги Городец-Зиняки-Кантаурово в районе д. ......., где установлены дорожные знаки. ФИО2 и ФИО1 вышли из припаркованного на обочине автодороги автомобиля. Действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, ФИО1 остался стоять возле автомобиля, и стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления людей, предупредить об этом ФИО2 В свою очередь ФИО2 подошёл к установленному справа на обочине знаку дорожного движения 3.20 ПДД «обгон запрещён» и, действуя по предварительному сговору с ФИО1, раскачал руками и вытащил из земли металлическую стойку, на которой дорожный знак установлен, тем самым тайно похитив принадлежащий ИП С.М.А. знак дорожного движения 3.20 ПДД «обгон запрещён», стоимостью 3450 рублей, установленный с помощью двух хомутов, общей стоимостью 180 рублей, на металлической стойке, стоимостью 4 500 рублей, а всего стоимостью 8130 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, *** около 03 часов 30 минут ФИО1 находился возле припаркованного на обочине автомобиля марки ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак *, на км 28+054 автодороги ......., где установлены дорожные знаки и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления людей, предупредить об этом ФИО2 В свою очередь ФИО2 перешёл автодорогу на другую сторону и подошёл к установленному слева на обочине знаку дорожного движения 3.20 ПДД «обгон запрещён» и, действуя по предварительному сговору с ФИО1, раскачал руками и вытащил из земли металлическую стойку, на которой дорожный знак установлен, тем самым тайно похитив принадлежащие ИП С.М.А. знак дорожного движения 3.20 ПДД «обгон запрещён», стоимостью 3450 рублей, установленный с помощью двух хомутов общей стоимостью 180 рублей, на металлической стойке, стоимостью 4 500 рублей, а всего стоимостью 8130 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, *** около 03 часов 40 минут ФИО1 и ФИО2 на автомобиле ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак *, под управлением последнего, приехали на км 28+302 автодороги ......., где установлены дорожные знаки. ФИО2 и ФИО1 вышли из припаркованного на обочине автодороги автомобиля. Действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, ФИО1 остался стоять возле автомобиля, чтобы наблюдать за окружающей обстановкой и случае появления людей предупредить об этом ФИО2 В свою очередь ФИО2 подошёл к установленному справа на обочине знаку дорожного движения 2.4 ПДД «уступи дорогу» и, действуя по предварительному сговору с ФИО1, раскачал руками и вытащил из земли металлическую стойку, на которой дорожный знак установлен, тем самым тайно похитив принадлежащий ИП С.М.А. знак дорожного движения 2.4 ПДД «уступи дорогу», стоимостью 2850 рублей, установленный с помощью двух хомутов, общей стоимостью 180 рублей, на металлической стойке, стоимостью 4 500 рублей, а всего стоимостью 7530 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, *** около 04 часов ФИО1 находился возле припаркованного на обочине км 28+302 автодороги автомобиля на автодороге ......., где установлены дорожные знаки и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления людей, предупредить об этом ФИО2 В свою очередь ФИО2 подошёл к установленным справа на обочине на км 28+316 автодороги знакам дорожного движения 5.19.1 ПДД «пешеходный переход», 5.19.1 ПДД «пешеходный переход» и, действуя по предварительному сговору с ФИО1, раскачал руками и вытащил из земли металлическую стойку, на которой дорожные знаки установлены, тем самым тайно похитив принадлежащие ИП С.М.А. знак дорожного движения 5.19.1 ПДД «пешеходный переход», стоимостью 6096 рублей установленный с помощью двух хомутов, общей стоимостью 180 рублей и знак дорожного движения 5.19.2 ПДД «пешеходный переход», стоимостью 6096 рублей установленный с помощью двух хомутов, общей стоимостью 180 рублей, на металлической стойке, стоимостью 4 500 рублей, а всего стоимостью 17052 рубля.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, *** около 04 часов 20 минут ФИО1 находился возле припаркованного на обочине автомобиля марки ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак *, на км 28+302 автодороги ......., где установлены дорожные знаки, и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления людей предупредить об этом ФИО2 В свою очередь ФИО2 перешёл автодорогу на другую сторону и подошёл к установленным слева на обочине на км 28+320 автодороги знакам дорожного движения 5.19.1 ПДД «пешеходный переход», 5.19.1 ПДД «пешеходный переход» и, действуя по предварительному сговору с ФИО1, раскачал руками и вытащил из земли металлическую стойку, на которой дорожные знаки установлены, тем самым тайно похитив принадлежащие ИП С.М.А. знак дорожного движения 5.19.1 ПДД «пешеходный переход», стоимостью 6096 рублей, установленный с помощью двух хомутов, общей стоимостью 180 рублей, и знак дорожного движения 5.19.2 ПДД «пешеходный переход», стоимостью 6096 рублей, установленный с помощью двух хомутов, общей стоимостью 180 рублей, на металлической стойке, стоимостью 4 500 рублей, а всего стоимостью 17052 рубля.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, *** около 04 часов 50 минут ФИО1 находился возле припаркованного на обочине автомобиля марки ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак *, на км 28+302 автодороги ......., где установлены дорожные знаки, и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления людей предупредить об этом ФИО2 В свою очередь ФИО2 подошёл к установленным справа на обочине на км 28+330 автодороги знакам дорожного движения 5.16 ПДД «остановка общественного транспорта», 5.16 ПДД «остановка общественного транспорта» и, действуя по предварительному сговору с ФИО1, раскачал руками и вытащил из земли металлическую стойку, на которой дорожные знаки установлены, тем самым тайно похитив принадлежащие ИП С.М.А. знак дорожного движения 5.16 ПДД «остановка общественного транспорта», стоимостью 4680 рублей, установленный с помощью двух хомутов, общей стоимостью 180 рублей, 5.16 ПДД «остановка общественного транспорта», стоимостью 4680 рублей, установленный с помощью двух хомутов, общей стоимостью 180 рублей на металлической стойке, стоимостью 4 500 рублей, а всего стоимостью 14220 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, *** около 05 часов 10 минут ФИО1 находился возле припаркованного на обочине автомобиля марки ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак *, на км 28+302 автодороги ......., где установлены дорожные знаки, и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления людей предупредить об этом ФИО2 В свою очередь ФИО2 перешёл автодорогу на другую сторону и подошёл к установленному слева на обочине на км 28+230 автодороги знаку дорожного движения 2.3.2 ПДД «примыкание справа» и, действуя по предварительному сговору с ФИО1, раскачал руками и вытащил из земли металлическую стойку, на которой дорожный знак установлен, тем самым тайно похитив принадлежащие ИП С.М.А. знак дорожного движения 2.3.2 ПДД «примыкание справа», стоимостью 2850 рублей, установленный с помощью двух хомутов, общей стоимостью 180 рублей, на металлической стойке, стоимостью 4 500 рублей, а всего стоимостью 7530 рублей.

Таким образом ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, в период времени с 03 часов до 05 часов 10 минут ***, находясь на автодороге ......., тайно похитили принадлежащие ИП С.М.А. знаки дорожного движения в количестве 10 штук, хомуты в количестве 20 штук, металлические стойки в количестве 7 штук, причинив ИП С.М.А. ущерб на общую сумму 79644 рубля.

Впоследствии ФИО1 и ФИО2 распорядились похищенным по своему усмотрению.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении преступлений признали полностью. При этом пояснили, что им понятно существо предъявленного обвинения и они с предъявленным обвинением согласны в полном объеме. ФИО1 и ФИО2 своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом ФИО1 и ФИО2 осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Инкриминируемые ФИО1 и ФИО2. преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести.

Защитниками подсудимых - адвокатами Рысиной Т.В., Фуфаевой Т.П. ходатайства подсудимых ФИО1 и ФИО2 поддержаны.

Государственный обвинитель Полозов А.О. согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Потерпевшая ИП С.М.А. согласно заявлению в ходе производства предварительно следствия (т.1 л.д.111-113) дала свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, то есть в порядке главы 40 УПК РФ. В судебное заседание потерпевшая С.М.А., надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, в заявлении, адресованном суду, просила о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие и подтвердила свое согласие на рассмотрение дела в порядке гл. 40 УПК РФ, иск поддерживает.

Суд, оценивая изложенное, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, находит возможным постановить приговор в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, так как обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, а виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 установлена.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по первому преступлению от *** – ***; по третьему преступлению от *** по «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по первому преступлению от *** – ***; по третьему преступлению от *** по «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору; по преступлению от *** по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации о назначении справедливого наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимых.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 по двум вменяемым ему преступлениям, в соответствие с п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд относит - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, поскольку из объяснений ФИО1 (т.1 л.д.34) следует, что таблицы знаков дорожного движения они выкидывали в кусты, в лесной массив, рядом с местом хищения, а трубы сдавали в пункт приема лома; впоследствии часть дорожных знаков была обнаружена при осмотре места происшествия (т.1 л.д.38-43), в соответствие с ч.2 ст.61 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд к смягчающим наказание обстоятельствам по двум преступлениям относит признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствие со ст. 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 по трем вменяемым преступлениям, в соответствие с п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т.1 л.д.35), розыску имущества, добытого преступным путем, поскольку из объяснений ФИО2 следует, что таблицы знаков дорожного движения они выкидывали в кусты, в лесной массив, рядом с местом хищения, а трубы сдавали в пункт приема лома; впоследствии часть дорожных знаков была найдена при осмотре места происшествия (т.1 л.д.36-37, 38-43), в соответствие с ч.2 ст.61 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд к смягчающим наказание обстоятельствам по трем преступлениям относит признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением. Кроме того, по первому и третьему преступлениям, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства признает активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, поскольку ФИО2 в протоколе явки с повинной указал на совершение преступлений в ночь с *** на ***, а также *** совместно с ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст. 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимых:

ФИО1 участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 2л.д. 75), не состоит на учете у врача психиатра, нарколога (т. 2 л.д. 72-73),

ФИО2 участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 2л.д. 44), не состоит на учете у врача психиатра, нарколога (т.2 л.д.40,42), проходил военную службу с 26.22.2021 года по *** (том 2 л.д. 37).

С учетом изложенных обстоятельств в совокупности с иными данными о личности подсудимых вменяемость подсудимых ФИО1 и ФИО2 в отношении содеянного не вызывает у суда сомнения, и суд находит подсудимых ФИО1 и ФИО2 в отношении содеянного вменяемыми.

Учитывая все обстоятельства совершения преступлений, характер и степень их общественной опасности, которые относятся к категории средней тяжести, учитывая характер и степень фактического участия ФИО1 в их совершении, его роли в них, значение этого участия для достижения целей преступлений, учитывая размер похищенного имущества, частичное возмещение ущерба, учитывая личность подсудимого ФИО1, который является студентом, вину в совершении преступлений признал и раскаялся, учитывая его возраст, семейное положение, его состояние здоровья, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь требованиями закона о справедливости наказания, отвечающего как целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, в виде обязательных работ. Определяя данный вид наказания, суд исходит из того, что именно этот вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого, так как иной вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и восстановлению социальной справедливости. Назначение наказания в виде штрафа суд полагает нецелесообразным с учетом личности подсудимого, его семейного и материального положения, а также ввиду наличия материального ущерба, причиненного преступлениями, который до настоящего времени не погашен в полном объеме.

Учитывая все обстоятельства совершения преступлений, характер и степень их общественной опасности, два из которых относятся к категории средней тяжести, одно – к категории небольшой тяжести, учитывая характер и степень фактического участия ФИО2 в их совершении, его более активную роль в них, которая заключалась в привлечении к участию в незаконной деятельности ФИО1, фактическом производстве работ по извлечению металлических труб с дорожными знаками из земли, снятии табличек, роли в них, значение этого участия для достижения целей преступлений, учитывая размер похищенного имущества, частичное возмещение ущерба, учитывая личность подсудимого ФИО2, который вину в совершении преступлений признал и раскаялся, учитывая его возраст, семейное положение, его состояние здоровья, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь требованиями закона о справедливости наказания, отвечающего как целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания, не связанного с лишением свободы, в виде обязательных работ. Определяя данный вид наказания, суд исходит из того, что именно этот вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого, так как иной вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и восстановлению социальной справедливости. Назначение наказания в виде штрафа суд полагает нецелесообразным с учетом личности подсудимого, его семейного и материального положения, а также ввиду наличия материального ущерба, причиненного преступлениями, который до настоящего времени не погашен в полном объеме.

При этом исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимых, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих при назначении подсудимым наказания применить правила ст.64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Правовых оснований применения при назначении наказания ст. 73 УК РФ судом не установлено.

При назначении подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказания суд не учитывает положения ч.1 и 5 ст.62 Уголовного Кодекса Российской Федерации, поскольку положения данной нормы применимы лишь в отношении наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией статьи Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Судом не установлено оснований для применения в отношении ФИО1 и ФИО2 ст. 53.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимыми преступлений, а именно направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред, а также степень общественной опасности преступлений, а именно конкретные обстоятельства содеянного, в частности характер и размер наступивших последствий, способа совершения преступлений и умысла подсудимых, степень реализации ими преступных намерений, учитывая данные о личности подсудимых, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств либо их совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, цели назначения наказания, такие как восстановление социальной справедливости и исправление подсудимых, принимая во внимание принцип индивидуализации ответственности, суд не находит оснований для применения правил, предусмотренных ч.6 ст.15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, об изменении категории преступлений на менее тяжкую, а также оснований для применения при назначении наказания положений ст.76.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Также судом не установлено оснований для прекращения производства по делу либо освобождения ФИО1 и ФИО2 от отбытия наказания.

Окончательное наказание ФИО1 и ФИО2 подлежит назначению с применением ч.2 ст. 69 УК РФ – по совокупности преступлений.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, суд полагает возможным подсудимым ФИО1 и ФИО2 не назначать, полагая достаточным для исправления ФИО1 и ФИО2 отбывание основного вида наказания.

В ходе предварительного следствия потерпевшей (гражданским истцом) ИП С.М.А. заявлен гражданский иск к ФИО1 и ФИО2 о возмещении материального ущерба в сумме 212850 рублей.

Подсудимые (гражданские ответчики) ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования признали в полном объеме, указав, что с предъявленной потерпевшей суммой ущерба они согласны. Кроме того, указали, что *** они выплатили потерпевшей сумму в размере 100000 рублей в качестве возмещения ущерба, что подтверждается их распиской.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела, ущерб по первому преступлению, причиненный ФИО1 и ФИО2 потерпевшей ИП С.М.А. составил 77358 рублей, по третьему преступлению 79644 рублей. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 ущерб причинен на сумму 157002 рублей. Согласно расписке, представленной в судебном заседании подсудимыми, *** они выплатили потерпевшей 100000 рублей в равных долях. Исходя из изложенного, оставшаяся сумма невозмещенного ущерба по данным преступлениям составляет 57002 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с подсудимых ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке.

Кроме того, по второму преступлению ущерб в сумме 64248 рублей причинен ФИО2 Суд считает исковые требования о возмещении материального ущерба, заявленные потерпевшей (гражданским истцом) ИП С.М.А., обоснованными, указанная сумма подлежит взысканию с ФИО2 в полном объеме.

В соответствие с пунктом 10 части 1 статьи 308 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации судом при вынесении приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимой до вступления приговора в законную силу.

При производстве по уголовному делу в отношении ФИО1 и ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении (том 2 л.д. 87-90, 58-61), которую суд с учетом данных о личности подсудимых, характера и тяжести инкриминируемых деяний, требований ст.ст.97, 99, 255 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, полагает необходимым оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку как следует из показаний потерпевшей (т.1 л.д.47-49), она отказалась забирать изъятые дорожные знаки и стойки, в связи с тем, что данные знаки были приобретены конкретно для данной дороги, для их установки они должны быть новыми и не иметь никаких повреждений, ею закуплены и установлены новые знаки дорожного движения, суд полагает, что вещественные доказательства: 8 знаков дорожного движения, 8 хомутов, 7 металлических стоек, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Городецкий» в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат уничтожению. Автомобиль «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак <***> подлежит возвращению законному владельцу.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ (по преступлению от *** – ***) в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

- по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ (по преступлению от ***) в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Признать ФИО2 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ (по преступлению от *** -***) в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов.

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ***) в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов.

- по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ (по преступлению от ***) в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшей ИП С.М.А. удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в возмещение материального ущерба в пользу ИП С.М.А. 57002 руб. (пятьдесят семь тысяч два) рубля.

Взыскать с ФИО2 в возмещение материального ущерба в пользу ИП С.М.А. 64248 (шестьдесят четыре тысячи двести сорок восемь) рублей.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 8 знаков дорожного движения, 8 хомутов, 7 металлических стоек, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Городецкий» (т. 1 л.д. 213, 225) – уничтожить; автомобиль «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак * - считать возвращенным свидетелю М.А.В. (т. 1 л.д. 214-216).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда, с подачей апелляционной жалобы через Городецкий городской суд Нижегородской области, в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранным защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Потерпевшая имеет право участвовать в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Т. В. Гузовина

Копия верна. Судья Т.В. Гузовина