Приговор № 1-111/2025 от 14 октября 2025 г. по делу № 1-111/2025

Дело №1-111/2025

УИД 66RS0039-01-2025-000448-32


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 года г. Нижние Серги

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Николаева А.Г.,

при секретаре судебного заседания М.Н.А.

с участием государственных обвинителей прокуроры Нижнесергинского района Свердловской области М.А.В., К.С.В.,

подсудимого М.А.В.,

защитника адвоката П.Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

М.А.В., <данные изъяты>, ранее судимого:

- 29.03.2017 мировым судьей судебного участка №3 Новоильинского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев;

- 25.09.2017 мировым судьей судебного участка №4 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 29.03.2017) к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года. Постановлено в соответствии со ст. 73 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год;

- 11.10.2017 Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 135 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам ограничения свободы;

- 17.12.2018 Куйбышевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74, ст. 70, ст. 71, ч. 4 ст. 69 УК РФ (приговоры от 25.09.2017 и 11.10.2017) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;

- 28.03.2023 Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с применением ч. 5 ст. 70 УК РФ (приговор от 17.12.2018) к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 месяца 1 день. 18.08.2023 освобожден из МК-1 г. Мариинска Кемеровской области по отбытию наказания;

осужденного:

- 04.12.2024 Нижнесергинским районным судом Свердловской области по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 17.12.2018) к 1 году 4 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года 1 месяц, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 20.01.2025 Новоильинским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ с применением ч. 4 и ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 04.12.2024) к наказанию в виде 2 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года 1 месяц, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

М.А.В., как поднадзорное лицо, уклонился от административного надзора при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ по решению Мариинского городского суда Кемеровской области в отношении М.А.В. в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» был установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы на срок 3 года с установлением административных ограничений в виде: запрещения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период с 23:00 до 06:00; запрещения на выезд за пределы за пределы Свердловской области; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ М.А.В. был поставлен на учет административного надзора в МО МВД России «Нижнесергинский» по избранному месту жительства, где инспектором группы по осуществлению административного надзора под подписку был ознакомлен с возложенными на него вышеуказанными административными ограничениями и предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314? УК РФ.

Однако имея умысел, направленный на уклонение от административного надзора, проявляя пренебрежительное отношение к возложенным на него по решению суда ограничениям, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 314? УК РФ за оставление избранного места жительства, М.А.В., с целью уклонения от осуществления за ним административного надзора, ДД.ММ.ГГГГ умышленно покинул избранное место жительства, по адресу: <адрес>, по указанному адресу не проживал, переехал по месту регистрации: <адрес>, органы, надзирающие за ним, об оставлении места жительства не уведомлял, фактически выбыв из-под надзора надзирающего за ним органа, не являлся в орган внутренних дел по месту фактического нахождения для регистрации, тем самым умышленно уклонился от административного надзора, нарушив установленные судом ограничения. ДД.ММ.ГГГГ М.А.В. был задержан УМВД России по г. Новокузнецку и помещен в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Кемеровской области.

Своими умышленными действиями М.А.В. не исполнил решение суда об установлении в отношении него административного надзора, дезорганизовал деятельность правоохранительных органов в связи с отвлечением сил и средств для его поиска и задержания, нарушил общественные отношения, обеспечивающие надлежащее постпенитенциарное поведение лиц, освобожденных из мест лишения свободы, чем совершил общественно опасное и противоправное деяние, а именно умышленно уклонился от административного надзора, самовольно оставив избранное им место жительства.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый М.А.В. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый М.А.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявленное ранее ходатайство подтвердил, и вновь заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения уголовного дела в отношении М.А.В. без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314? Уголовного кодекса Российской Федерации – как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении меры наказания, определяемой на основании ч. 7 ст. 316 уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что подсудимый М.А.В. полностью признал вину в содеянном, имеет место жительства по которому участковым отдела полиции характеризуется в целом положительно, осуществлял трудовую деятельность без официального оформления трудовых отношений, на учете нарколога и психиатра не состоит, его поведение адекватно окружающей обстановке и не вызывает у суда каких-либо сомнений.

В качестве смягчающих наказание М.А.В. обстоятельств суд в соответствии ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и близких ему лиц (наличие хронических заболеваний), оказание посильной помощи близким лицам, в том числе, престарелой матери, совершеннолетним детям, наличие несовершеннолетнего ребенка, которому он также оказывает помощь, участие в боевых действиях по защите Отечества, положительные характеристики.

Обстоятельством, отягчающим наказание М.А.В., суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие рецидива преступлений, в связи с чем, назначает ему наказание по правилам ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, не усматривая оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Ввиду установления в действиях М.А.В. отягчающих обстоятельств основания для применения к нему правил ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Суд также учитывает фактические обстоятельства дела и характер преступления, а также последующее поведение подсудимого, признавшего полностью свою вину, чем он показал свое раскаяние.

С учетом данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, М.А.В. следует назначить наказание в виде реального лишения свободы в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд полагает, что именно такой вид наказания позволит достичь целей наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли применить к М.А.В. положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не установил. Обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства и признанные судом смягчающими наказание, не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в совокупности.

Учитывая, что инкриминируемое преступление М.А.В. совершил до вынесения приговора Новоильинского районного суда Кемеровской области от 20 января 2025 года, окончательное наказание подлежит назначению по ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, и по правилам ч. 4 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем полного присоединения к основному наказанию дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53? Уголовного кодекса Российской Федерации, а также применения положений ст.ст. 72?, 73, 82 и 82? Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимого судом не усмотрено.

С учетом того, что совершенное М.А.В. деяние в силу ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к преступлениям небольшой тяжести, правовые основания для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

В целях обеспечения исполнения приговора к М.А.В. следует применить меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии со ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации следует зачесть М.А.В. в срок лишения свободы время содержания под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу, а также по приговору Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 20.01.2025.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

М.А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314? Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В силу ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного по настоящему приговору наказания с основным наказанием, а также полным присоединением дополнительного наказания по приговору Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 20 января 2025 года, назначить М.А.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 (четыре) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Избрать М.А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, и содержать под стражей.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей М.А.В. по настоящему приговору с 15.10.2025 до вступления приговора в законную силу, а также по приговору Новоильниского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 20.01.2025 в период с 07.11.2024 по 18.02.2025 из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть М.А.В. отбытое наказание по приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 28.03.2023 в период с 17.02.2023 по 19.08.2023, а также по приговору Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 20.01.2025 в период с 19.02.2025 до 09.10.2025.

Процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья А.Г. Николаев