Решение № 12-115/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 12-115/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

г. Дагестанские Огни 11 декабря 2019 года

Судья городского суда г.Дагестанские Огни Республики Дагестан Гасанбеков Г.М.,

рассмотрев жалобу директора МБУ ДО ДЮСШ № городского округа «город Дагестанские Огни» ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении №-ЮМ/ю/п.3 заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Республике Дагестан ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей,

установил:

Директор МБУ ДО ДЮСШ № городского округа «город Дагестанские Огни» ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении №-ЮМ/ю/п.3 заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Республике Дагестан ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В обосновании жалобы указал, что ДД.ММ.ГГГГ в МБУ ДО ДЮСШ № городского округа «город Дагестанские Огни» поступило оспариваемое постановление, о чем свидетельствуют входящий штамп и книга входящей корреспонденции. Считает данное постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку обеспечение законности при привлечении к ответственности предполагает обязательное соблюдение административным органом установленного порядка привлечения к административной ответственности.

Отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении является существенным недостатком протокола. Событие вменяемого учреждению административного правонарушения в протоколе №-ЮМ/ю/п.3 от ДД.ММ.ГГГГ должным образом не описано.

В настоящем протоколе об административном правонарушении административный орган не указывает, в чем именно заключается суть совершенного правонарушения, в чем выразилось правонарушение (действие, бездействие), не описаны обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение и указание на наличие названного квалифицирующего признака.

В постановлении по делу об административном правонарушении административный орган также не указывает событие административного правонарушения, не указаны обстоятельства совершения правонарушения.

МБУ ДО ДЮСШ № не имеет собственных средств и каких-либо активов, не ведет коммерческую деятельность, следовательно, у учреждения отсутствует достаточное финансирование для быстрого устранения выявленных нарушений.

Согласно Уставу МБУ ДО ДЮСШ № его учредителем является администрация городского округа «<адрес>». Источником финансирования имущества и финансовых ресурсов учреждения являются собственные средства учреждения, бюджетные и внебюджетные средства.

Им в МКУ «Централизованная бухгалтерия» подавались проекты бюджета на 2019 год по коду 226 КОСГУ, в которых были заложены суммы на прочие расходы, в том числе на прохождение аттестации рабочих мест и на обучение охраны труда.

Однако, в связи с нехваткой финансовых средств в бюджете городского округа «<адрес>», ему была предоставлена утвержденная смета расходов, в которой не были заложены денежные средства на расходы по коду 226 КОСГУ, связанные с прохождением аттестации рабочих мест и обучением по охране труда.

Им были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, однако по независящим от него обстоятельствам обеспечить финансирование на прохождение аттестации рабочих мест и на обучение охраны труда не представилось возможным.

В судебном заседании директор МБУ ДО ДЮСШ № ФИО2 жалобу поддержал, просил ее удовлетворить и представил письмо руководителя финансового управления в городском округе «<адрес>» ФИО5, где последний сообщает о том, что за 2019 год в МБУ ДО «ДЮСШ №» средства на обучение по охране труда и аттестацию рабочих мест не направлялись.

Выслушав директора МБУ ДО «ДЮСШ №» ФИО2, рассмотрев доводы жалобы, и изучив дело в полном объеме, полагая возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя Государственной инспекции труда в <адрес>, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления поступила в адрес МБУ ДО «ДЮСШ №» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается входящим штампом на обжалуемом постановлении и журналом входящей корреспонденции ДЮСШ № <адрес>, приложенным к жалобе.

Жалоба в городской суд <адрес> поступила ДД.ММ.ГГГГ, то есть в сроки предусмотренные ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 37 Конституции России, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Согласно ст. 1 ТК РФ, целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан, в частности: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

Статья 212 ТК РФ устанавливает, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.

Как установлено в ст. 225 ТК РФ, все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ установлено, что допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Объектом данного административного правонарушения являются трудовые права граждан, в том числе право на безопасные и здоровые условия труда, гарантируемые трудовым законодательством.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного комментируемой статьей, выражается в действиях (бездействии), нарушающих конкретные нормы обширного законодательства о труде, в том числе об охране труда.

Данное административное правонарушение может быть совершено в форме как действия, так и бездействия.

Субъектами правонарушения в статье названы: должностное лицо, индивидуальный предприниматель (лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица), а также юридическое лицо - организация независимо от организационно-правовой формы и формы собственности.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умышленной формой вины (прямым умыслом) или неосторожностью (см. ст. 2.2 КоАП РФ).

Протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. В настоящее время это Федеральная службы по труду и занятости и подведомственные ей государственные инспекции труда в субъектах РФ (ч. 1, п. 16 ч. 2 ст. 28.3; ст. 23.12 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения (приказа) №-ЮМ от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО1 проведена проверка в отношении МБУ ДО ДЮСШ № городского округа «<адрес>».

В ходе проведения проверки выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, а именно ст. 212 ТК РФ – не проведена специальная оценка условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда; нарушение ст. 225 ТК РФ – все работники, в том числе руководитель организаций, не прошли обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по урегулированию социально-трудовых отношений.

Данные нарушения зафиксированы актом проверки № ЮМ-2 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора МБУ ДО ДЮСШ № городского округа «<адрес>» ФИО2 вынесено предписание № ЮМ-3 об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов содержащих нормы трудового права в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО1 в отношении МБУ ДО «ДЮСШ №» городского округа «<адрес>» составлен протокол №-ЮМ/ю/п.3 об административном правонарушении по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении №-ЮМ/ю/п.3 заместителя руководителя Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания МБУ ДО «ДЮСШ №» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ и ему назначено наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно материалам дела указанные выше документы получены МБУ ДО «ДЮСШ №» ДД.ММ.ГГГГ, иных сведений и доказательств административным органом не представлено.

В протоколе об административном правонарушении указано на его составление в присутствии законного представителя юридического лица, однако сведений о нем и росписи протокол не содержит.

Согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно Уставу МБУ ДО ДЮСШ № городского округа «<адрес>» (далее - школа) является некоммерческой организацией, созданной для оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий администрации городского округа «<адрес>» в сфере образования.

Согласно п. 6 Устава учредителем школы является муниципальное образование городского округа «<адрес>». Функции и полномочия учредителя школы осуществляет администрация городского округа «<адрес>».

Директором МБУ ДО «ДЮСШ №» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ представлен в МКУ «Централизованная бухгалтерия» проект бюджета МБУ ДО «ДЮСШ №» на 2019 год по коду 226 КОСГУ, в которой заложена сумма на прочие расходы, в том числе на прохождение аттестации рабочих мест и на обучение охраны труда.

Согласно письму № от ДД.ММ.ГГГГ руководителя финансового управления в городском округе «<адрес>» ФИО5 следует, что в период за 2019 год средства на обучение по охране труда и аттестацию рабочих мест не были направлены МБУ ДО «ДЮСШ №» в связи с недопоступлением в городской бюджет собственных налоговых и неналоговых поступлений.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, директором МБУ ДО «ДЮСШ №» были приняты все зависящие от него меры по соблюдению трудового законодательства.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 29.10, ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

Жалобу директора МБУ ДО ДЮСШ № городского округа «<адрес>» ФИО2 удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении №-ЮМ/ю/п.3 заместителя руководителя Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о признании МБУ ДО ДЮСШ № городского округа «<адрес>» виновным и назначении административного наказания за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан через городской суд <адрес> в течение 10 суток.

Судья Гасанбеков Г.М.