Приговор № 1-441/2019 от 3 декабря 2019 г. по делу № 1-441/2019

Дело № 1-441/2019

Уид 26RS0023-01-2019-003582-45


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Минеральные Воды 4 декабря 2019 года

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Вильковская Л.А.,

С участием государственного обвинителя Минераловодской межрайонной прокуратуры Чернявской М.П.,

Подсудимого ФИО1 ,

Защитника Жигатова А.А.,

Представившего удостоверение № 6 и ордер № 042074 от 13 августа 2019 года,

При секретаре Зайцевой А.С.,

А также с участием представителей потерпевшего ..............

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 , .............., осужден 6 апреля 2017 года Бутырским районным судом г. Москвы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 9 ноября 2017 года освобожден по отбытию срока наказания,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО1, 6 сентября 2018 года, примерно в 20 часов 30 минут, находясь в помещении магазина «..............», расположенного по адресу - .............., вступил в предварительный преступный сговор с другим лицом Ц., (решение суда в отношении которого по данному эпизоду обвинения вступило в законную силу), согласно которого договорился с последним о совместном тайном хищении товарно - материальных ценностей из вышеуказанного магазина.

Действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, т. е. кражу, осознавая противоправный характер своих действий, и, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, в период времени примерно с 20 часов 34 минут до 20 часов 35 минут того же дня, т.е. 6 сентября 2018 года, ФИО1, находясь в вышеуказанном магазине, действуя в группе лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с другим лицом Ц., убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и они остаются незамеченными для окружающих, путем свободного доступа, закрывая обзор от посторонних лиц, находившихся в указанном выше магазине корпусами своих тел, с торговых стеллажей данного магазина, тайно похитили 6 флаконов шампуня фирмы H&SH;, объемом 400 мл, стоимостью 289 за 1штуку на сумму 1734 рубля, 5 флаконов шампуня фирмы H&SHOULD; шампунь 2в1, объемом 400 мл, стоимостью 289 рублей за 1 штуку на сумму 1445 рублей, 4 флакона шампуня фирмы «PANTENE» объемом 400 мл, стоимостью 255 рублей за 1 штуку, на сумму 1020 рублей, 4 флакона шампуня фирмы PANT. PRO-V AQUA LIGE1T объемом 400 мл стоимостью 255 рублей за 1 штуку на сумму 1020 рублей, 3 флакона шампуня фирмы HEAD&SH.; SUPR. объемом 300 мл, стоимостью 289 рублей за 1 штуку на сумму 867 рублей, 3 флакона шампуня фирмы H&SH.OUKD; объемом 400 мл, стоимостью 289 рублей за одну штуку на сумму 867 рублей, 3 флакона шампуня H&S; шампунь 2в1 МЕНТОЛ объемом 400 мл, стоимостью 289 рублей за 1 штуку на сумму 897 рублей, 3 флакона шампуня фирмы PANTENE бальзам-on.PRO-V AQUA, объемом 360 мл, стоимостью 255 рублей за одну штуку на сумму 765 рублей, 2 флакона шампуня фирмы Н&S;Н 2в1 объемом 90 мл, стоимостью 122 рубля 65 копеек за 1 штуку на сумму 367 рублей 97 копеек, 4 флакона шампуня фирмы HEAD&SH; объемом 90 мл, стоимостью 122 рубля 65 копеек за 1 штуку на сумму 367 рублей 97 копеек, 2 флакона шампуня фирмы Н&8Н 2в1 объемом 400 мл, стоимостью 289 рублей за 1 штуку на сумму 578 рублей, а всего на общую стоимостью 9020 рублей 97 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг», после чего с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму .............. рублей .............. копеек.

При изложенных обстоятельствах ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению не признал и показал, что он не совершал преступления, в котором обвиняется. В начале 18 часа за день до кражи, в которой его обвиняют, он встретился с .............. и тот пригласил его поехать в ............... Он в тот момент работал до 19-20 часов у индивидуального предпринимателя, занимался изготовлением дверей, было много заказов, и он отказался. Он не мог физически за 30 минут приехать в .............. из .............. и совершить кражу, работая до 20 часов. С .............. он был знаком в течение полугода. .............. работал таксистом и он пользовался его услугами как таксиста. Других отношений между ними не было. Думает, что .............. обиделся на него, когда он отказался ехать с ним в .............., поэтому сказал, что кражу в магазине «..............» они совершили вместе.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления нашла свое объективное подтверждение показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий и иными документами, которые представлены сторонами и исследованы судом.

Так, из показаний представителя потерпевшего .............. в судебном заседании установлено, что он работает территориальным менеджером по безопасности ООО «..............». Обычно информация о краже поступает от директора магазина в телефонном режиме. О данной краже ему стало известно от директора магазина «Пятерочка», расположенного по ............... Она же посчитала сумму ущерба. Изначально сумму рассчитывают на основании видеозаписи, потом сумма направляется в расчетный центр и предоставляется информация о закупочной стоимости этого товара. Он не знает, изымалась ли видеозапись из магазина, но уверен, что без видеозаписи не было бы дела и доказательств. В ходе предварительного следствия по факту кражи из магазина «..............» 6 сентября 2018 года принимал участие сотрудник службы безопасности ООО «..............» ..............

Представитель потерпевшего .............. в судебном заседании показал, что работает территориальным менеджером по безопасности ООО «..............». У него в подчинении в данный момент 23 магазина, тогда было 25, то есть в магазине он появляется примерно один раз в месяц, обменивается служебными письмами. Ему позвонила директор магазина «..............» и сообщила о том, что была выявлена кража шампуней на сумму более .............. рублей. Он передал распоряжение вызывать полицию. Директор магазина вызвала полицию, потом он приехал и ознакомился с документами. Это произошло 6 сентября 2018 года вечером, а в магазин он попал, когда полиция уже формировала дело. Он уже не очень хорошо помнит, но было какое-то видео, которое они передавали в полицию. На видео было два молодых человека, которые ходили друг за другом, и похищали одно и тоже имущество. О причастности к краже ФИО1 сообщил его сообщник .............. и об этом свидетельствуют материалы, которые собрала полиция. В момент кражи он в магазине не был, и не видел ни ФИО1, ни .............. Сумма ущерба устанавливается на основании информации, которая поступает из бухгалтерии распределительного центра, расположенного в ............... Он не помнит точную сумму ущерба, сначала она была в пределах .............. рублей, потом была уточнена и составила немногим более .............. рублей. Думает, что его показания в ходе предварительного следствия точнее, так как он их давал, когда у него с собой были документы.

Будучи допрошен в ходе предварительного следствия представитель потерпевшего .............. подтвердил, что согласно справки о стоимости похищенных товаров сумма ущерба составила .............. рублей .............. копеек.

Из показаний свидетеля .............. в судебном заседании следует, что она работает директором в магазине «..............», расположенном по ул. .............., где произошло хищение шампуней в сентябре или октябре 2018 года двумя неизвестными ей лицами. Недостача была обнаружена при проведении инвентаризации через несколько дней после кражи. Когда выявили недостачу, стали просматривать видео и обнаружили, что кражу шампуней совершили двое парней. На видео видно, где и на какой полке стояли шампуни, какое количество они берут. Была выявлена недостача и посчитана сумму ущерба по закупочной цене.

Точную сумму похищенного она не помнит, так как примерно в один период было совершено две кражи из магазина, но это примерно .............. рублей. Следователю она предоставила справку о размере похищенного, накладные, акт инвентаризации. При составлении справки о размере похищенного ею могла быть допущена ошибка при подсчете.

Из показаний свидетеля .............. в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, так как в результате принятых мер установить место нахождения свидетеля для вызова в судебное заседание не представилось возможным, установлено, что у него есть знакомый ФИО1 , с которым он познакомился примерно около года назад, однако с сентября 2018 года, отношения они не поддерживают.

Так, 6 сентября 2018 года он совместно с ФИО1 .............., приехали в .............. по личным делам, на его автомобиле марки «..............» белого цвета, государственный регистрационный номер .............. регион. Примерно в 20 часов 30 минут этого же дня он совместно с ФИО1 .............. зашли в магазин «..............», расположенный по адресу: .............., для того, чтобы приобрести продукты питания, после чего они прошли в торговый зал вышеуказанного магазина, и, проходя мимо витрины с шампунями, у него внезапно возник умысел на кражу шампуня, после чего он предложил ФИО1 .............. совершить кражу, на что тот согласился. ФИО1 .............. пошел за корзинкой, а он ждал его около стеллажей с шампунями. После того как ФИО1 подошел к нему, он снял висевший на его спине рюкзак и они, убедившись, что за ими никто не наблюдает, совместно с ФИО1 .............. начали складывать в него шампуни с полок, положив в рюкзак более 10 флаконов, точное количество он не помнит, и, застегнув его, он повесил рюкзак обратно за спину и они вместе с ФИО1 .............. вышли из магазина, не заплатив за похищенный шампунь. Они сели в его автомобиль марки «..............» белого цвета и уехали в ...............

Примерно в 22 часа 00 минут 6 сентября 2018 года они приехали в .............., где около рынка, расположенного по проспекту .............., он продал весь похищенный шампунь незнакомому ему человеку за .............. рублей. Денежные средства они разделили с ФИО1 поровну, и потратили в последующем на свои личные нужды. После этого он отвез ФИО1 .............. к домой, но очного адреса он не помнит, так как ФИО1 .............. показывал ему направление.

15 сентября 2018 года на его абонентский номер позвонили сотрудники полиции, которые сообщили, что ему необходимо явиться в Отдел полиции по Минераловодскому городскому округу. 17 сентября 2018 года, он явился в отдел полиции по Минераловодскому городскому округу где сознался в совершенном преступлении и написал явку с повинной о краже шампуней совместно с ФИО1 .............., так как знал, что явка с повинной является смягчающим обстоятельством. Свою вину он признал полностью.

16 мая 2019 года следователем в его присутствии был произведен осмотр предметов, и осмотрен бумажный конверт, на лицевой стороне которого была пояснительная запись «изъято в ходе осмотра места происшествия от .............. в помещении магазина «..............» по адресу: .............., следователь .............. и подпись», а также: «вскрыто и осмотрено содержимое в ходе производства осмотра предметов от .............. с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника Жигатова А.А.» ниже текста «Следователь .............. и подпись». После вскрытия бумажного конверта в нем обнаружен диск, который был вставлен в дисковод ноутбука. При открытии диска через ноутбук, на диске было обнаружено два видео файла. В ходе воспроизводства видео на изображении было видно двух парней, которые были условно обозначены под .............. и под ............... По окончанию осмотра видео может с точностью в парне под номер .............. опознать себя. Опознал он себя по следующим признакам: по одежде, по строению тела, может с точностью заявить, что так же по очертанию лица, по цвету коже так как на видео цвет лица у него немного темный. В момент совершения преступления он был одет в ветровку с капюшоном темно-синего цвета, осеннее-весеннего сезона, джинсы синего цвета, в принципе как все и видно на просматриваемом видео файле.

Во втором парне, который был обозначен условно под .............., он опознал ФИО1 , с которым 06.09.2018 они совместно совершили кражу шампуней из магазина «Пятерочка», расположеннго на центральной улице при въезде в ............... ФИО1 он опознал по одежде, тот был одет в белую футболку, бейсболку белого цвета, джинсы синего цвета, по форме тела. Как он и говорил в ранее данных им показаниях в качестве подозреваемого, а в последующем и свидетеля, на видео видно, как ФИО1 .............. пошел за корзинкой, а он ждал его около стеллажей с шампунями. После того, как ФИО1 .............. подошел к нему, он снял висевший на его спине рюкзак и они, убедившись что за ними никто не наблюдает, совместно с ФИО1 .............. начали складывать в него шампуни с полок, положив в рюкзак более 10 флаконов, точное количество он уже точно не помнит, и, застегнув рюкзак, он повесил его обратно за спину и они вместе с ФИО1 .............. вышли из магазина, пройдя мимо кассира, и не заплатив за похищенный шампунь. По окончанию видео диск был опечатан и упакован в бумажный конверт, на котором он расписался (л.д. 118-120, 173-175 т. 1).

В ходе осмотра места происшествия от .............., осмотрено и установлено место совершения преступления, а именно помещение магазина «..............», расположенного по адресу: .............., в ходе которого изъята справка о похищенном имуществе № 1 от .............. (л.д. 45-50 т. 1).

При осмотре места происшествия от .............., в помещении магазина «..............», расположенном по адресу: .............., изъят СД-диск с записью с камер видеонаблюдения за .............. (л.д. 143-147 т. 1).

В ходе осмотра предметов от .............., осмотрена справка .............. от .............. на похищенное имущество, изъятая в ходе проведения осмотра места происшествия от .............. в помещении магазина «..............», согласно которой стоимость похищенного имущества составила .............. рублей .............. копеек (л.д. 67-69 т. 1).

При осмотре предметов от .............., с участием свидетеля .............. СД-диск с записью с камер видеонаблюдения за .............., изъятого в ходе проведения осмотра места происшествия от .............. г. в помещении магазина «..............» по адресу: .............., .............. показал, что на данной видеозаписи изображен он и ФИО1 в момент совершения ими кражи имущества ООО «..............» ( л.д. 165-170 т. 1).

Заявление директора магазина «..............» .............., зарегистрированное в КУСП ОМВД России по Минераловодскому городскому округу за .............. от .............., где она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые .............. в период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 40 минут, находясь в магазине «..............» похитили шампуни в ассортименте на общую сумму .............. рублей .............. копеек, явилось основанием для возбуждения уголовного дела в отношении ФИО1 и .............. (л.д. 44 т. 1).

В протоколе явки с повинной .............. зарегистрированном в КУСП ОМВД России по Минераловодскому городскому округу за .............. от .............., он сообщил о преступлении, совершенном им совместно с ФИО1, а именно хищении имущества в магазине «..............», расположенном рядом с ТРЦ «..............» .............. (л.д. 55 т. 1).

Из копия постановления Минераловодского городского суда Ставропольского края от .............., уголовное дело по обвинению ............... в совершении в том числе преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по эпизоду кражи из магазина «..............» ООО «..............» .............. года прекращено в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере .............. рублей (л.д. 99 т. 1).

Факт нахождения ФИО1 в .............. в период кражи из магазина «..............» .............. года, подтвержден также иными документами, представленными стороной обвинения из уголовного дела по обвинению ФИО1 и .............. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в том числе, протоколом опроса свидетеля ФИО1, который после разъяснения положений ст. 56 УПК РФ об ответственности по ст. 307, 308 УК РФ за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний, о возможности пользоваться помощью переводчика и являться на допрос с адвокатом, отказаться свидетельствовать против самого себя, супруга и других близких родственников, подтвердил, что действительно 6 сентября 2018 года он со своим знакомым .............. выехал из .............. в .............., они заходили в магазин «..............» ТРЦ «..............».

Из ориентитровки оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Минераловодскому городскому округу .............. установлено, что в магазине «..............» г. .............. двое молодых людей были 6 сентября 2018 года в период времени с 20 часов до 20 часов 40 минут, и в этот период времени были похищены две демисезонные куртки.

Будучи допрошен в качестве свидетеля после разъяснения прав и обязанностей, предусмотренных ч. 4 ст. 56 УПК РФ, и положений ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 также не отрицал свой приезд с .............. на автомашине последнего вечером 6 сентября 2018 года из .............. в .............. в торговый центр «..............».

Из протокола осмотра и прослушивания фонограммы от .............. года установлен факт нахождения ФИО1 с .............. в магазине «..............» 6 сентября 2018 года. .............. признан виновным в хищении двух курток и брюк темно-синего цвета из магазина «..............».

11 сентября 2018 года ФИО1 добровольно выдал брюки, похищенные 6 сентября 2018 года .............. при их совместной поездке в «..............» и .............. подаренные ему (ФИО1), сотрудникам ОМВД России по ...............

С учетом исследованных судом доказательств, суд находит несостоятельной позицию стороны защиты о непричастности подсудимого ФИО1 к краже из магазина «..............» ООО «..............» .............. года, относится критически к его показаниям о том, что в этот день он работал до 20 часов и не мог через 30 минут оказаться в г. Минеральные Воды, и не находит оснований для оправдания подсудимого, о чем заявлено стороной защиты.

Оценив представленные органами предварительного расследования и исследованные в судебном заседании доказательства с учетом положений ч. 1 ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т. е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Доводы защиты о том, что в ходе предварительного следствия не установлена сумма ущерба, причиненного ООО «..............», и точное количестве похищенного, не основаны на материалах уголовного дела и противоречат им. Из справки на л.д. 71 т. 1 установлено, что размер ущерба составил .............. рублей 97 копеек. Допрошенная в судебном заседании директор магазина «..............» ООО «..............» .............. подтвердила, что в ее заявлении могла быть допущена арифметическая ошибка при подсчете.

Более того, по делу в отношении .............. в группе с которым было совершено преступление ФИО1, состоялось судебное решение, которое вступило в законную силу, имеет преюдициальное значение в силу положений ст. 90 УПК РФ, и сумма материального ущерба, причиненного ООО «..............», составила .............. рублей 97 копеек.

В деле по обвинению ФИО1 имеется справка о размере похищенного в сумме .............. по состоянию на 7 июля 2019 года, в связи с чем размер ущерба, причиненного ФИО1 ООО «..............» следует считать по состоянию на 6 сентября 2018 года ...............

Судом обоснованно отказано стороне защиты в проведении ревизии, так как из показаний свидетеля .............. директора магазина «..............», откуда была совершена кража, установлено, что цены на товар постоянно меняются, и справка из бухгалтерии распределительного центра ООО «..............» предоставляется по состоянию на запрашиваемую дату, в пользу чего свидетельствует ряд справок о размере похищенного, предоставленные по запросам на разные даты.

Ходатайства стороны защиты о проведении портретной экспертизы, следственного эксперимента были оставлены без удовлетворения по причине их необоснованности, так как обстоятельства, для установления которых были заявлены ходатайства, установлены из совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств.

Также несостоятельна позиция защиты о незаконности оглашения в судебном заседании показаний свидетеля .............. данных в ходе предварительного расследования на основании п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, поскольку стороной обвинения предприняты исчерпывающие меры для обеспечения участия в судебном заседании неявившегося свидетеля .............. а бездействие подсудимого и его защитника относительно реализация стороной защиты своих прав, касающихся проверки и опровержения показаний, значимых, по ее мнению, для разрешения уголовного дела, не может расцениваться как непредоставление им возможности оспорить соответствующие показания предусмотренными законом способами.

Доводы стороны защиты о том, что уголовное дело в отношении ФИО1 вообще не возбуждалось, а имеется лишь постановление о выделении уголовного дела, которым установлено, что к совершению кражи в ООО «..............» причастен ФИО1, противоречат материалам уголовного дела. Уголовное дело возбуждено 17 сентября 2018 года по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту кражи 6 сентября 2018 года примерно в 20 часов 30 минут .............. группой лиц по предварительному сговору с ФИО1 из помещения магазина «..............» шампуней общей стоимостью .............. рублей 97 копеек.

Техническая ошибка в дате рождения подсудимого и постановлении о выделении материалов уголовного дела, равно как и ошибка в постановлении об установлении срока предварительного следствия не влечет недопустимости данных процессуальных документов с участием подсудимого ФИО1

Иные доводы защиты, в том числе, о неразличимости лиц, изображенных на видеозаписи по факту кражи из магазина «..............», и невозможности установить мужчины или женщины изображены на видео, небольшом размере рюкзака, в который невозможно поместить то количество шампуней, которые вменяют подзащитному, иные, противоречат позиции подсудимого, который отрицает причастность к краже.

Также несостоятельна позиция защиты о незаконности возобновления судебного следствия, так как в соответствии со ст. 294 УПК РФ суд вправе возобновить судебное следствие если участники прений сторон или подсудимый в последнем слове сообщат о новых обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела, или заявят о необходимости предъявить суду для исследования новые доказательства.

Гособвинитель после прений сторон до последнего слова подсудимого было заявлено о необходимости предъявить суду новые доказательства, для исследования которых судебное следствие было возобновлено. Решение о приобщении представленных стороной обвинения документов к материалам дела было принято судом с учетом мнения стороны защиты, которая против этого возражала.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает добровольное возмещение имущественного ущерба.

ФИО1 осужден 6 апреля 2017 года Бутырским районным судом г. Москвы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 9 ноября 2017 года освобожден по отбытию срока наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ содержащийся в действиях ФИО1 ...............

В связи с наличием в действиях подсудимого ФИО1 ...............

С учетом изложенного, соблюдая требования закона об индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, которое будет соответствовать тяжести совершенного преступления, целям назначения наказания, в том числе восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

С учетом данных, характеризующих личность подсудимого, суд не усмотрел оснований для применения при назначении наказания положений, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, фактические обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, дают суду основание считать, что в настоящее время ФИО1 не является социально опасным для общества, исправление и перевоспитание осужденного может быть достигнуто без отбытия им назначенного судом наказания в виде лишения свободы, а изоляции осужденного от общества является нецелесообразной, т.е. полагает возможным применить к наказанию в виде лишения свободы положения ст. 73 УК РФ.

В связи с применением к назначенному наказанию в виде лишения свободы положений ст. 73 УК РФ и возложением ряда дополнительных обязанностей, суд посчитал нецелесообразным назначение подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вещественные доказательства по делу: .............., хранятся в материалах уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

П р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, установив испытательный срок 3 (три) года, обязав осужденного регулярно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу..

Вещественные доказательства - справку о стоимости похищенного имущества и CD диск с фрагментами видеозаписей от 6 сентября 2018 года в камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка» по адресу - <...> хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий

Приговор не вступил в законную силу.

Копия верна: судья-