Приговор № 1-307/2019 от 4 марта 2019 г. по делу № 1-307/2019Ангарский городской суд (Иркутская область) - Уголовное ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Ангарск 04 марта 2019 года Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Иванова Д.В., при секретаре Ванькаевой Т.Э., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Ангарска Балиной Е.А., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Герчиковой И.П., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, инвалида 3 группы, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: ... ранее судимого: ** Нижнеудинским городским судом ... по ч. 4 ст. 111, ч. 4 ст. 162, ч. 3 ст. 162, п. «г, д» ч. 2 ст. 112, ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам лишения свободы в воспитательной колонии. Освобожден ** по отбытию наказания, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, В период с 23 часов ** по 02 часа **, более точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в доме по адресу: ... у ранее незнакомого ему Потерпевший №1, где увидел на тумбе в комнате вышеуказанного дома смартфон «Самсунг Галакси Нот 2», и у него возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с корыстной целью присвоения, путём свободного доступа, с причинением значительного ущерба гражданину. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрал имущество, Потерпевший №1, а именно вышеуказанный смартфон. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в указанный период времени по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, путём свободного доступа похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, взяв с поверхности тумбы в комнате вышеуказанного дома, смартфон «Самсунг Галакси Нот 2», стоимостью 15000 рублей, с сим-картой «Теле 2», с защитным стеклом, в чехле, материальной ценности не представляющими, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 15000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления, похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Суд установил, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, поскольку на учете у психиатра он не состоит, его поведение в судебном заседании адекватно. В связи с изложенным, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.43, 60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Согласно сведениям, имеющимся в деле и установленным в судебном заседании, ФИО1 судим, привлекался к административной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту прежнего отбывания наказания характеризовался положительно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, объяснение, данное сотрудникам полиции до возбуждения уголовного дела, расцениваемое как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску и возврату похищенного имущества, инвалидность и неблагополучное состояние здоровья, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, в связи с чем суд применяет при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ. Оснований для применения ч.1.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено. При указанных обстоятельствах, а также с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, ранее отбывавшего наказание в виде лишения свободы, руководствуясь принципом социальной справедливости и соразмерности, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, с учётом ограничений, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ, без применения ч.1 ст.53.1 УК РФ. Менее строгое наказание, по мнению суда, не позволит достичь целей наказания. Судом не установлено в отношении подсудимого обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и оснований для применения ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ. Суд полагает возможным назначить наказание ФИО1 с применением ст.73 УК РФ. Судьбу вещественных доказательств определить согласно ст.81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года, возложив на условно осужденного обязанности: встав на учет в уголовно-исполнительной инспекции, не менять места жительства, а при трудоустройстве, и работы, без уведомления указанного органа, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию согласно их предписанию, пройти консультацию у врача нарколога, а при наличии показаний и лечение. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить. По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: – смартфон «Самсунг Галакси Нот 2», хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить у потерпевшего; - копию заявления, справку, договор, детализацию, копию заключения экспертизы, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья Д.В. Иванов <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Суд:Ангарский городской суд (Иркутская область) (подробнее)Судьи дела:Иванов Д.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 21 мая 2020 г. по делу № 1-307/2019 Приговор от 25 ноября 2019 г. по делу № 1-307/2019 Приговор от 19 ноября 2019 г. по делу № 1-307/2019 Приговор от 24 сентября 2019 г. по делу № 1-307/2019 Приговор от 13 августа 2019 г. по делу № 1-307/2019 Приговор от 11 августа 2019 г. по делу № 1-307/2019 Приговор от 28 июля 2019 г. по делу № 1-307/2019 Приговор от 10 июля 2019 г. по делу № 1-307/2019 Постановление от 3 июня 2019 г. по делу № 1-307/2019 Приговор от 19 мая 2019 г. по делу № 1-307/2019 Приговор от 4 марта 2019 г. по делу № 1-307/2019 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |