Решение № 2-4240/2019 2-4240/2019~М-2915/2019 М-2915/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 2-4240/2019

2-4240/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2019 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Стебуновой Е.Ю.

при секретаре Еленине А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратились в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании 93 373,50 руб. в порядке суброгации и 3 001 руб. в порядке возврата государственной пошлины. Свои требования мотивировали тем, что 10.09.2017г имело место ДТП с участием автомашины ТС 1 под управлением К,Е,Я, и ТС 2 под управлением ФИО1 Поскольку причиной ДТП явилось нарушением ответчиком правил дорожного движения, в результате которых транспортное средства ТС 1 получило механические повреждения, истец выплатил страховое возмещение. Страховая компания ответчика выплатила 400 000 руб. в пределах страхового лимита. Поскольку размер страховой выплаты превысил указанную сумму, истец вынужден обратиться в суд.

Истец в судебное заседание представителя не направил.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Третье лицо ООО «Петроком-М» представителя не направили.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное.

В судебном заседании установлено, что 10.09.2017г имело место ДТП с участием автомашины ТС 1 под управлением К,Е,Я, и ТС 2 под управлением ФИО1, а также иных автомашин.

Причиной ДТП явилось нарушением ответчиком правил дорожного движения, а именно п.2.3.1 ПДД РФ, а именно ФИО1 перед выездом и в пути состояние автомашины не проверил и продолжил его эксплуатацию до выхода из строя важных систем управления, не позволивших ему безопасно управлять транспортным средством.

Автомобиль ТС 1 застрахован в ООО «СК «Согласие», которые выплатили К,Е,Я, 493 373,50 руб. (473896 +15 540 +3 937,50). Страховая компания ответчика выплатила 400 000 руб. в пределах страхового лимита. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию 93 373,50 руб. (493 373,50 – 400 000).

Решением Арбитражного суда г. Москвы, а также представленным договором аренды транспортного средства установлено, что в период ДТП автомашина ТС 2 находилась у ответчика по гражданско-правовому договору аренды автотранспорта.

В соответствии с ч.1 ст.642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Таким образом, при передаче транспортного средства в аренду без экипажа правомочие владения транспортным средством на время аренды передается арендатору. Согласно ст.648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицом транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ,

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании сказанного, суд находит требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, в том числе в части взыскания государственной пошлины, оплаченной при подаче иска (ст.98 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» ущерб в порядке суброгации в размере 93 373,50 руб. и возврат государственной пошлины 3 001 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

С У Д Ь Я :