Приговор № 1-167/2023 1-5/2024 от 22 января 2024 г. по делу № 1-80/2023

Дело №1-5/2024

УИД 33RS0012-01-2023-000467-65


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 января 2024 года город Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего Алтунина А.А.,

при секретаре Романовой В.А.,

с участием государственных обвинителей Потапкова Г.А. и Михеевой С.С.,

подсудимого ФИО7,

защитника - адвоката Самарина Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кольчугино уголовное дело по обвинению

ФИО7, <данные изъяты>, ранее несудимого,

по настоящему делу содержащегося под стражей с 10.01.2023,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации /далее - УК РФ/,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, что повлекло по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено в 2023 году на территории Кольчугинского района Владимирской области при следующих обстоятельствах.

В период времени с 07.01.2023 по 12 часов 22 минуты 08.01.2023 ФИО7 находился в состоянии алкогольного опьянения в доме <адрес> вместе с ФИО1 В процессе совместного распития спиртных напитков на кухне этого дома на почве оскорбительных высказываний ФИО1 между ним и ФИО7 произошел конфликт. Умышленно действуя из возникшей в связи с этим личной неприязни к ФИО1, с целью причинения вреда его здоровью, вплоть до тяжкого, ФИО7 взял в руку находившийся в непосредственной близости от него нож, и, применяя его в качестве оружия, с силой нанес его клинком один удар ФИО1 в правое бедро.

В результате этого ФИО7 умышленно причинил ФИО1 слепое колото - резаное ранение правого бедра с повреждением бедренной артерии, которое причинило тяжкий вред его здоровью по признаку опасности для жизни, привело к острой кровопотери, и смерти ФИО1, наступившей вскоре после происшествия у дома <адрес> от острой кровопотери.

Между действиями ФИО7 и смертью потерпевшего имеется прямая причинно-следственная связь.

В суде ФИО7 отношение к предъявленному обвинению не выразил. Он сообщил, что 07.01.2023 около 10-11 час. к нему в <адрес> пришел ранее знакомый ему ФИО1, на лице которого были ссадины. В течение дня они совместно употребляли спиртные напитки, а около 15-16 час. ФИО1 стал рассказывать, что у него проблемы <данные изъяты>. Он сказал ФИО1, что ничем не может помочь. Из-за этого ФИО1 стал его оскорблять, обзывать. Он его трижды предупредил, чтобы тот прекратил. Они сидели за столом друг напротив друга, на расстоянии вытянутой руки. Он был выпивши, но трезвее ФИО1. На столе лежал нож, которым резали хлеб. Он хотел, чтоб ФИО1 «заткнулся», машинально взял нож со стола и сидя, нанес ему правой рукой один удар слева направо, сбоку, параллельно полу на уровне ниже поясницы. Куда именно попал, он не видел, так как глаз с этой стороны у него незрячий, но допускает, что мог попасть ножом в бедро. ФИО1 в это время сидел в положении нога на ногу. На ноже крови он не увидел. ФИО1 ни на что не жаловался, сказал что уходит. Он проводил ФИО1 до калитки, крови у него не видел, тот поковылял как обычно. Около 16-17 час. 09.01.2023 находясь у ФИО4 он узнал, что ФИО1, которого соседи знали как ФИО5, нашли замерзшим. Узнав об этом, 09.01.2023 он выкинул нож с крыльца в палисадник, так как знал, что к нему придут. Оперативным сотрудникам он указал место, куда выбросил нож и они его обнаружили и изъяли.

В ходе проверки показаний на месте ФИО7 указал в доме на земельном участке <адрес> где именно и как располагались он и ФИО1 в момент нанесения удара ножом: ФИО1 находился в положении сидя на кровати, расположенной напротив кровати, на которой находился сам он, то есть в положении друг напротив друга, лицом к лицу, правая нога потерпевшего находилась на левой ноге. Между кроватями находился табурет, заменявший им столик, на котором во время происшествия находились спиртное, закуска и кухонный. При помощи муляжа кухонного ножа, взятого им в правую руку, ФИО7 продемонстрировал, как справа налево нанес один удар ножом в область наружной части правого бедра потерпевшего. Направление клинка ножа (снизу вверх, сверху вниз) в момент нанесения удара ФИО1 ФИО7 продемонстрировать и пояснить не смог. Нож, которым он нанес удар ФИО1, был с рукояткой из пластика черного цвета, длина ножа около 20 см, длина лезвия около 10 см, ширина лезвия около 1-1,5 см, лезвие без зубчиков, односторонней заточки. На улице у входной двери дома ФИО7 указал место на земельном участке, напротив входной двери дома, покрытое снегом на высоту около 1 метра и пояснил, что именно в этом направлении выбросил нож, которым нанес удар ФИО1 /т. 1 л.д. 145-151/.

Из протокола явки с повинной ФИО7 от 10.01.2024 следует, что 07.01.2023 около 13 час. в доме <адрес> он нанес один удар ножом в область наружной части правового бедра ФИО1. Убивать не хотел, хотел лишь напугать. /т. 1 л.д. 41/.

Вину подсудимого по предъявленному обвинению суд находит установленной.

Из протокола допроса потерпевшей Потерпевший №1 в период предварительного следствия следует, что ФИО1 являлся её родным братом. С ним она почти не общалась, <данные изъяты>. С его слов знает, что брат общался с мужчиной по имени Иван. У матери в <адрес> имелся земельный участок, за которым ухаживал брат. При жизни он курил, злоупотреблял спиртными напитками. По характеру был вспыльчив, самолюбив, но не конфликтен. /т. 1 л.д. 94-95/

Свидетель Свидетель №3 сообщил, что является соседом ФИО7 по садовому участку. 07.01.2023 или 08.01.2023 он пошел на огород, проверить все ли там в порядке. При движении по тропинке от остановки примерно в 200 метрах от садового домика ФИО7 он обнаружил труп лежавшего на спине ФИО1, припорошенного снегом. Телесных повреждений у него он не увидел и решил что тот замерз. Около ключика, который располагался между трупом и домом подсудимого видел какие-то пятна, возможно крови. О случившемся он попросил сообщить в полицию ФИО6, а придя к себе на дачу, зарядил телефон и сам позвонил в полицию. С подсудимым и потерпевшим близко не общался, охарактеризовать их может как обычных людей.

Свидетель Свидетель №5 сообщила, что была знакома с погибшим около 30 лет, через него полтора - два года назад познакомилась с подсудимым. Она общалась с ФИО1 по телефону, поздравляла его с Новым годом. Позднее ФИО1 не отвечал на её звонки, а затем на звонок ответил Свидетель №2 и сказал, что этот телефон ему кто то принес. О смерти ФИО1 узнала от своей дочери. Вполне возможно, что это было 8 или 9 января 2023 года.

Свидетель Свидетель №4 сообщил, что знаком с подсудимым. 7-8 января 2023 года он находился в гостях у Свидетель №2 в <адрес>. Возвращаясь после этого домой он проходил мимо дома подсудимого и в 50 метрах от ключика обнаружил карты в кошельке на имя ФИО1. С этих карт он снял наличные средства, за что в дальнейшем понес наказание. На следующий день или через день он пошел в <адрес> и на тропке увидел кнопочный телефон примерно в 200 метрах от дома ФИО7. На этом телефоне он увидел пропущенный от Свидетель №5 вызов. Зная, что это знакомая Свидетель №2, обнаруженный телефон он передал последнему.

Свидетель Свидетель №2, сообщил, что ФИО7 и ФИО1 являются его соседями по участкам в <адрес>. 7-8 января 2023 года к нему в <адрес> приходил в гости ФИО3, они парились в бане, употребили спиртные напитки. Затем через день или на следующий день ФИО3 опять пришел к нему, сказал, что по дороге в <адрес> нашел кнопочный телефон и оставил этот телефон у него. На этот телефон позднее позвонила Свидетель №5 и оказалось, что этот телефон ФИО1.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 в период предварительного следствия следует, что ФИО1 какое - то время сожительствовал с её матерью Свидетель №5 09.01.2023 она приехала с работы из <адрес> и узнала от матери, что та не может дозвониться до ФИО1. О смерти ФИО1 она узнала от своего знакомого ФИО2 На звонок по телефону ФИО1 ответил Свидетель №2, который пояснил, что этот телефон ему принес ФИО3 Этот телефон она у Свидетель №2 забрала и отдала своей матери, которая по обнаруженным в телефоне контактам сообщила родственникам ФИО1 о его смерти. Данный телефон позднее забрали сотрудники полиции. /т. 1 л.д. 114-115/

Из сообщения, поступившего 12-22 час. 08.01.2023 от Свидетель №3 следует, что в садах - огородах <адрес> обнаружен труп мужчины /т. 1 л.д. 32/.

Из составленного 08.01.2023 протокола осмотра участка местности у дома <адрес> следует, что у тропы обнаружен труп мужчины с выраженными во всех группах мышц трупными окочинениями. На переносице и веках глаз имеется вещество бурого цвета. От места обнаружения трупа, по направлению к мосту через ручей, по всей траектории, протяженностью около 10 метров, имеются незначительные следы вещества бурого цвета в виде капель на тропе, на снегу. У моста на снегу обнаружено их наибольшее количество и окурок сигареты «<данные изъяты>». Следы вещества бурого цвета и окурок изъяты. За мостом через ручей по направлению к ул. <адрес>, на расстоянии около 8 метров от него, на снежном покрытии, возле тропы, обнаружено ложе, предположительно от падения тела, далее на расстоянии от него около 5 метров на снежном покрытии возле тропы обнаружено еще одно ложе, предположительно от падения тела. / т. 1 л.д. 6-12, 118-125, 126/.

Согласно протоколу осмотра 10.01.2023 трупа ФИО1, на передней боковой поверхности правой брючины в 55 см от нижнего края, имеется разрез вертикально-ориентированный, длиной 2,1 см. <данные изъяты> При наружном осмотре обнаружены: ссадины, локализованы в области кожи лба (две); ссадины расположены на фоне кровоподтеков, в области спинки носа в верхней ее трети, в левой скуловой области полулунной формы, на подбородке вправо. Обнаружены кровоподтеки на тыльной поверхности правой кисти, оснований первого и второго пальцев, кровоподтеки в области передних поверхностей коленных суставов, на фоне которых единичные мелкие ссадины. На наружной поверхности правого бедра, на границе средней и нижней трети, имеется рана щелевидной формы, вертикально-ориентированная. В ходе осмотра трупа изъята кровь ФИО1 и кожный лоскут с раной трупа ФИО1 /т.1 л.д. 13-16/.

Из выводов экспертного заключения следует, что на трупе ФИО1 обнаружены телесные повреждения:

1.1. Слепое колото-резанное ранение правого бедра, входная рана которого локализована на наружной поверхности правого бедра, на границе средней и нижней третей, в 73 см от уровня подошвы с повреждением бедренной артерии.

1.2. Ссадины - в области кожи лба (2), в области спинки носа в верхней ее трети (1), в левой скуловой области (1), полулунной формы, горизонтально ориентированная 3,5x0,4 см, на подбородке (1); кровоподтеки - на тыльной поверхности правой кисти у оснований 1-2 пальцев (3), в области передних поверхностей обоих коленных суставов (2).

2. Повреждение, указанное в п.1.1., по признаку опасности для жизни относится к телесным повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью и имеет прямую причинно-следственную связь с наступлением смерти ФИО1, причинено одним ударным воздействием колюще-режущего предмета (ножом), что подтверждается ровными краями раны, одним острым концом раны, другим закругленным, преобладанием длины раневого канала над размерами кожной раны.

3. Смерть ФИО1 наступила от острой кровопотери, что подтверждается большим количеством крови в мягких тканях бедра по ходу раневого канала; малокровием внутренних органов, бледностью кожных покровов и трупных пятен, запустеванием сосудистого русла (гистологически).

4. Направление раневого канала - несколько снизу вверх, справа налево. Длина его около 12-13 см.

5. Взаимное расположение потерпевшего и нападавшего могло быть различным, при котором область повреждения доступна для действия травмирующего предмета, но наиболее вероятно лицом друг к другу.

6. Принимая во внимание тяжесть ранения, сопровождающегося повреждением крупного кровеносного сосуда (бедренной артерии), отсутствием выраженных реактивных воспалительных изменений в поврежденных тканях (гистологически), дают основание полагать, что смерть после полученного ранения наступила вскоре (время исчисляемое десятками минут) и в этот промежуток времени пострадавший мог совершать активные целенаправленные действия (говорить, передвигаться) до момента наступления общей функциональной недостаточности организма, наступившей от острой кровопотери.

7. Повреждение причинено с силой, достаточной для их имеющегося повреждения.

8. Повреждения, указанные п.1.2. образовались незадолго до смерти (в пределах 1 суток) от ударных и ударно-скользящих воздействий тупых твердых предметов, индивидуальные особенности которых не отразились в повреждениях, при жизни не вызвали бы расстройства здоровью, не состоят в причинно-следственной связи с наступлением смерти, поэтому квалифицируются как не причинившие вреда здоровью человека.

9. При исследовании трупа установлены также признаки воздействий низких температур на организм (холодная травма), такие как пятна Вишневского на слизистой оболочке желудка; малое количество гликогена в миокарде, печени и скелетной мышце, бронхоспазм (гистологически), что способствовало наступлению смерти, но не явилось непосредственной причиной смерти. Холодовая травма относится к состояниям, причиняющим тяжкий вред здоровью по признаку развития угрожающего жизни состояния.

10. Учитывая степень выраженности трупных явлений, установленных при исследовании трупа можно полагать, что смерть потерпевшего могла наступить 08.01.2023, но конкретизировать время наступления смерти не представляется возможным.

11. В крови трупа ФИО1 обнаружен этиловый спирт в количестве 2,5%о (г/л), в моче 3,9%о (г/л). /т. 1 л.д. 47-51/.

Согласно протоколу осмотра земельного участка <адрес>, там обнаружен и изъят окурок сигареты «<данные изъяты>». В снежном покрове, напротив дома, вблизи металлической бочки обнаружен и изъят нож с рукояткой из пластика черного цвета. В расположенном на земельном участке доме зафиксирована обстановка. В комнате обнаружены и изъяты две куртки камуфляжного и зеленого цвета, одна пара сапог утепленных, в прорезиненной нижней частью, брюки черного цвета и свитер коричневого цвета. /т. 1 л.д. 20-29, 118-125, 126/.

Согласно выводам заключения эксперта, на клинке изъятого ножа обнаружена кровь человека, на его рукоятке ножа - клетки эпителия. Генотипические признаки в препаратах ДНК, полученных из биологических следов на клинке и рукоятке ножа (№ 3) и из образца буккального эпителия ФИО7, одинаковы, что указывает на то, что данные биологические следы могли произойти от ФИО7 Расчетная (условная) вероятность того, что эти биологические следы действительно произошли от ФИО7, составляет не менее 99,(9) %. Генотипические признаки в препаратах ДНК, полученных из биологических следов на двух марлевых тампонах и из образца крови ФИО1, одинаковы, что указывает на то, что данные биологические следы могли произойти от ФИО1 Расчетная (условная) вероятность того, что эти биологические следы действительно произошли от ФИО1, составляет не менее 99,(9) % /т. 1 л.д. 61-75/.

В соответствии с выводами заключения эксперта повреждение на лоскуте кожи от трупа ФИО1 образовалось от действий острого предмета с колюще-режущими свойствами, типа ножа с однолезвийным клинком, который имел обушок прямоугольной формы, толщиной в пределах 1-1,5 мм, с хорошо выраженными ребрами. Наибольшая ширина части клинка, погрузившейся в тело, могла быть в пределах 15-16 мм. Данное повреждение могло быть причинено клинком представленного на экспертизу ножа (то есть изъятого в месте, указанном ФИО7)/т. 1 л.д. 79-80/.

Из выводов заключения эксперта следует, что на представленных на экспертизу брюках, имеется одно колото-резанное повреждение, которое могло быть образовано под углом, близким к 90 градусам, клинком представленного ножа (вышеуказанного), при условии погружения на глубину около 102 мм /т. 1 л.д. 86-88/.

За основу приговора суд принимает показания ФИО7 в суде об обстоятельствах причинения им ранения потерпевшему как подтверждаемые воспроизведенной им во время проверки этих показаний на месте пришествия обстановкой, соответствующие месту обнаружения у потерпевшего ножевого ранения наружной части правого бедра, направлении раневого канала этого повреждения. Их этих показаний следует, что во время совместного распития спиртных напитков, будучи возмущенным высказанными в его адрес ФИО1 оскорблениями и желая его «заткнуть», он нанес ему подобранным на месте кухонным ножом один удар в район ноги потерпевшего.

Заключение эксперта о насильственном характере смерти ФИО1 и наличии телесного повреждения в районе правого бедра, повлекшего его смерть от строй кровопотери, не опровергается участниками процесса, основано на непосредственном исследовании трупа пострадавшего и соответствует признаниям подсудимого как в период предварительного следствия, так и в суде, о нанесении во время происшествия пострадавшему удара ножом в наружную часть правого бедра. При этом из показаний ФИО7 следует, что во время конфликта он с ФИО1 были вдвоем и более никто к последнему насилия не применял, а объективно труп пострадавшего обнаружен в районе <адрес> неподалеку от места происшествия. Эти показания соответствуют зафиксированной на месте происшествия обстановкой, факту обнаружения в указанном подсудимым месте ножа, согласно выводов эксперта на клинке которого обнаружена кровь потерпевшего, а на рукоятке- клетки эпителия ФИО7, выводу экспертных исследований о возможности причинения обнаруженного у пострадавшего ранения и повреждения его одежды в районе раны изъятым в указанном ФИО7 месте происшествия ножом повреждений.

Поэтому выводы этих экспертных заключений суд признает достоверными и находит бесспорно установленным совокупностью вышеприведенных доказательств, что колото-резаная рана, повлекшая смерть потерпевшего, умышленно причинена ФИО1 ФИО7 использованным в качестве оружия ножом во время рассматриваемого происшествия.

Приведенные доказательства не находятся в противоречии с иными, исследованными по делу, в том числе показаниями потерпевшей и свидетелей.

Из показаний ФИО7 следует, что во время происшествия он и ФИО1 находились в состоянии значительного алкогольного опьянения и именно он, на почве внезапно возникшей неприязни, совершил при помощи ножа нападение на ничем не угрожавшего ему потерпевшего.

Поэтому оснований полагать о том, что во время происшествия ФИО7 находился в состоянии необходимой обороны, не имеется.

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого телесного повреждения потерпевшему свидетельствуют наличие у него во время происшествия вызванной оскорбительными высказываниями ФИО1 личной неприязни, характер использованного для нападения предмета- ножа, место нанесения им удара потерпевшему- в район ноги, где располагается бедренная артерия человека, а также поведение ФИО7 вскоре после происшествия: узнав о смерти ФИО1, он предпринял меры к сокрытию орудия преступления и выбросил использованный им для причинения телесного повреждения ФИО1 нож. Вместе с тем обстоятельства происшествия подтверждают, что ФИО7 при нанесении умышленного телесного повреждения ФИО1 не преследовал цели причинения ему смерти и не предвидел возможности её наступления, хотя при необходимой внимательности мог и должен был предполагать возможность наступления таких последствий после причинения тому телесного повреждения ножом. Также установленные по делу обстоятельства дают основания для объективного вывода о том, что подобранный на месте происшествия кухонный нож ФИО7 использовал в качестве оружия для причинения телесного повреждения пострадавшему.

Поэтому доводы защиты о неумышленном причинении ножевого ранения потерпевшему суд рассматривает как способ защиты подсудимого и отвергает.

Доводы подсудимого о неустановлении точного времени происшествия и наступления смерти ФИО1 не влияют на квалификацию его действий и из исследованных по делу доказательств следует, что происшествие имело место в период с 7 января по 12 часов 22 минуты (время обнаружения трупа пострадавшего свидетелем) 8 января 2023 года и в этот же период, в срок не более суток с момента получения ножевого ранения, наступила смерть ФИО1. Также как не имеющие значения для обстоятельств дела и оценки действий подсудимого суд отвергает его доводы о несоответствии количества этилового спирта в крови трупа ФИО1 и моче.

На основании изложенного действия ФИО7 по рассматриваемому делу суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

<данные изъяты>

ФИО7 не состоит на учете у психиатра либо нарколога, в характеристиках его личности и в показаниях его соседей не содержится сведений о существенных отклонениях в поведении. ФИО7 дал связные и логичные объяснения по существу предъявленного обвинения как в период предварительного следствия по делу так и в суде. Поэтому приведенного заключения экспертов суд признает достоверными, как соответствующие иным данным о личности подсудимого, а самого ФИО7 в отношении совершенного им преступления вменяемым.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО7, наличие влияющих на назначение наказания обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО7 не имеет непогашенных судимостей, до заключения под стражу определенным общественно-полезным трудом он не занимался по причине <данные изъяты>, соседями и участковым инспектором полиции по месту своего фактического жительства он характеризуется в целом положительно.

Явку с повинной о совершенном преступлении, а также активное содействие его раскрытию и расследованию, выразившееся в даче подробных объяснений в ходе проверки его показаний на месте происшествия и содействии в обнаружении орудия преступления согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты> и расстройства здоровья согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО7

Утверждения ФИО7 о том, что поводом для нанесения удара ножом потерпевшему послужили неоднократные оскорбительные высказывания ФИО1 в его адрес, представленными стороной обвинения доказательствами не опровергнуты. Поэтому оставшиеся в этой части неустраненными сомнения, согласно ч. 3 ст. 14 УПК РФ, суд толкует в пользу подсудимого и находит таким образом установленным, что поводом для совершения ФИО7 преступления послужили оскорбительные высказывания ФИО1 в его адрес. Поэтому аморальность поведения потерпевшего, явившаяся поводом для преступления, согласно п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд также признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО7

Установленные по делу обстоятельства преступления и сведения о психическом состоянии подсудимого во время его совершения не дают оснований полагать, что во время нападения на ФИО1 ФИО7 находился в состоянии, не позволявшем ему контролировать свои действия, то есть в состоянии какого-либо аффекта.

Оснований для назначения ФИО7 наказания с применением ст. 64 УК РФ, как и для изменения категории совершенного им преступления, суд не усматривает.

ФИО7 совершил особо тяжкое преступление против ранее ему знакомого ФИО1 с внезапно возникшим умыслом. Его показаниями установлено, что он и пострадавший на момент происшествия находились в состоянии значительного алкогольного опьянения.

Однако ФИО7 не состоит на учете у нарколога, полагать о наличии у него пагубного влечения к алкоголю оснований по делу не усматривается. Поэтому оснований для признания в его действиях предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающего ему наказание обстоятельства суд не усматривает.

С учетом изложенного при определении ФИО7 срока наказания за содеянное суд учитывает его ограничения, установленные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного суд находит соразмерным совершенному преступлению и личности ФИО7 назначить наказание в виде лишения свободы. При этом достижение цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им иных преступлений без реального отбывания наказания суд признает невозможным.

Поскольку ФИО7 совершил особо тяжкое преступление, отбывание им наказания, согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, должно быть определено в исправительной колонии строгого режима.

Согласно правила п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ срок содержания ФИО7 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбывания им наказания из расчета день за день. Оснований для назначении ему дополнительного наказания суд не усматривает.

Постановлениями суда за услуги адвоката Самарина Ю.А. по защите интересов ФИО7 в суде из средств федерального бюджета перечислено 26 мая 2023 года 10704 рублей и 22 января 2024 года 9410 рублей. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ эти средства относятся к процессуальным издержкам. Поскольку от услуг адвоката в суде ФИО7 не отказывался, а в совершении преступления настоящим приговором признаётся виновным, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ имеются основания для взыскания этих издержек с него. Однако, учитывая наличие у ФИО7 физического недостатка и существенное расстройство <данные изъяты>, на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым от взыскания с его этих издержек освободить его полностью.

Определяя судьбу вещественных доказательств по делу суд, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, считает необходимым вещественные доказательства: нож как орудие совершение преступления, а два марлевых тампона с веществом, образец крови ФИО1 и кожаный лоскут с раной от его трупа, брюки пострадавшего и образец буккального эпителия ФИО7- как не представляющие ценности,- уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 /семь/ лет 6 /шесть/ месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО7 оставить без изменения- заключение под стражу.

Срок отбывания ФИО7 наказания по настоящему приговору исчислять с даты его вступления в законную силу.

Зачесть в срок отбывания ФИО7 наказания по настоящему приговору период его содержания под стражей до судебного разбирательства с 10 января 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за 1 день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки по делу в размере 20114 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: нож, два марлевых тампона с веществом, образец крови ФИО1 и кожаный лоскут с раной от его трупа, брюки пострадавшего и образец буккального эпителия ФИО7,- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Владимирского областного суда через Кольчугинский городской суд в течение 15 суток со дня постановления, а ФИО7 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. ФИО7 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Алтунин