Постановление № 5-421/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 5-421/2020

<данные изъяты> 5-421/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тольятти 19 мая 2020 года

Автозаводский районный суд города Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Горбашевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «Оникс», ФИО5, юридический адрес <...>

УСТАНОВИЛ:

На основании распоряжения № 32/391-р от 01.08.2019 г. сотрудниками отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по Самарской области была проведена выездная внеплановая проверка места пребывания иностранных граждан (лиц без гражданства) либо осуществления трудовой деятельности иностранных работников по адресу: <...>, которая проводилась с целью проверки соблюдения законодательства Российской Федерации в сфере миграции, в связи с возможными его нарушениями, изложенными в рапорте (обращении) сотрудника МВД России по Самарской области. Срок проведения проверки с 01.08.2019 г. по 07.08.2019 г. (л.д. 16-18).

Протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 01.08.2019 г. года установлено, что в присутствии понятых проведен осмотр места пребывания иностранных граждан, находящихся по адресу: <...>. Осмотром установлено, что по указанному адресу располагаются складские помещения по переборке, хранению и упаковыванию овощей в мешки для последующей погрузки в автомобили, где осуществляют трудовую деятельность иностранные граждане без соответствующих патентов на работу на территории РФ, в том числе гражданинРеспублики Узбекистан ФИО5 Ш.С.о. ДД.ММ.ГГГГ г.р. в качестве разнорабочего. На момент проведения проверки данный иностранный гражданин осуществлял складирование капусты в мешки на пандусе при входе в складские помещения, при этом у него отсутствовал патент на работу на территории Самарской области. Факт осуществления видеосъемки на основании ч. 5 ст. 27.8 КоАП РФ зафиксирован в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов (л.д. 19-20).

Из объяснения ФИО5 Ш.С.о. следует, что он прибыл на территорию Российской Федерации 02.07.2019 г. С 05.07.2019 г. он устроился на работу в качестве разнорабочего в организацию, хозяйствующую в настоящее время на складских помещениях по хранению, переборке, и реализации овощей, расположенных по адресу: <...>.

На работу он устраивался по устной договоренности с директором по имени ФИО5. Заработная плата составляет 800 рублей за смену (с 08.00 до 20.00), выплачивает ему ее ФИО5, всеми его работами также руководил он. На момент проверки сотрудниками полиции 01.08.2019 г. он осуществлял складирование капусты в мешки на пандусе, расположенном перед входом в складское помещение. Так же ему было представлено место для переодевания и приема пищи, в помещении склада в комнате № 144. Патента на осуществление трудовой деятельности на территории Самарской области у него нет (л.д. 64-67).

Представитель УВМ ГУ МВД России по Самарской области в судебном заседании в судебное заседание не явился. О причине неявки не сообщил. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ООО «Оникс» ФИО5 В.Г. в судебное заседание не явился.Заявлением сообщил о рассмотрении дела в его отсутствие. При назначении наказания просил учесть материальное положение ООО «Оникс».

Судопределил рассмотреть дело в отсутствие представителя неявившихся сторон, которые не ходатайствовали об отложении дела слушанием.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Часть 1 ст.1.5 КоАП РФ устанавливает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Исходя из ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.1 ст.18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

На основании п. 4 ст. 13 ФЗ от 25.07.2002 года № 115 - ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно примечанию 1 к ст.18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления контроля и надзора за привлечением иностранных граждан или лиц без гражданства на территории РФ к трудовой деятельности.

Объективную сторону правонарушения образуют привлечение к трудовой деятельности либо допуск к труду иным образом гражданина иностранного государства либо лица гражданства, не имеющих выданного в установленном порядке разрешения на работу. Субъектом названного правонарушения являются граждане, должностные лица, юридические лица.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Одной из целей контроля в сфере трудовой деятельности иностранных граждан является миграционный учет и обеспечение национальной безопасности РФ и защита иных национальных интересов РФ, в том числе экономических и социальных. Процедура получения разрешения на работу позволяет контролировать законность пребывания на территории РФ иностранных граждан, отвечает требованиям государственной безопасности, а также имеет фискальную функцию в виде взимания государственной пошлины за выдачу разрешения на работу.

Материалами дела установлено, что ООО «Оникс» зарегистрировано и поставлено на налоговый учет 26.08.2016 года, является действующим юридическим лицом, следовательно, надлежащим субъектом рассматриваемого правонарушения (л.д. 37-44).

Согласно заключенному между ООО «Оникс» и ООО «Соцкультбыт-АВТОВАЗ» договору от 22.11.2018 г., ООО «Оникс» приняло во временное пользование нежилые помещения в соответствии со схемами (Приложение № 1/1, 1,2), расположенные в здании Фруктохранилища, 1-ая очередь по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. <данные изъяты> Договор заключен в срок 01.12.2018 г. по 30.10.2019 г. В соответствии с указанным договором ООО «Оникс» осуществляет хранение и реализацию овощей, согласно поступающим заявкам, как от физических лиц, так и от юридических лиц, задействованных в системе общественного питания (л.д. 27-31).

Согласно договору подряда № УС-О-01/04 от 01.04.2019 года, ООО «Оникс» и ООО «Формула» договорились о том, что ООО «Формула» обязуется по заданию заказчика оказывать услуги по сортировке овощей, включая мытье и фасовку (л.д. 42-43).

Из объяснений представителя ООО «Формула» ФИО5 следует, что они привлекают к работе иностранных граждан, имеющих необходимые документы. Однако, данные граждане без ведома ООО «Формула» привлекли к работе других иностранных граждан с целью оказания им помощи (л.д. 44).

Из пояснений представителя ООО «Оникс» следует, что в деятельность ООО «Формула» Общество не вмешивается, следовательно, ответственность за привлечение к работе иностранных граждан лежит на ООО «Формула» (л.д. 7).

Однако, суд относится к данным доводам критически и не принимает их во внимание, поскольку считает, что таким образом ООО «Оникс» желает избежать ответственности за совершение правонарушения.

Как следует из представленных документов, ООО «Формула» находится в стадии ликвидации (л.д. 56). Из объяснений самого ФИО5 Ш.С.о следует, что к работе его привлекло лицо по имени «ФИО5», что соответствует имени директора ООО «Оникс» ФИО5 ФИО1.

Доводы заявителя о том, что иностранные граждане, в частности ФИО5 Ш.С.о. осуществлял свою деятельность по договору подряда № УС-О-о1/04 с ООО «Формула», и работником ООО «Оникс» не являлся, суд считает несостоятельным.

Как следует из п.7.3.10 договора аренды между ООО «Оникс» и ООО «Соцкультбыт-АВТОВАЗ» 22.11.2018 г., ООО «Оникс» обязуется не сдавать помещения, как в целом, так и частично в субаренду третьим лицам без письменного согласия ООО «Соцкультбыт-АВТОВАЗ».

01.04.2019 г. между ООО «Формула» и ООО «Оникс» заключен договор подряда № УС-О-о1/04, согласно которого ООО «Формула» обязуется по заданию ООО «Оникс» оказывать следующие услуги: сортировка овощей, включая мытье и фасовку.

ООО «Оникс» занимается хранением и реализацией овощей по адресу <...> обязано контролировать соблюдение миграционного законодательства за всеми работниками на указанном объекте. При этом привлечение ООО «Формула» для выполнения отдельных работ иностранных граждан не освобождает ООО «Оникс» от обязанности контролировать и обеспечивать соблюдения миграционного законодательства на объекте. Допустив на складское посещение иностранных граждан, в том числе ФИО5 Ш.С.о., ООО «Оникс» тем самым осуществило фактический допуск к работе иностранного гражданина в отсутствие разрешительных документов на осуществление трудовой деятельности иностранным гражданином.

Фактически гражданин Республики Узбекистан ФИО5 Ш.С.о. ДД.ММ.ГГГГ г.р. выполнял работы и услуги пользу ООО «Оникс», был допущен к работе, следовательно, у него возникли трудовые отношения с ООО «Оникс».

Заключенный договор междуООО «Формула» и ООО «Оникс» определяет гражданско-правовые отношения между ними, но не освобождает ООО «Оникс» от административной ответственности за привлечение к труду иностранных граждан.

Таким образом, судом установлено, что ООО «Оникс» привлекло к трудовой деятельности в качестве разнорабочего гр-на респ. Узбекистана ФИО5 Ш.С.о., ДД.ММ.ГГГГ г.р. по адресу <...>, без соответствующего патента на работу на территории Самарской области, что является нарушением требований ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Из материалов дела следует, что гражданин Республики Узбекистан ФИО5 Ш.С.о. осуществляет трудовую деятельность в качестве разнорабочего по адресу <...>. На момент проверки сотрудниками полиции 01.08.2019 г. он осуществлял складирование капусты в мешки на пандусе, расположенном перед входом в складское помещение. На работу он устраивался по устной договоренности с директором по имени ФИО5, всеми его работами также руководил он, заработная плата составляет 800 рублей за смену (с 08.00 до 20.00).

Вина ООО «Оникс» в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: определением №1239 от 02.08.2019 г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 02.08.2019 г, протоколом об административном правонарушении 17 № 3413898 от 10.09.2019 г, справкой по результатам проверки места пребывания иностранных граждан, рапортом и.о. начальника отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по Самарской области от 29.07.2019 г, актом проверки № 32/391-р от 01.08.2019 г, распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от 01.08.2019 г. № 32/391р, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий и находящихся там вещей и документов от 01.08.2019 г, договором аренды от 22.11.2018 г, приложением №№1/1,1/2, рапортом инспектора ОИАЗ ОИК УВМ ГУ МВД России по Самарской области от 02.09.2019 г, постановлением по делу об административном правонарушении от 01.08.2019 г. в отношении ФИО5 Ш.С.о., протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО5 Ш.С.о. от 10.09.2019 г, объяснением ФИО5 Ш.С.о. от 01.08.2019 г, данными ФМС России в отношении ФИО5 Ш.С.о., уставом ООО «Оникс», выпиской из ЕГРЮЛ на 18.10.2019 г. ООО «Оникс».

Таким образом, ООО «Оникс» нарушило порядок в области обеспечении режима пребывания иностранных граждан на территории РФ, связанного с привлечением иностранных граждан, не имевших разрешения на работу.

Оценив собранные по данному делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к убеждению, что представленные по делу доказательства последовательны, непротиворечивы, соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела, составлены полномочными сотрудниками, в своей совокупности являются достаточными для объективного вывода о виновности ООО «Оникс» в совершении административного правонарушения. Протокол по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, помешавших ООО «Оникс» соблюдению требований миграционного законодательства, суду не представлено.

Действия ООО «Оникс» суд квалифицирует ч.1 ст.18.15 КоАП РФ как незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, то есть привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него патента на работу на территории Самарской области, когда такой патент обязателен.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица.

Согласно ст.4.2 КоАП РФ, обстоятельством, смягчающим административную ответственность лица, является признание им вины, совершение правонарушения впервые, поскольку УВМ ГУ МВД России по Самарской области в материалы не представлено сведений о фактах привлечения к административной ответственности ООО «Оникс».

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ООО «Оникс», а также исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

С учетом изложенного, характера административного правонарушения, суд считает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа, поскольку данный вид наказания может отрицательно отразиться на деятельности предприятия, и считает необходимым назначить ему наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 14 суток по адресу осуществления деятельности, согласно договору подряда, представленного в материалах дела.

Судом установлен факт осуществления деятельности ООО «Оникс» по указанному адресу:<...>, нежилые помещения №№ 117,118,127,128,129,142,143,144.

Данное наказание по убеждению суда будет являться справедливым наказанием и послужит для ООО «Оникс» необходимой и достаточной мерой для его исправления и предупреждения совершения им новых административных правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

ПризнатьООО «Оникс», ФИО5, юридический адрес <...> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ и подвергнуть его наказанию в виде административного приостановления деятельности на 14 суток по адресу осуществления деятельности:

Самарская область, г. Тольятти, ул. <данные изъяты> нежилые помещения №№ <данные изъяты>

Срок административного приостановления деятельности исчислять с момента фактического приостановления деятельности ООО «Оникс».

Постановление подлежит немедленному исполнению в порядке ст. 32.12 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья <данные изъяты> В.В. Горбашева

<данные изъяты>

<данные изъяты>