Приговор № 1-268/2023 от 11 октября 2023 г. по делу № 1-268/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12октября2023 гг. Ростов-на-Дону

Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в составе председательствующего Завалко Е.С., при секретаре судебного заседания Агаяне С.А., с участием государственного обвинителя –помощника военного прокурора гарнизона, войсковой часть – <...> ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Каменевой М.Н., в открытом судебном заседании, в расположении суда, рассмотрел уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части <...>

ФИО2 <...>, <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3.1 ст. 337 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

20февраля 2023 г. ФИО2, проходящий военную службу по контракту, с целью временно уклониться от прохождения военной службы и желая отдохнуть от исполнения служебных обязанностей, без уважительных причин и стечения тяжелых обстоятельств, не явился в срок из отпуска на службу в свою воинскую часть, дислоцированную в <адрес>, и проводил время по своему усмотрению <адрес>, находясь вне сферы воинских правоотношений до 14марта 2023 г., то есть свыше десяти суток, но не более одного месяца.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Котоввиновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянномраскаялся, дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше, и пояснил, что он оставил воинскую часть, желая отдохнуть от тягот и лишений воинской службы.

Помимо личного признания, виновность Котовав содеянном подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний свидетелей Ж. Р. и Ц., оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, каждого в отдельности, следует, что ФИО2, без разрешения командования отсутствовал на территории войсковой части <...> 20февраля2023 г., а 14марта 2023 г. самостоятельно вернулся в пункт временной дислокации воинской части.

Из оглашенных в том-же порядке показаний свидетеля Д. следует, что 18 февраля 2023 г. ФИО2 приехал к ней домой по адресу: <адрес>, где находился до 12 марта 2023 г. О том, что ФИО2 самовольно оставил место службы, ей известно не было.

Как следует из выписки из приказа командира <...> от ДД.ММ.ГГГГ №00000, ФИО2 с 19 июня 2020 г. заключил контракт о прохождении военной службы на срок 3 года.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части <...> 29марта 2023 г. №00000, ФИО2 с 30 марта 2023 г. направлен в служебную командировку для выполнения специальных задач.

Из заключения военно-врачебной комиссии от 16июня 2023 г. № <...> видно, что Котовпо состоянию здоровьяА – годен к военной службе.

Оценив вышеперечисленные доказательства, суд признает их достоверными, допустимыми, и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении воинского преступления.

Давая юридическую оценку содеянного подсудимым суд исходит из того, что Федеральным законом от 24 сентября 2022 г. № 365-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» статья 337 УК РФ дополнена частью 3.1, согласно которой деяния, предусмотренные ч. 3 этой же статьи, то есть самовольное оставление части или места службы, а равно неявкав срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, совершенные военнослужащим, проходящим военную службу по призыву или по контракту, совершенные в период мобилизации или военного положения, в военное время либо в условиях вооруженного конфликта или ведения боевых действий наказываются лишением свободы на срок до семи лет, о чем ФИО2 было достоверно известно.

Также суд находит установленным, что Котовсовершил инкриминируемое ему деяние в период частичной мобилизации, объявленной Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №00000, и <...>

Таким образом, поскольку ФИО2 в период мобилизации с20февраля по 14 марта 2023 г. отсутствовал на службе без уважительных причин, то естьпродолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, то суд квалифицирует содеянное Котовымпо ч. 3.1 ст. 337 УК РФ.

В соответствии с п. «и», «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, наличие у ФИО2 малолетних детей и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств его раскаяние в содеянном, положительную характеристику по службе и <...>, то обстоятельство, что он является ветераном боевых действий.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В этой связи, учитывая фактические обстоятельства содеянного и степень общественной опасности совершенного преступления, которая заключается в ослаблении боеготовности воинских подразделений и отрицательном влиянии на других военнослужащих в период мобилизации или военного положения, в военное время либо в условиях вооруженного конфликта или ведения боевых действий, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного К. преступления на менее тяжкую.

Вместе с тем, поскольку подсудимый ФИО2 совершил данное преступление впервые при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления наряду с данными о личности виновного, исследованными в судебном заседании, а также совокупность вышеизложенных обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что исправление Котовавозможно без изоляции его от общества, в связи с чем полагает справедливым и соразмерным содеянному назначить ФИО2 условное наказание.

Принимая такое решение суд, учитывая цели дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, отмечает, что при назначении наказания в виде реального лишения свободы ФИО2 подлежит увольнению с военной службы, а при применении положений ст. 73 УК РФ он обязан будет доказать свое исправление путем надлежащего исполнения обязанностей военной службы, что в итоге будет направлено на предупреждениесовершения в воинском коллективеаналогичных преступлений и будетиметь должный профилактический эффект.

В этой связи, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, с учетом статуса ФИО2, как военнослужащего, суд полагает необходимым возложить на него обязанность при исполнении обязанностей военной службы не уклоняться от выполнения поставленных задач, в том числе сопряженных с риском для жизни и здоровья, а в случае увольнения с военной службы в течение испытательного срока - не допускать нарушенийобщественного порядка, за которые возможно назначение административных наказаний, а также не менять мест постоянного жительства и работы без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за его поведением.

Принимая во внимание обстоятельства смягчающие наказание, суд не применяет положения ст. 48 УК РФ в части лишения воинского звания ФИО2 за совершение им тяжкого преступления.

В целях обеспечения приговора, меру пресечения в виденаблюдения командования воинской части надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 131 и 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу в размере 10 770рублей, выплаченные адвокатам, участвующим в уголовном судопроизводстве в качестве защитника по назначению на предварительном следствии и в суде, суд полагает возможным взыскать с осужденного ФИО2.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военной суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3.1 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному К. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного К.обязанность не уклоняться от выполнения поставленных задач, в том числе сопряженных с риском для жизни и здоровья, при исполнении обязанностей военной службы, а в случае увольнения с военной службы в течение испытательного срока - не допускать нарушений общественного порядка, за которые возможно назначение административных наказаний, а также не менять мест постоянного жительства и работы без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющихконтроль за его поведением.

Меру пресечения в виде наблюдения командования воинской части в отношении осужденного К. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки по делу в сумме 10 770 (десяти тысяч семисот семидесяти) рублей - расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам, участвующим в уголовном судопроизводстве в качестве защитника К. по назначению на предварительном следствии и в суде – взыскать с осужденного К. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий Е.С. Завалко