Приговор № 1-69/2023 от 24 августа 2023 г. по делу № 1-69/2023

УИД 46RS0028-01-2023-000297-81

№ 1-69/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 августа 2023 г. г. Щигры

Щигровский районный суд Курской области в составе: председательствующего судьи Зуборева С.Н.,

при секретарях судебного заседания Пономаренко Ю.Ю., Артемовой Л.Н.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника Щигровского межрайонного прокурора Курской области Зайцевой А.Н., Щигровского межрайонного прокурора Курской области Гурина А.Д.,

потерпевшего, гражданского истца ФИО1,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО9, его защитника – адвоката Голдиновой Е.М., имеющей регистрационный № в реестре адвокатов <адрес>, представившей удостоверение №, выданное Управлением Минюста России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 7 классов, неработающего, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не состоящего на воинском учете, ранее судимого 25 декабря 2006 г. Курским районным судом Курской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 16 сентября 2011 г.) к 8 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, по постановлению Ленинского районного суда г. Курска от 8 августа 2008 г. переведен на тюремный режим содержания сроком на 3 года, 9 февраля 2015 г. освобожденного по отбытии срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО9 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

18 января 2023 г. примерно в 20 час. 30 мин. ФИО9 по телефону позвонила его сестра ФИО2 и сообщила о том, что её знакомый ФИО1 уничижительно к ней обращался и обидел её, попросив при этом поговорить с последним. В этот же день примерно в 20 час. 45 мин. ФИО9, находящийся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, встретился с ФИО2, после чего вместе с ней на своем легковом автомобиле <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № поехал к ФИО1, проживающему по адресу: <адрес>. 18 января 2023 г. примерно в 21 час. 10 мин. ФИО9 подъехал к указанному жилому многоквартирному дому, около подъезда которого стоял ФИО1 Испытывая к ФИО1 личные неприязненные отношения, возникшие после разговора с ФИО2, у ФИО9 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО9 взял в салоне своего автомобиля металлическую трубу, удерживая ее в правой руке, подошел спереди к ФИО1 и нанес тому не менее одного удара металлической трубой по голове в область левого уха. Далее ФИО9, держа металлическую трубу двумя руками, нанес ею ФИО1 не менее одного удара по голове справа, не менее одного удара по туловищу слева, не менее одного удара по голове сверху, не менее двух ударов по верхним конечностям, не менее одного удара по левой ноге сбоку. После этого ФИО1 закричал и упал на землю, и ФИО9 прекратил наносить тому удары. В результате действий ФИО9 ФИО1 были причинены телесные повреждения: головы: сочетанная черепно-мозговая и черепно-лицевая травма, сопровождавшаяся скоплением крови в воздухоносных пазухах и развитием пневмоцефалии, включающая в себя: ушибленно-рваную рану лобной области справа, размерами 3 х 1 см, гематому в мягких тканях правой надбровной области, толщиной до 6 мм, подапоневротическую гематому левой височно-теменной области, ушиб головного мозга лёгкой степени, перелом пирамиды левой височной кости с переходом на тело клиновидной кости, перелом костей носа с переходом на носовую часть лобной кости, носовой перегородки, передней носовой ости, передней стенки правой лобной пазухи, вышеуказанная сочетанная черепно-мозговая и черепно-лицевая травма сопровождалась развитием посттравматической невропатии левого лицевого нерва с умеренно выраженным прозопарезом мимической мускулатуры и квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; левой нижней конечности: тупая травма левой голени, компонентами которой являются: ушибленная рана передней поверхности левой голени в верхней трети размером до 1,5 см, дном которой является перелом большеберцовой кости, перелом верхней трети диафиз левой большеберцовой кости со смещением, которая квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Кроме того, в результате действий ФИО9 ФИО1 были причинены телесные повреждения верхних конечностей в виде тупой травмы правого локтевого сустава и тупой травмы левого предплечья, которые квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня, а также телесные повреждения туловища в виде ссадин левой половины грудной клетки, которые квалифицируются как не причинившие вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

В судебном заседании подсудимый ФИО9 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, признал частично, не оспаривая фактов нанесения им ударов металлической трубой потерпевшему и причинения тому телесных повреждений, заявил, что у него не было умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 Из показаний подсудимого, оглашенных в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 1 л.д. 138-140, 209-213, т. 2 л.д. 80-92, 118-123), следует, что 18 января 2023 г. примерно в 20 час. 30 мин. ему позвонила его сестра ФИО2 и сообщила, что её знакомый ФИО1 её обидел, и попросила поговорить с ним, чтобы тот прекратил её обижать. После этого он вместе ФИО2 на принадлежащем ему автомобиле поехал к дому ФИО1 Они заехали во двор жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес>, где он увидел стоящего возле подъезда парня. У сестры он поинтересовался, тот ли это парень, с которым он должен поговорить, та сказала, что да. Увидев ФИО1, он обратил внимание на то, что тот улыбается, что его разозлило. Поэтому он решил проучить ФИО1, избив того металлической трубой, которая находилась в салоне его автомобиля. Он взял из салона своего автомобиля металлическую трубу, подошел к ФИО1 и ударил того в область головы в район левого уха. Затем он ударил ФИО1 в правую сторону головы, после чего тот стал закрывать голову руками. Потом он нанес ФИО1 удар по туловищу с левой стороны примерно в область ребер, удар в область головы сверху и удары по рукам. Сколько ударов он нанес ФИО1 и по каким частям тела, он точно сказать не может. Последний удар он нанес ФИО1 по левой ноге, после чего ФИО1 закричал и упал. Он понял, что сломал ФИО1 ногу, после чего перестал наносить ФИО1 удары. Затем он сказал ФИО2 снимать на камеру мобильного телефона, как ФИО1 будет извиняться. После этого он подошел к ФИО1, помог тому встать, добраться до квартиры и зайти внутрь. Потом он вышел на улицу, сел в свою машину, где попросил ФИО2 вызвать скорую помощь ФИО1. Гражданский иск ФИО1 подсудимый признал в полном объеме.

Несмотря на частичное признание подсудимым своей вины в совершении инкриминируемого ему деяния, его вина полностью подтверждается следующими доказательствами.

Согласно показаниям потерпевшего ФИО1, данным в судебном заседании, 18 января 2023 г. примерно в 19 час. 45 мин. он пошел в гости к своему знакомому ФИО8, с которым они совместно употребили спиртное. Когда ФИО8 разговаривал по телефону с ФИО2 он подошел к тому и сказал: «О, мышь!». Через некоторое время ему позвонила ФИО2 и стала предъявлять претензии по поводу того, что он её назвал мышью. Он это воспринимал как шутку. А потом ему пришло смс-сообщение от ФИО2, и он вышел во двор. Во дворе он увидел легковой автомобиль <данные изъяты>, их которого с водительской стороны вышел ФИО9 и направился к нему. Подойдя ближе, ФИО9 ударил его металлической трубой по голове слева. А потом продолжил наносить удары по разным частям тела. Ударов было много, он закрывал голову руками, а потом упал. ФИО9 позвал ФИО2 и сказал, чтобы та сняла его извинения на камеру телефона. После того, как он извинился, ФИО9 помог ему подняться и завел в квартиру, а потом ушел. Заявленные исковые требования к ФИО9 поддержал в полном объеме.

Согласно показаниям свидетеля ФИО2, данным в судебном заседании, 18 января 2023 г. примерно в 19 час. 45 мин. она по видеосвязи позвонила своему знакомому ФИО8, в ходе разговора с которым она увидела рядом со ФИО8 ранее ей знакомого ФИО1, с которым у неё до этого были конфликтные отношения и который, посмотрев на нее, сказал: «О, мышь!». Это обращение её обидело, но ФИО8 завершил разговор. Поэтому она посредством смс-сообщений стала выяснять у ФИО1, почему он назвал ею мышью. На что тот ответил, чтобы она приезжала к нему, и они поговорят. Потом она позвонила своему брату ФИО9 и договорилась с ним встретиться, чтобы поговорить. Приехав на ул. Мичурина г. Щигры, она села в автомашину <данные изъяты> ФИО9 и рассказала тому про сложившуюся ситуацию с ФИО1 ФИО9 сказал, что поедет и поговорит с ФИО1 Они поехали к дому № по <адрес>. Когда они ехали, она написала ФИО1 смс-сообщение: «Выходи, я жду». Они заехали во двор дома и остановились. Нестеров вышел из автомашины, а она осталась в машине. Что происходило во дворе, она не видела, так как машина передней частью была обращена к выезду из двора. Примерно минуты через две, она услышала крики, подбежала к подъезду дома и увидела, что ФИО1 лежит на асфальте рядом с подъездом, правая рука его была под головой, а левой он закрывал лицо. ФИО9 стоял рядом с ФИО1, в руке у него был какой-то предмет, похожий на палку. Потом Нестеров сказал, чтобы она сняла на камеру телефона, как ФИО1 извиняется, а после она побежала в машину и начала звонить в службу «112». Затем пришел Нестеров сел на водительское сиденье и положил между водительским и передним пассажирским сиденьями какую-то металлическую палку. После этого он сказал, что занес ФИО1 домой, также сказал, чтобы она вызвала ФИО1 скорую помощь.

Согласно показаниям свидетеля ФИО8, оглашенным в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 158-159), 18 января 2023 г. примерно в 19 час. 45 мин. к нему домой в гости пришел его знакомый ФИО1, с которым они стали распивать спиртные напитки. В это время ему по видеосвязи позвонила его знакомая ФИО2 ходе их разговора к нему подошел ФИО1, посмотрел на ФИО2 и сказал: «О, мышь!». ФИО2 обиделась, так как, услышав в свой адрес слово «мышь», стала спрашивать у ФИО1: «Кого ты назвал мышью?» Чтобы не разжигать конфликт, он завершил телефонный разговор. Через некоторое время ФИО1 ушел, так как ему позвонила ФИО4 и позвала гулять.

Согласно показаниям несовершеннолетнего свидетеля ФИО4, оглашенным в судебном заседании в порядке ч. 6 ст. 281 УК РФ (т. 1 л.д. 150-153), 18 января 2023 г. примерно в 20 час. 40 мин. она позвонила своему знакомому ФИО1 и предложила пойти погулять. Тот согласился. Во время прогулки ФИО1 позвонила ФИО2 их разговору она не прислушивалась, но слышала, как ФИО2 спрашивала у ФИО4: «Ты кого назвал мышью? Я сейчас приеду!». ФИО4 назвал свой адрес и сказал, что ждет её у себя дома. Они подошли к дому ФИО4, зашли к нему в квартиру. Через некоторое время ФИО4 пришло смс-сообщение. ФИО4 ей показал это смс-сообщение. Там было написано: «Выходи, я приехала». После этого ФИО1 вышел из квартиры. Примерно через 4-5 минут она услышала, что входная дверь квартиры открылась, услышала какой-то звук, похожий на падение, а также грубый незнакомый ей мужской голос. После этого входная дверь закрылась, и она услышала, как ее из прихожей квартиры зовет ФИО1. На полу прихожей она увидела, что на полу лежит ФИО1, у него была кровь на лице, на ноге. Она у него спросила, что случилось. ФИО1 сказал, что его избили. Она вызвала скорую помощь через службу 112. Также ФИО1 сказал, что его избил незнакомый ему мужчина, что бил он его каким-то металлическим предметом. Она испугалась, пошла в соседнюю квартиру и позвала соседа ФИО5, чтобы он побыл с ней в квартире ФИО1 до приезда скорой помощи.

Согласно показаниям свидетеля ФИО5, данным в судебном заседании, 18 января 2023 г. примерно в 21 час. 00 мин. в дверь его квартиры постучали. Он открыл дверь и увидел ранее незнакомую ему девушку, которая сказала, что ФИО1 избили, что он находится у себя квартире весь в крови. Также она сказала, чтобы вызвала скорую помощь, а его она попросила побыть с ней в квартире до приезда бригады скорой помощи. Вместе с девушкой он пошел в квартиру ФИО1 прихожей квартиры на полу лежал ФИО4, на лице у того была кровь. Затем приехала бригада скорой помощи, ФИО1 оказали первую медицинскую помощь и увезли в больницу.

Согласно показаниям свидетеля ФИО3, данным в судебном заседании, 18 января 2023 г. после 21 час. 00 мин. поступило сообщение об избиении парня. Она в составе дежурной бригады скорой помощи выехала по адресу: <адрес>. Когда они приехали туда, их около подъезда встретила девушка и провела в прихожую квартиры. Там на полу лежал парень. Он находился в сознании. Голова была в крови, на лбу – рвано-ушибленная рана, открытый перелом левой голени, открытый перелом локтевой кости справа. Закрытый перелом предплечья. Она связалась с диспетчером службы и запросила реанимационную бригаду. После этого они повезли пострадавшего в больницу г. Курска.

Согласно заключению эксперта № 079/1 от 12 апреля 2023 г. у ФИО1 были обнаружены следующие телесные повреждения: головы: 1) сочетанная черепно-мозговая и черепно-лицевая травма, сопровождавшаяся скоплением крови в воздухоносных пазухах и развитием пневмоцефалии, включающая в себя: 1.1) ушибленно-рваную рану лобной области справа, размерами 3 х 1 см; 1.2) гематому в мягких тканях правой надбровной области, толщиной до 6 мм; 1.3) подапоневротическую гематому левой височно-теменной области; 1.4. Ушиб головного мозга лёгкой степени; 1.5) перелом пирамиды левой височной кости с переходом на тело клиновидной кости; 1.6) перелом костей носа с переходом на носовую часть лобной кости, носовой перегородки, передней носовой ости, передней стенки правой лобной пазухи; вышеуказанная сочетанная черепно-мозговая и черепно-лицевая травма также сопровождалась развитием посттравматической невропатии левого лицевого нерва с умеренно выраженным прозопарезом мимической мускулатуры; туловища: 1) ссадины левой половины грудной клетки; верхних конечностей: 1) тупая травма правого локтевого сустава, компонентами которой являются: 1.1) рваная рана в области правого локтевого сустава, длиной до 4 см, дном которой являются осколки локтевого отростка; 1.2) открытый перелом локтевого отростка правой локтевой кости со смещением; 2) тупая травма левого предплечья, компонентами которой являются: 2.1) ссадины верхней трети задней поверхности левого предплечья; 2.2) ушибленная рана верхней трети задней поверхности левого предплечья, размером до 1,0 см; 2.3) оскольчатый перелом диафиза левой локтевой кости на границе верхней и средней трети со смещением; 2.4) оскольчатый перелом диафиза левой лучевой кости в средней трети со смещением; левой нижней конечности: 1) тупая травма левой голени, компонентами которой являются: 1.1) ушибленная рана передней поверхности левой голени в верхней трети, размером до 1,5 см, дном которой является перелом большеберцовой кости, умеренно кровоточащая; 1.2) перелом верхней трети диафиз левой большеберцовой кости со смещением. Учитывая вид повреждений мягких тканей (ушибленный и рваный характер ран, гематому, ссадины), костей лицевого и мозгового отделов черепа, туловища, обеих верхних и левой нижней конечностей (переломы), головного мозга (ушиб), характер переломов (закрытый, открытый, оскольчатый), все повреждения образовались от травматического(их) воздействия(ий) твёрдого тупого предмета (предметов) либо за счёт контакта (контактов) с таковым (таковыми), в том числе и с элементами трения-скольжения. Они могли образоваться от локального ударного воздействия твёрдым тупым предметом с ограниченной контактирующей поверхностью. Факт наличия повреждений мягких тканей в области головы, выделение крови из раны в области лба, наличие пузырьков воздуха в полости черепа, скопление крови в воздухоносных полостях черепа, отсутствие признаков консолидации (то есть сращения) переломов костей лицевого и мозгового отделов черепа на момент проведения КТ головного мозга от 19 января 2023 г., наличие ран на обеих верхних и левой нижней конечностях, в том числе и с выделением крови, отсутствие признаков грануляций в области этих ран, наличие выраженного ортопедического синдрома (деформация левого предплечья, патологическая подвижность левой большеберцовой кости), отсутствие признаков консолидации переломов правой локтевой, левых лучевой, локтевой и большеберцовой костей позволяют сделать вывод о том, что повреждения головы, верхних конечностей и левой нижней конечности ориентировочно могли образоваться в интервале от нескольких десятков минут до единиц часов относительно момента обращения ФИО1 за медицинской помощью. Анализ локализации, взаимного расположения повреждений с учётом геометрического строения тела человека свидетельствует о наличии у ФИО1 следующих зон травматизации: на голове (2): область верхней и средней трети лица (1), левая теменно-височная область (1); на туловище (1): левая половина грудная клетки (1); на верхних конечностях (2): область правого локтевого сустава (1), задняя поверхность левого предплечья (1); на нижних конечностях (1): передняя поверхность левой голени (1). Суммарное сложение вышеперечисленных зон по названным частям тела составило шесть (6) зон травматизации. Сочетанная черепно-мозговая и черепно-лицевая травма квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Тупая травма левой голени квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. Тупая травма правого локтевого сустава квалифицируется как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня. Тупая травма левого предплечья квалифицируется как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня. Ссадины левой половины грудной клетки квалифицируются как не причинившие вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Для формирования повреждений правой и левой верхних конечностей, левой нижней конечностей, повреждений левой половины грудной клетки, повреждений головы в разных плоскостях (в области лица и левой волосистой части головы) достаточно и одного травмирующего воздействий в каждую из указанных зон травматизации (т. 1 л.д. 226-234).

Из протокола выемки от 24 января 2023 г., заключения эксперта № 144/21.1-1 от 2 марта 2023 г., протокола осмотра предметов от 3 мая 2023 г. следует, что при осмотре оптического диска CD-R с информацией, извлеченной из мобильного телефона «Realme C21-Y», принадлежащего ФИО2, в разделе «SMS-сообщения» обнаружена переписка с абонентом, испозующим абонентский №, находившийся в пользовании ФИО1, содержание которой подтверждает вышеприведенные показания потерпевшего ФИО1 и свидетеля ФИО2, в разделе «Журнал звонков» имеются исходящие звонки, совершенные 18 января 2023 г. в 21 час. 21 мин. на номера «103» и «112» (т. 1 л.д. 163-167, 175-180, т. 2 л.д. 18-39).

Протоколом осмотра места происшествия от 18 января 2023 г., заключением эксперта № 128 от 16 мая 2023 г., протоколом осмотра предметов от 17 мая 2023 г. подтверждается, что при осмотре квартиры по адресу: <адрес>, на полу в коридоре и при осмотре участка придомовой территории перед входом в подъезд многоквартирного <адрес> на асфальте у стены с левой стороны от входа в подъезд обнаружены крови человека В? (III) группы (т. 1 л.д. 15-24, 48-49, т. 2 л.д. 5-7).

Из протокола осмотра места происшествия от 19 января 2023 г., протокола выемки от 8 февраля 2023 г., протокола получения образцов для сравнительного исследования от 9 февраля 2023 г., заключения эксперта № 131/з от 2 марта 2023 г., протокола осмотра предметов от 2 мая 2023 г. следует, что на представленной на исследование металлической трубе длиной 71,5 см, изъятой из автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, обнаружена кровь, которая произошла от ФИО1, происхождение крови от ФИО9 исключается (т. 1 л.д. 46-54, 189-193, 197-198, 206-213, т. 2 л.д. 11-15).

Оценивая исследованные доказательства, суд отмечает, что исследованные показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей обвинения являются логичными и последовательными, согласуются между собой и дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий и объективно подтверждаются иными доказательствами.

Каких-либо оснований для оговора подсудимого допрошенными лицами судом не установлено.

Письменные доказательства, приведенные в приговоре, получены и составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, уполномоченными на то лицами, содержат необходимые реквизиты, подписи лиц, присутствовавших при составлении этих документов, каких-либо замечаний относительно правильности указанных в протоколах сведений от участников следственных действий не поступало.

Доводы подсудимого ФИО9 о том, что у него не было умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, суд отклоняет, поскольку телесные повреждения потерпевшему он причинил металлической трубой, нанося удары, в том числе и по голове, то есть в область расположения жизненно важных органов человека.

Приведенные доказательства собраны и исследованы в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем суд считает, что они могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Исследованные доказательства в своей совокупности являются достаточными и позволяют сделать достоверный вывод о виновности подсудимого ФИО9 в совершении инкриминируемого ему деяния.

С учетом того, что ФИО9 умышленно причинил ФИО1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, и вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с применением предмета, используемого в качестве оружия, суд действия подсудимого квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ соответственно.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО9 женат, проживает совместно с супругой и двумя детьми (т. 1 л.д. 117, 118), по месту регистрации по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 140-141, 149, 150, 151), на учетах у врача психиатра и врача нарколога не состоит (т. 2 л.д. 144), ранее судим (т. 2 л.д. 120-121, 122-123, 129-132, 135, 138-139).

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает наличие у виновного двоих малолетних детей ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 2 л.д. 152, 153).

С учетом того, что непосредственно после совершения преступления ФИО9 помог потерпевшему ФИО1 добраться до квартиры, данное обстоятельство суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает частичное признание ФИО9 своей вины.

Безусловных оснований для признания иных обстоятельств смягчающими суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает наличие в действиях ФИО9 рецидива преступлений, который в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ признается опасным.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Поэтому суд при разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния ФИО9 в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, принимая во внимание обстоятельства его совершения, а также личность виновного, который на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, не страдает алкоголизмом, по месту фактического проживания к административной ответственности не привлекался, не усматривает оснований для признания данного обстоятельства, отягчающим наказание.

С учетом изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, исходя из общих целей наказания, определенных ст. 43 УК РФ, в том числе цели исправления осужденного, суд определяет ФИО9 наказание в виде лишения свободы на определенный срок без ограничения свободы.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, оснований для изменения категорий преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку установлено наличие обстоятельства, отягчающего наказание.

С учетом обстоятельств совершения ФИО9 преступления, данных о личности подсудимого суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначает ему наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, поэтому оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 73 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд не усматривает.

Местом отбывания наказания подсудимому при опасном рецидиве преступлений суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает исправительную колонию строгого режима.

Принимая во внимание суровость наказания, к которому осуждается подсудимый, имеются достаточные основания полагать, что после провозглашения приговора ФИО9 может скрыться от отбывания наказания или продолжить заниматься преступной деятельностью, поэтому до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым избрать в отношении ФИО9 меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Курской области.

При этом ФИО9 в соответствии п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ надлежит зачесть в срок окончательного наказания в виде лишения свободы время предварительного содержания под стражей в порядке избрания меры пресечения с 24 августа 2023 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

При разрешении заявленного гражданского иска о возмещении морального вреда суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 42 УПК РФ по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Судом установлена виновность ФИО9 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. В результате противоправных действий подсудимого потерпевший ФИО1 испытал нравственные страдания, в связи с причиненной ему физической болью и телесными повреждениями, а потому суд считает заявленные исковые требования законными.

Разрешая исковые требования, суд руководствуется положениями ст.ст. 151, 1099-1101 Гражданского кодекса РФ, при определении размера компенсации морального вреда учитывает тяжесть причиненных потерпевшему нравственных страданий, вину причинителя вреда, его материальное положение, требования разумности и справедливости и другие обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. С учетом изложенного, суд находит исковые требования о компенсации морального вреда подлежащими полному удовлетворению и считает возможным взыскать компенсацию морального вреда с подсудимого в пользу потерпевшего в размере 500 000 руб.

Разрешая в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что вещественные доказательства: металлическая трубу, пробирку с кровью ФИО1, образцы буккального эпителия ФИО9 на 2-х ватных палочках, фрагмент марлевого бинта надлежит уничтожить, мобильный телефон «Realme C-21-Y» надлежит считать возвращенным законному владельцу по принадлежности, оптический диск с информацией, извлеченной из мобильного телефона «Realme C-21-Y», два отрезка светлой дактилоскопической пленки со следами ладони руки надлежит хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО9 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО9 меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Курской области, взяв его под стражу в зале суда.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО9 в срок окончательного наказания в виде лишения свободы время предварительного содержания под стражей в порядке избрания меры пресечения с 24 августа 2023 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 500 000 (пятьсот тысяч) руб.

Вещественные доказательства: металлическую трубу, пробирку с кровью ФИО1, образцы буккального эпителия ФИО9 на 2-х ватных палочках, фрагмент марлевого бинта уничтожить, мобильный телефон «Realme C-21-Y» считать возвращенным законному владельцу по принадлежности, оптический диск с информацией, извлеченной из мобильного телефона «Realme C-21-Y», два отрезка светлой дактилоскопической пленки со следами ладони руки хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Щигровский районный суд Курской области в течение 15 (пятнадцати) суток со дня постановления приговора, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.Н. Зуборев