Приговор № 1-121/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 1-121/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Мухоршибирь 07 сентября 2020 года

Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Алексеевой И.Н. при секретаре Базаровой Д.Д., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Мухоршибирского района РБ Игумнова О.М.,

защитника – адвоката Колесова Н.В., представившего удостоверение №, ордер №,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Бурятской АССР, гражданина РФ, <данные изъяты>, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Мухоршибирского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6.000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> РБ, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возник прямой преступный умысел, направленный на совершение иных насильственных действий в отношении потерпевшей, реализуя который, нанес Потерпевший №1 один удар кулаком по лицу, причинив потерпевшей физическую боль. В результате умышленных действий ФИО1, Потерпевший №1 причинено телесное повреждение: подкожная гематома в области лба светло-синего цвета, которая образовалась в результате воздействия твердого тупого предмета (предметов), давностью около 3-х суток и по своим свойствам расценивается как не причинившее вред здоровью человека.

В ходе судебного следствия судом были исследованы доказательства по обвинению, предъявленному подсудимому.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что подсудимый приходится гражданским супругом. Весной 2020 года, месяц точно не помнит, она, ФИО1 и отец находились дома, выпивали, супруг не был пьян. Отец лег спать. Примерно в 22 часа ФИО1 по почве ревности, из-за сказанных ею в адрес ФИО1 слов, стал размахивать руками, ударил кулаком по лицу. Она испытала физическую боль. Старшая дочь это видела и позвонила в полицию. Характеризовала ФИО1 с положительной стороны, выпивает редко, подрабатывает, помогает семье, в отношении нее насилия никогда не применял, это было первый раз. В настоящее время проживают вместе, ФИО1 извинился, она простила его, просила не лишать его свободы.

В связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ею в ходе предварительного следствия (л.д.48-51), в части даты события, обстоятельств нанесения удара, где она показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов она совместно с сожителем ФИО1 и отцом распивали дома. Около 21 часа 55 минут этого же дня она прошла в спальную комнату, где легла на диван, так как хотела спать. В это время за ней следом в спальную комнату прошел ФИО1, который подойдя к дивану, схватил ее за одну ногу и стащил ее с дивана на пол.

Оглашенные показания потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что подсудимый приходится зятем, потерпевшая дочерью. Дату точно не помнит, в июне или июле 2020 года он, дочь и зять находились дома, выпивали, выпили примерно две бутылки водки. Он уснул. На следующий день увидел у дочери на лице, а именно на лбу гематому, узнал, что между зятем и дочерью произошел конфликт. Старшая внучка позвонила в полицию. ФИО1 характеризовал с положительной стороны, выпивает редко, подрабатывает, супруге помогает, в настоящее время между ними нормальные отношения, дочь простила его.

В связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного следствия (л.д.53-54), в части даты и времени события, где он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он совместно с дочкой Потерпевший №1, ее сожителем ФИО1, распивали спиртные напитки.

Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 подтвердил.

В порядке ст.285 УПК РФ, исследованы доказательства - материалы дела:

- рапорт УУП ОМВД РФ по Мухоршибирскому району ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ходе проверки установлено наличие в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ (л.д.12);

- заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит принять меры в отношении ФИО1 по факту причинения физической боли (л.д.16);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – <адрес>, с фототаблицей. В ходе осмотра осмотрен дом, с места осмотра ничего не обнаружено и не изъято (л.д.17-21);

- постановление мирового судьи судебного участка №1 Мухоршибирского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 6.000 рублей (л.д.28);

- сообщение УФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что исполнительное производство в отношении ФИО1 не окончено, находится на исполнении (л.д.30);

- заключение эксперта №, согласно выводам которого, у Потерпевший №1 имелись следующие повреждения: <данные изъяты> (л.д.34-35).

Подсудимый ФИО1 по предъявленному обвинению вину признал в полном объеме, в судебном заседании показал, что число, месяц не помнит, он совместно с гражданской супругой ФИО10 и тестем ФИО10 распивали спиртное дома на кухне, выпили две бутылки водки на троих. Тесть лег спать. ФИО10 его оскорбила, он не выдержал и ударил ее кулаком в лоб. В отношении супруги насилие ранее не применял, привлекался к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении другого лица, штраф не оплачивал. Спиртное он употребляет редко, всегда только дома, подрабатывает. В тот день он находился в нормальном состоянии, пьяным не был, причиной конфликта была ревность и слова, сказанные ФИО10.

В связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого (л.д.62-65) в части даты события, обстоятельств конфликта, где он показал, что ДД.ММ.ГГГГ они все находились дома. Около 21 часа 55 минут этого же дня Потерпевший №1 прошла в спальную комнату и легла на диван, в это время он подошел к ней, схватил за одну ногу и стащил с дивана. Он на почве ревности, стал предъявлять претензии. Потерпевший №1 встала на ноги, и между ними произошла словесная ссора.

Оглашенные показания подсудимый подтвердил.

Судом также исследованы материалы, характеризующие подсудимого: <данные изъяты>

С целью определения психического состояния подсудимого во время совершения преступления и в настоящее время, судом исследовано заключение судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, ФИО1 <данные изъяты>).

У суда нет оснований сомневаться в результатах данной экспертизы, а, следовательно, во вменяемости подсудимого в момент совершения преступления.

Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении вмененного преступления, доказана.

Данный вывод подтверждается его собственными признательными показаниями, данными в ходе судебного заседания, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, пояснившей причины конфликта с подсудимым, обстоятельства, при которых ФИО1 нанес ей удар кулаком в лоб, характеризующей супруга положительно, свидетеля Свидетель №1 – тестя подсудимого, знающего о конфликте со слов.

Показания указанных лиц суд находит последовательными, согласующимися между собой и с материалами уголовного дела. Все исследованные доказательства суд признает допустимыми и оценивает их как достоверные, объективно подтверждающие установленные обстоятельства совершения преступления.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у потерпевшей и свидетеля оснований для оговора подсудимого.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд убежден, что ФИО1 осознавал, что, испытывая неприязненные отношения к Потерпевший №1, совершает иные насильственные действия в отношении потерпевшей, причиняя при этом физические страдания последней.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.116.1 УК РФ – как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, в том числе с применением ст.75-78 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, удовлетворительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья, мнение потерпевшей, просившей о снисхождении.

Кроме того, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, суд считает необходимым учесть ФИО1, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ: активное способствование расследованию преступления, поскольку обстоятельства возникновения умысла на его совершение, реализации задуманного, стали известны органам расследования из признательных показаний подсудимого, в связи с чем, наказание должно быть назначено с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, суд полагает необоснованными доводы стороны защиты о необходимости признания смягчающим обстоятельством противоправное, аморальное поведение потерпевшей Потерпевший №1 По убеждению суда, действия ФИО10 не были противоправными, не явились непосредственным поводом для преступления, кроме того, сам факт возникших неприязненных отношений между ФИО1 и Потерпевший №1 не является достаточным основанием для признание смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ.

Оценивая состояние алкогольного опьянения, в котором находился подсудимый при совершении иных насильственных действий в отношении потерпевшей, суд, учитывая обстоятельства ссоры между ними, личность виновного, приходит к выводу, что данное состояние не может быть признано отягчающим вину обстоятельством, поскольку степень алкогольного опьянения у ФИО1, не определена, кроме того, из показаний потерпевшей следует, что в тот день подсудимый не был пьян, характеризуется его удовлетворительно, выпивает редко, оснований утверждать, что именно данное состояние послужило определяющим фактором, у суда не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, предупреждение совершения им новых преступлений,

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, а также ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку ни отдельные обстоятельства, ни их совокупность не уменьшили существенно степень общественной опасности совершенного им преступления.

Рассматриваемое преступление подсудимый совершил в период отбывания испытательного срока по предыдущему приговору, суд, руководствуясь требованиями ч.4 ст.74 УК РФ, принимает во внимание, что им совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, обстоятельств, свидетельствующих о том, что он злостно и систематически нарушал условия и порядок отбывания наказания, не установлено.

Учитывая установленные обстоятельства, считает возможным назначить наказание в виде исправительных работ, сохранив условное осуждение по предыдущему приговору.

Направление ФИО1 в места лишения свободы, по мнению суда, не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания, способствовать его исправлению.

Оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ст.116.1 УК РФ, суд не находит.

Приговор Мухоршибирского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма, выплаченная адвокату за оказание им юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия и в судебных заседаниях. В связи с наличием заявления адвоката Колесова Н.В., сумма вознаграждения за осуществление защиты прав и законных интересов подсудимого в ходе следствия – в размере 8.325 рублей, и в ходе судебных заседаний в размере – 4.395 рублей, должна быть возмещена за счет средств федерального бюджета. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299,304,307-309УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ, назначить наказание в виде исправительных работ на срок 2 (два) месяца, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Приговор Мухоршибирского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде суммы, выплаченной адвокату Колесову Н.В. за оказание юридической помощи по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Бурятия, через Мухоршибирский районный суд РБ, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья: подпись И.Н. Алексеева

Копия верна:

Судья И.Н. Алексеева

Подлинник приговора находится

в уголовном деле №

Мухоршибирского районного суда РБ