Приговор № 1-95/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 1-95/2021

Дело № 1 – 95/2021

21RS0025-01-2021-000520-67


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Никитина А.И.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Московского района города Чебоксары Маркова А.А.,

подсудимого ФИО9,

защитника Никитина Н.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Сымовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО9, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 117, частью 1 статьи 119, частью 2 статьи 167 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 совершил истязание, то есть причинение физических и психических страданий путем систематического нанесение побоев и иных насильственных действий, не повлекших последствий указанных в ст. ст. 111, 112 УК РФ, угрозу убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, а также умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, повлекшие причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

Данные преступления им совершены при следующих обстоятельствах:

В период с 24 марта по ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 с целью причинения физических и психических страданий подверг свою сожительницу ФИО11 №2, физическому насилию и психическим страданиям путем систематического нанесения побоев и иных насильственных действий, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут ФИО9 находясь в состоянии алкогольного опьянения в салоне автомобиля, припаркованного во дворе <адрес>, действуя умышленно, устроил скандал со своей сожительницей ФИО11 №2, в ходе которого нанес последней несколько ударов рукой в область лица и различных частей тела, причинив тем самым ФИО11 №2 психические страдания и физическую боль.

Он же, около 21 часа 00 минут в один из дней первой половины апреля 2020 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя в <адрес>, действуя умышленно, устроил скандал со своей сожительницей ФИО11 №2, в ходе которого нанес последней один удар рукой в область лица, причинив тем самым ФИО11 №2 психические страдания и физическую боль.

Он же, около 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в гостях у своей сожительницы в <адрес>, действуя умышленно, устроил скандал с ФИО11 №2, в ходе которого нанес ей рукой несколько ударов в область живота и лица, причинив тем самым ФИО11 №2 физическую боль и телесное повреждение в виде поверхностной раны кожи с кровоподтеком вокруг правой височной области, ссадины передне-внутренней поверхности нижней трети правого плеча, не причинившее вреда здоровью человека и квалификации по степени тяжести не подлежащие.

Кроме этого, около 19 часов 21 минута ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9, находясь в состоянии алкогольного опьянения в гостях у своей сожительницы по адресу: <адрес>, будучи в агрессивном и эмоционально возбужденном состоянии, имея умысел на запугивание ФИО11 №2, действуя умышленно, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, схватив в руку охотничий нож, направил лезвие ножа сторону последней, приставив его в область сердца ФИО11 №2, при этом высказывал в адрес последнего слова угрозы убийством и причинения тяжкого вреда здоровью. В сложившейся ситуации, исходя из характера развивающейся обстановки, жестов и действий ФИО9, устрашающего характера, проявления жестокости и агрессивности у последнего, наличия состояние алкогольного опьянения, угроза убийством и причинения тяжкого вреда здоровью была воспринята ФИО11 №2, как реальная и осуществимая.

Он же, ФИО9, продолжая преследовать ФИО11 №2, около 05 часов 33 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле <адрес> на почве длительных личных неприязненных взаимоотношений со своей сожительницей ФИО11 №2, имея преступный умысел на уничтожение и повреждение чужого имущества последней, подошел к дому № по <адрес>, и при помощи источника открытого пламени, заранее приисканных спичек и легковоспламеняющейся жидкости, осуществил поджог указанного дома, в результате чего были повреждены расположенные на тыльной стороне дома входная деревянная дверь дома стоимостью 3 000 рублей и пластиковое окно кухни стоимостью 17000 рублей, а всего на общую сумму 20 000 рублей, ставшие непригодными для дальнейшего использования, причинив тем самым потерпевшей ФИО11 №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО9 в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и от дачи показаний в суде в соотвествии со ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении указанных преступлений подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания потерпевшей ФИО11 №2, данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в июле 2019 года она познакомилась с ФИО9, с которым стала сожительствовать. Вечером ДД.ММ.ГГГГ к ней на работу в состоянии алкогольного опьянения приехал ФИО9, и они на такси около 19 часов приехали к его дому № по <адрес>, где, находясь в салоне автомобиля такси последний строил с ней скандал, в ходе которого ФИО9 нанес ей несколько ударов кулаком по лицу и по телу, от чего она испытала физическую боль, но видимых телесных повреждений у нее не было. Также в первой половине ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у ФИО9 в <адрес> по уд. ФИО10 <адрес>, где около 21 часа последней снова устроил с ней скандал, в ходе которого нанес ей один удар кулаком в область губы слева, от чего произошло рассечение губы, и пошла кровь, отчего она испытала физическую боль и получила телесные повреждения, но в медицинские учреждения не обращалась. Вечером ДД.ММ.ГГГГ к ней в комнату в пьяном виде зашел ФИО9, которого она не приглашала в гости и последний, сев рядом с ней на кровать, достал большой охотничий нож и приставил его к ее левому боку в область сердца, и сказал: - «Если будешь кричать, я сейчас тебя убью! Зарежу!». Услышав слова угрозы убийством, она сильно испугалась за свою жизнь и здоровье, так как он находился в агрессивном и нетрезвом состоянии. После этого, ФИО9 сказал ей, чтобы она отключила свой сотовый телефон, что она и сделала, так как реально испугалась за свою жизнь и здоровье. Затем ФИО1 стал распивать спиртные напитки, которые принес с собой. Она неоднократно просила его уйти, на что ФИО9 вытаскивал из кобуры большой охотничий нож и снова направлял его в ее бок с левой стороны, в область сердца, размахивался этим ножом, перед ее лицом, держа нож на расстоянии 10 см, при этом высказывая в отношении нее слова угрозы убийством: -«Будешь кричать, воткну!», «Убью!», «Зарежу!». В тот момент она очень боялась его угроз, думала, что он действительно может ее зарезать, и поэтому ему лишнего ничего не говорила, его не провоцировала, делала только то, что тот хочет. После того как ФИО9 сильно опьянел, она его толкнула и последний упал, после чего на шум в комнату прибежал ее сын ФИО7 который стал выгонять ФИО9, поскольку она объяснила сыну, что она домой ФИО9 не впускала, тот проник в их дом и угрожал ей охотничьим ножом, убийством, который у того находится при себе и сказала, что вызовет полицию. В последующем ей удалось убежать в комнату матери, откуда она вызвала полицию. Узнав, что она вызвала полицию ФИО9 убежал. В последующем сотрудники полиции во дворе <адрес> обнаружили охотничий нож, принадлежащий ФИО9 и которым он ей угрожал убийством. Днем ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома и, неожиданно в ее комнату снова пришел в пьяном виде ФИО9, который устроил с ней скандал, в ходе которого нанес ей один удар кулаком в область живота, причинив тем самым ей физическую боль. Затем на шум в комнату пришла ее мать, которую она попросила вызвать полицию и в это время ФИО9 нанес ей еще один удар кулаком в область головы, в результате чего, она ударилась головой о стену, а затем ФИО9, ей нанес еще один раз удар кулаком по лицу в область правого виска и брови, от чего образовалось рассечение и из раны пошла кровь. После нанесения побоев, ФИО9 убежал из дома, и она сразу же о случившемся сообщила в полицию. Около 05 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ она проснулась от крика матери, та звала ее сына на помощь, кричала, что они горят. Прибежав на кухню, она увидела, что горит окно на кухне, с уличной стороны, и мама пытается потушить огонь. Она взяла таз с водой и вылила воду на горящее окно, в этот же момент, она почувствовала запах пластика и увидела темный дым. На шум прибежал сын, и тогда же увидели через окно, язычки огня, горела дверь, расположенная со стороны огорода. Сын побежал тушить огнь. Выйдя на улицу и осмотрев дом после пожара, они увидели, что окно и входная дверь после пожара восстановлению не подлежат, так как окно полностью расплавилось, а деревянное полотно полностью было уничтожено огнем. После пожара они сразу же заподозрили в совершении поджога дома ФИО9, так как последний накануне угрожал им поджогом дома. В последствии при просмотре видеозаписи с камеры наружного видеонаблюдения, которая выходит на переулок и в сторону их огорода она увидела, что ФИО9 с черным пакетом в руках около 5 часов 33 минут ДД.ММ.ГГГГ заходит через их калитку на территорию их дома (том 1, л.д. 38-40, том 1, л.д. 200-203, том 2, л.д. 134-135, том 2, л.д.187-193, том 2, л.д. 215-217, том 3, л.д. 86-87, том 3, л.д. 142-143, том 3, л.д. 202-203, том 4, л.д. 246-249 ).

Согласно протокола очной ставки, проведенной между ФИО9 и потерпевшей ФИО11 №2, последняя в ходе данного следственного действия подтвердила обстоятельства совершенных ФИО9 в отношении нее преступлений.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО7 следует, что он дал аналогичные показания (том 2 л.д. 19-22, том 2 л.д. 210-213).

В соответствии с выводами судебно-медицинской экспертизы, ФИО11 №2, ДД.ММ.ГГГГ от воздействия тупых твердых предметов получил телесные повреждения в виде поверхностной раны кожи с кровоподтеком вокруг правой височной области(1) и ссадины передне-внутренней поверхности нижней трети правого плеча(1), которые по степени тяжести не квалифицируются как не причинившие вреда здоровью (том 2 л.д. 98).

Как следует из протокола выемки (том 3 л.д. 145-147) потерпевшая ФИО11 №2 добровольно выдала органам следствия скриншоты смс-сообщений ФИО9, которые осмотрены в качестве вещественных доказательств (том 3 л.д. 148-152) и содержание которых свидетельствуют о высказывании угроз убийством в отношении потерпевшей ФИО9

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО8, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что около 21 часа 48 минут ДД.ММ.ГГГГ из дежурной части «02» он совместно с ФИО получили сообщение, что по адресу: <адрес>, пьяный человек с ножом забрал сотовый телефон. Прибыв на место происшествия, от ФИО7 они узнали, что ФИО9 у его матери ФИО11 №2 под угрозой ножа и газового баллончика, угрожая при этом убийством, забрал у нее сотовый телефон. Затем они совместно с ФИО7 стали объезжать близлежащие дворы домов, и во дворе <адрес> они задержали ФИО9, который находился в состоянии алкогольного опьянения, после чего они, осмотрев двор дома на земле возле пачки кирпича, нашли охотничий нож в черном чехле с деревянной ручкой, который в последствии был изъят следственно-оперативной группой (том 3 л.д. 156-157).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО (том 2 л.д. 146) следует, что он дал аналогичные показания.

Как следует из протокола осмотра места происшествия (том 1 л.д.153-161) в результате этого следственного действия во дворе <адрес> органами следствия был обнаружен нож, который осмотрен в качестве вещественного доказательства (том 2 л.д. 58-60).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО1, из которых следует, что днем ДД.ММ.ГГГГ в ОП № УМВД России по <адрес> обратилась ФИО11 №2, которая сообщила, что около 13 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, она находилась у себя дома по адресу: <адрес>, куда пришел ее бывший сожитель ФИО9 в состоянии алкогольного опьянения, и строил с ней скандал, в ходе которого несколько раз ударил ее кулаком по лицу, отчего у нее образовалось рассечение в области правого виска и брови (том 3, л.д. 158-159).

Допрошенная в качестве потерпевшей ФИО11 №1, в ходе предварительного следствия показала, что бывший сожитель ее дочери ФИО9 длительное время употреблял спиртные напитки и на этой почве устраивал скандалы с ее дочерью ФИО11 №2, нанося ей побои, и угрожал убийством. Днем ДД.ММ.ГГГГ, находясь в своей комнате, услышала крики о помощи своей дочери ФИО11 №2, и когда она зашла в комнату дочери, то увидела пьяного ФИО9, который при ней ударил кулаком по лицу в область виска и брови ее дочери ФИО11 №2, от чего образовалось рассечение и из раны пошла кровь. Она стала кричать, звать на помощь. Услышав крики о помощи, ФИО9, испугавшись, убежал из дома. Около 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя в <адрес>, услышала хлопок, будто кто-то стукнул по двери, после чего, пройдя на кухню, она увидела загоревшееся окно на кухне, пламя было со стороны улицы. Она попыталась потушить, но не смогла и стала звать на помощь, на что прибежала ее дочь ФИО11 №2 и стала тушить. Затем от их криков проснулся внук ФИО7 который увидел, что горит деревянная дверь, которая ведет в огород и стал ее тушить. Выйдя на улицу, она увидела около двери расплавленную бутылку. После чего, ее дочь вызвала пожарную службу и полицию. Потушив огонь, на подожжённом окне, они увидели, что расплавился пластик оконной рамы, лопнул стеклопакет, сгорела полностью москитная сетка, обуглился каркас окна, и оно полностью подлежит замене, ремонту не подлежит. Входная самодельная деревянная дверь также ремонту не подлежала, так как полотно полностью было уничтожено огнем. За месяц, до этого пожара в июне месяце 2020 года они на кухне заменили старое окно на пластиковое окно, которое приобреталось за 17 800 рублей, сейчас окно оценивает в 17 000 рублей, а сгоревшую дверь оценивает в 3000 рублей. В результате поджога ей причинен ущерб на общую 20 000 рублей, который для нее является значительным ущербом, так как она нигде не работает, получает только пенсию по старости, которая составляет 14 000 рублей, дополнительного источника дохода не имеет (том 1, л.д. 25-35, том 2, л.д. 249-250, том 3, л.д. 41, том 3, л.д. 95-96).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний потерпевшего ФИО11 №3 следует, что он дал аналогичные показания (том 3 л.д. 28-30).

Согласно протокола осмотра места происшествия (том 1 л.д. 8-11) органами следствия в ходе проведения данного следственного действия установлено, что в результате поджога <адрес> повреждены пластиковое окно и дверь.

Как следует из протокола выемки (том 3 л.д. 43-44) потерпевшая ФИО11 №1 добровольно выдала органам следствия кассовые чеки и квитанции на пластиковое окно, которые осмотрены в качестве вещественных доказательств (том 3 л.45-47), свидетельствующие о том, что стоимость пластикового окна составила 17 800 рублей.

В результате судебной пожарно-технической экспертизы, эксперт пришел к выводу о том, что очаг пожара находился снаружи входной двери в дом и оконным проем кухни со стороны огорода <адрес>, имеется два очага пожара: входная дверь в дом и оконный проем кухни со стороны огорода. Причиной возникновения пожара <адрес>, г Чебоксары послужило загорание горючих материалов от источника открыто огня (пламя спички, зажигалки и т.п.). Иной причины пожара из представленных материалов дела не усматривается (том 4, л.д. 145-148).

В соотвествии со ст. 281 УПК РФ в судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО2, из которых следует, что около 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она увидела незнакомого ей мужчина, как оказалось впоследствии ФИО9,, который стучался в дверь <адрес>, после чего ФИО9 на ее вопросы ответил, что его хотят посадить и выкрикнул, что сожжет этот дом. После чего он ушел. Около 05 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ она проснулась от крика соседки ФИО11 №1 и увидела, что горит окно <адрес>. Впоследствии в ходе просмотра видеозаписи с камеры видеонаблюдения, расположенных на ее доме она увидела, что ФИО9 входит на территорию <адрес>, разливает содержимое бутылки и поджигает дверь и окно. Также со слов ФИО11 №2 ей стало известно, что ФИО9 днем ДД.ММ.ГГГГ приходил к ней в дом и нанес ей побои (том 2, л.д. 23-24).

Как следует из протокола выемки (том 1 л.д. 20-21) органами следствия был изъят DVD-R диск с видеозаписью с камер наблюдения, расположенного на фасаде <адрес>, который был осмотрен в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 41-45), и свидетельствующий о том, что в 05 часов 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 подходит к входной калитке дома, расположенного по адресу: <адрес>, при этом несет в руке черную емкость. Пройдя через калитку, мужчина подходит к входной двери и окна, присаживается на корточки, разливает что- то из бутылки, затем с помощью спичек, зажигает, и уходит.

Свидетель ФИО3 суду показала, что своего соседа ФИО9, она характеризует с отрицательной стороны, так как последний злоупотребляет спиртными напитками и на этой почве у него происходят частые конфликты с соседями, поскольку последний часто очень громко включает музыку. ФИО9 жил один, но периодически в его квартире был слышен женский голос. Летом в 2020 году со слов сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО9 задержан по подозрению в поджоге <адрес>, принадлежащего ФИО11 №2

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетелей: ФИО4 (том 5 л.д. 19-20), ФИО5 (том 5 л.д. 21-22) и ФИО6 (том 5 л.д. 23-24) следует, что они дали аналогичные показания.

Кроме этого вина подсудимого ФИО9 в совершении преступления подтверждается:

- протоколом явки с повинной (том 1 л.д. 76), из которого следует, что ФИО9 добровольно показал сотрудникам полиции об обстоятельствах поджога дома потерпевшей;

- протоколами осмотра (том 3 л.д. 160-166, 168-182), согласно которому в качестве вещественных доказательств осмотрены детализации телефонных соединений сотовых телефонов ФИО11 №2 и ФИО9, свидетельствующих о том, что 24 марта и ДД.ММ.ГГГГ последние находились в месте совершения преступлений;

- протоколами обыска и осмотра (том 1 л.д. 54-55, том 2 л.д. 52-56) согласно которому в жилище ФИО9 была изъята одежда, в которой он был ДД.ММ.ГГГГ при поджоге дома потерпевшей, и осмотренная в качестве вещественных доказательств.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы ФИО9 в период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время страдал и страдает в настоящее психическим расстройством, не являющимся временным, в виде эмоционально неустойчивого расстройства личности пограничного типа, однако психическое расстройство выражено не столь значительно и не лишало ФИО9 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО9 также может осознавать фактический характер и руководить ими. ФИО9 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается и может предстать перед судом (том 1, л.д. 233-234).

Суд, исследовав и оценив все имеющие по делу доказательства, приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО9 в совершении преступлений доказана полностью.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО9 в соответствии с избранной линией поведения в отношении своей сожительницы ФИО11 №2, систематически, то есть более двух раз умышленно нанес ей удары по различным частям тела и совершил иные насильственные действия, причинив потерпевшей физическую боль, телесные повреждения и нравственные страдания.

Поэтому, действия подсудимого ФИО9 суд квалифицирует по статье 117 части 1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как истязание, то есть причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 УКРФ.

Также в судебном заседании установлено, что ФИО9, действуя с умыслом, направленным на восприятие потерпевшей реальности угрозы, намеренно находясь на близком от нее расстоянии, держа в руках нож, замахиваясь им и подставляя в область сердца последней, высказывал в адрес ФИО11 №2 угрозы убийством и причинения тяжкого вреда здоровью с целью устрашения потерпевшей в форме, дающей основания опасаться ее осуществления. Учитывая противоправные действия ФИО1, его агрессивное поведение, потерпевшая, воспринимала угрозы реально и имела достаточные основания опасаться приведения угроз в исполнение.

Поэтому указанные действия ФИО9 суд квалифицирует по части 1 статьи 119 Уголовного Кодекса Российской Федерации – как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Кроме этого в судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО9 действуя умышлено и имея умысел на уничтожение и повреждение чужого имущества, осуществил поджог дома потерпевшей, в результате чего были уничтожены и повреждены: пластиковое окно и входная дверь в дом, причинив тем самым потерпевшей значительный ущерб, с учетом ее материального положения и значимости для нее поврежденного имущества.

Поэтому, действия подсудимого ФИО9 суд в этой части квалифицирует по части 2 ст. 167 Уголовного Кодекса Российской Федерации, поскольку он умышленно уничтожил и повредил чужое имущество, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

При назначении наказания подсудимому ФИО9 суд учитывает тяжесть и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, характеристику личности, а также другие обстоятельства дела.

По месту жительства ФИО9 характеризуется отрицательно, как лицо склонное к совершению правонарушений и злоупотребляющее спиртными напитками.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО9, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, а также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соотвествии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, не наступление по делу тяжких последствия, состояние здоровья подсудимого.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая конкретные обстоятельства и мотивы совершения преступления, данные о личности подсудимого ФИО9, совершение им преступлений в состоянии алкогольного опьянения, суд признает отягчающим его наказание обстоятельством, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку употребление им алкоголя, повлекло агрессивному его поведению и совершению указанных преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО9 суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, смягчающих обстоятельств и личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Несмотря на наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, с учетом конкретных обстоятельств, совершенных преступлений и личности подсудимого ФИО9, который до погашения судимости за совершение умышленного преступления вновь совершил ряд умышленные преступления, что свидетельствует о его склонности к совершению правонарушений и повышенной социальной опасности, суд приходит к выводу о невозможности его исправления без изоляции от общества и назначения наказания с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, соразмерно содеянному.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывания наказания в виде лишения свободы суд подсудимому ФИО9 назначает в исправительной колонии строгого режима.

По мнению суда, исковые требования ФИО11 №1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением подлежат удовлетворению, при этом суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не нарушает чьих-либо прав и не противоречит закону.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО9 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренного статьей 117 частью 1, статьей 119 частью 1, статьей 167 частью 2 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказания:

- по части 1 статьи 117 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по части 1 статьи 119 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев;

- по части 2 статье 167 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ФИО9 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО9 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО9 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ему в срок отбытия наказание предварительное содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. «а» из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:

- DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, два диска с детализацией телефонных соединений, распечатку телефонных сообщений, хранить при уголовном деле;

- ватные диски со смывом вещества черного цвета и следы горения, нож в чехле и газовый баллончик, находящиеся в камере хранения ОП № 5 УМВД России по г. Чебоксары, уничтожить:

- мужскую рубашку белого цвета, шорты зеленовато-серого цвета и кроссовки, находящиеся в камере хранения ОП № 5 УМВД России по г. Чебоксары, вернуть по принадлежности ФИО9

Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО11 №1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением денежные средства в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики путем подачи жалобы или представления через Московский районный суд г. Чебоксары в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или возражениях на апелляционное представление.

Председательствующий: А.И. Никитин

С П Р А В К А

На основании апелляционного постановления Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ приговор Московского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО9 изменен:

Исключено из его вводной части указание суда на судимость ФИО9 по приговору Калининского районного суда гор. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

Исключено из его описательно-мотивировочной части указание суда о признании в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО9 – рецидива преступлений.

Снижено назначенное ФИО9 наказание:

- по ч. 1 ст. 117 УК РФ – до 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ – до 7 (семи) месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 167 УК РФ – до 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО9 путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначено в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО9 исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ ФИО9, в срок лишения свободы зачтено время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном этот же приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Подлинник приговора от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ находятся в уголовном деле 1-95-2021.

Судья А.И. Никитин