Постановление № 1-47/2019 от 20 марта 2019 г. по делу № 1-47/2019

Дело № 1-47 /2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сегежа 20 марта 2019 года

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.В.,

при секретаре Шленской А.А.,

с участием государственного обвинителя Карпенко М.В.,

потерпевшего ФИО2,

защитника - адвоката Федотова В.И.,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО3, <...>, не судимого;

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, в период времени с 23 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ. до 08 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ., находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе ... Республики Карелия, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), с целью совершения поездки, из иной личной заинтересованности, не имея законного права на управление и распоряжение автомобилем, подошел к гаражному боксу, заблаговременно зная о припаркованном в нем автомобиле FORD ECOSPORT, государственный регистрационный знак №..., принадлежащим ФИО1, открыл двери гаражного бокса, после чего, войдя в помещение гаражного бокса, при помощи ключа, взятого с тумбочки в вышеуказанном доме, открыл переднюю левую водительскую дверь и проник в салон автомобиля. Затем ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), вставил ключ в замок зажигания автомобиля, запустил двигатель и начал движение по ... Республики Карелия. После чего, продолжая движение по ... Республики Карелия, напротив ..., не справившись с управлением, совершил дорожно-транспортное происшествие, а именно, наезд на препятствие, что привело к опрокидыванию автомобиля.

Действия подсудимого ФИО3 квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

ФИО3 при ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст. 217 УПК РФ, согласился с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, заявил об особом порядке принятия судебного решения, судебное заседание назначено в особом порядке.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с тем, что они с подсудимым ФИО3 достигли примирения, тот принес свои извинения, которые потерпевшим приняты, гражданский иск им не заявлялся достигли договоренности о добровольном возмещении ущерба, наступившего в результате ДТП.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершенном преступлении признал полностью, не возражал против прекращения производства по делу по нереабилитирующим основаниям, в связи с примирением с потерпевшим, извинения им принесены, достигнута договоренность о добровольном возмещении ущерба, наступившего от ДТП, осознает, что будет обязан возместить указанный ущерб ФИО1.

Защитник - адвокат Федотов В.И. не возражал против прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ, в связи с примирением его подзащитного с потерпевшей стороной, просит учесть, что все необходимые условия для этого соблюдены.

Государственный обвинитель Карпенко М.В. не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении производства по делу, т.к. требования закона для этого соблюдены.

Суд, заслушав стороны, мнение государственного обвинителя и защиты, изучив материалы дела, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего ФИО1, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ, которое, в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Подсудимый не судим, принес потерпевшему извинения, которые он принял. Установлено, что ФИО3 в совершенном преступлении вину признал полностью, написал явку с повинной, давал признательные показания на протяжении предварительного расследования.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ № 60 от 05.12.2006 г. «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», в п.12 указано, что Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи (…) с примирением с потерпевшим (…)) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Из материалов дела следует, что ФИО3 характеризуется следующим образом: имеет постоянное место жительства и регистрации, где УУП характеризуется удовлетворительно, жалобы на поведение в быту не поступали, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанный, в настоящее время работает по договору в <...> на учете в Центре занятости населения не состоит, на учетах у врачей фтизиатра, невропатолога, психиатра, нарколога не состоит, хронических заболеваний не имеет, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, не судим; имеет благодарственные письма, <...>

Потерпевшая сторона удовлетворена возмещением вреда подсудимым путем принесения ФИО3 своих извинений. В суде не заявлено и не установлено фактов оказания какого-либо давления с целью прекращения производства по данному уголовному делу на потерпевшего со стороны подсудимого или иных лиц.

При таких обстоятельствах, когда из постпреступного поведения ФИО3, судимости не имеющего, следует, что он признает вину в совершенном преступлении, которое отнесено законом к категории средней тяжести, понимает асоциальный характер своего деяния, относится к нему негативно, и потерпевшая сторона и подсудимый ходатайствуют о прекращении производства по уголовному делу в связи с их примирением, все установленные законом условия для этого соблюдены, суд приходит к выводу о возможности и целесообразности прекращения производства по уголовному делу в отношении ФИО3 на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим ФИО1

Учитывая вышеизложенное, производство по данному уголовному делу подлежит прекращению.

Гражданский иск не заявлялся. Вещественных доказательств по делу нет.

По делу одновременно с постановлением приговора судебным решением удовлетворено заявление адвоката Федотова В.И. о выплате денежного вознаграждения в связи с участием в судебном заседании в качестве защитника подсудимого ФИО3 по назначению. В соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ, денежные суммы, подлежащие выплате адвокатам за счет средств федерального бюджета за оказание юридической помощи ФИО3 на предварительном следствии и в суде, отнести к процессуальным издержкам.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО3 не подлежат.

На основании ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст.ст. 25, 239, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Освободить ФИО3 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим ФИО1.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвокатов в суде и на предварительном следствии, отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в течение 10 суток с подачей жалобы через Сегежский городской суд.

Судья Иванова Н.В.