Приговор № 1-266/2020 от 21 февраля 2020 г. по делу № 1-266/2020

Приговор

именем Российской Федерации

г. Ангарск 21 февраля 2020 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Константиновой Н.Б., при секретаре Ворфоломеевой С.А., с участием государственного обвинителя Тимофеевой Ю.С., потерпевшего А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Кочетова М.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего среднее образование, не работающего, женатого, имеющего двух детей, ** года рождения и ** года рождения, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть в тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

09.12.2019 около 09 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находился в раздевалке бытового помещения объекта №, расположенного по адресу: .... В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем незаконного проникновения в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрал денежные средства, принадлежащее А., находящиеся в кабинке №, расположенной в раздевалке бытового помещения объекта №, расположенного по выше указанному адресу. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, ФИО1 09.12.2019 около 09 часов 00 минут, более точное время не установлено, воспользовавшись отсутствием А. и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, открыл замок кабинки №, ключом от принадлежащей ему кабинки, то есть незаконно, умышленно проник в иное хранилище, расположенное по адресу ..., где тайно, умышленно из корыстных побуждений, путем незаконного проникновения в иное хранилище, похитил денежные средства, принадлежащие А., взяв из кошелька, находившегося в сумке, в кабинке №, по выше указанному адресу, чем причинил А. значительный ущерб на сумму 21000 рублей. С похищенными денежными средствами с места преступления ФИО1 скрылся, впоследствии распорядился ими по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с ним в полном объеме, поддержал заявленное им в ходе предварительного слушания ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом пояснил, что ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он понимает последствия заявленного ходатайства, ограничения связанные с назначением наказания и обжалованием приговора.

Защитник Кочетов М.Я. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением полностью, ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника в период, установленный п. 2 ч. 2 ст. 315 УПК РФ, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ограничения, связанные с его обжалованием. Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что данное обвинение является обоснованным, поскольку полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, учитывая, что он не состоит на учете у психиатра, травмы головы отрицает, и его поведение в судебном заседании является адекватным. В связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд постановляет в отношении ФИО1 обвинительный приговор и квалифицирует его действия по пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, кроме того, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Материалы дела содержат сведения и в судебном заседании установлено, что подсудимый женат, имеет двух малолетних детей, других иждивенцев не имеет; не судим; к уголовной и административной ответственности не привлекался; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит; имеет регистрацию и место жительства, где УУП характеризуется в целом положительно; по месту прохождения военной службы, а также по прежнему месту работы характеризуется положительно.

Полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний и проверки показаний на месте, что свидетельствует о раскаянии и осознании в содеянном, наличие двух малолетних детей, положительные характеристики, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характеризующие подсудимого данные, обстоятельства совершения преступления, материальное положение подсудимого, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в рамках ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ.

С учетом изложенного выше, оснований для применения положений ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется. Также суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, которые позволили бы назначить наказание подсудимому в соответствии со ст. 64 УК РФ.

Фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности соответствуют установленной законом категории, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Потерпевшим А. был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 21000 рублей в счет возмещения ущерба (л.д. 62). Рассмотрев заявленные исковые требования, не оспоренные подсудимым, суд пришел к убеждению, что они подлежат удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку виновными противоправными действиями подсудимого ФИО1 причинен ущерб потерпевшему А., который подлежит возмещению последним.

Заявление заместителя прокурора г. Ангарска в интересах Российской Федерации о взыскании процессуальных издержек за участие адвоката на предварительном следствии с ФИО1 в размере 4195 рублей 50 копеек (л.д. 105-106) в судебном заседании государственным обвинителем отозвано в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего – отменить.

Гражданский иск потерпевшего удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу А., ** года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ..., денежные средства в размере 21000 (двадцать одну тысячу) рублей 00 копеек.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: фотографии-скриншоты, хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле; сумку из кожи темно-коричневого цвета на ремне и кошелек темно-коричневого цвета, хранящиеся у потерпевшего А., оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Б.Константинова