Приговор № 1-103/2024 от 20 сентября 2024 г. по делу № 1-103/2024

Дело № 1-103/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Ботлих 20 сентября 2024 года.

Ботлихский районный суд РД в составе председательствующего судьи Ибрагимова А.М., при секретаре судебного заседания Мусаевой А.М., с участием старшего помощника прокурора Ботлихской межрайонной прокуратуры РД ФИО5, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Абакарова М.Х., представивший ордер № 05-01-2024-01997665 от 09.09.2024 года, рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> РД, гражданка Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего пятеро детей, пенсионера по инвалидности, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей при следующих обстоятельствах.

ФИО1 занимался деятельностью в сфере эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, а именно: автозаправочной станции АГЗС без названия, расположенной по адресу: <адрес>, являющейся таковой в соответствии с п. 5 Приложения N? 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N? 116-Ф3 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», требований ГОСТ-Р ДД.ММ.ГГГГ-2012 «Система стандартов безопасности труда (ССБТ). Пожарная безопасность технологических процессов. Общие требования. Методы контроля», а именно оказывал услуги по розничной торговле сжиженного углеводородного газа не отвечающие требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей при следующих обстоятельствах.

Примерно в период с января 2024 года по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения прибыли, в нарушение требований к эксплуатации взрывопожароопасного производственного объекта, которой является данная АГЗС без названия, осознавая общественную опасность своего бездействия, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, не желая, но относясь к ним безразлично, оказывал услуги по реализации потребителям автомобильного топлива в виде сжиженного углеводородного газа (далее - СУГ) в нарушение требований п. 3, 4, 6 «Правил безопасности автогазозаправочных станций газомоторного топлива», утвержденных Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ N? 559, п. 6 «Правил безопасности для объектов, использующих сжиженные углеродные газы», утвержденных Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ N? 558, выразившиеся в не прохождении руководителем и специалистами, осуществляющими деятельность по эксплуатации опасных производственных объектов, использующих СУГ, проверку знаний требований промышленной безопасности в объеме, соответствующем должностным обязанностям и установленной компетенции.

Кроме того, ФИО1 допустил нарушения требований: Свода правил «Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности СП. 156.13130.2014», утвержденный приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ (далее Свод

правил 156.113130-2014); Свода правил «Системы противопожарной защиты.

Установка пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования» (далее СП 5.13130.2009); ПУЭ «Правила устройства электроустановок. Издание 7-е» (далее - ПУЭ); Инструкции по молниезащите зданий, сооружений и промышленных коммуникаций" (CO 153-34.21.122-2003); «Инструкции по молниезащите зданий и сооружений» (РД 34.21.122-87).

В соответствии с заключением эксперта N? 699-24 от ДД.ММ.ГГГГ на АГЗС без названия, расположенной по адресу: РД, <адрес> принадлежащей ФИО1, имеются нарушения требований промышленной безопасности, которые создают реальную угрозу жизни и здоровью людей, потребителей и сотрудников АГЗС и могут привести к тяжким аварийным ситуациям чрезвычайного характера с тяжкими последствиями в виде техногенной и экологической катастрофы, в том числе с человеческими жертвами (взрывам емкостей с топливом, цистерн и пожарам на станции, грандиозным разрушениям, выбросам токсичных паров нефтепродуктов и газа, нанесению ущерба окружающей среде и нанесению большого материального ущерба).

Эксплуатация и оказание услуг на АГЗС без названия, расположенной по адресу: <адрес> при указанных нарушениях представляет реальную опасность для жизни и здоровья работников, потребителей.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, признал полностью. Он пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, при этом пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, пределы обжалования приговора, предусмотренные статьей 317 УПК РФ, ему понятны.

Защитник ФИО6, полагал возможным рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, поскольку ФИО1, вину признает в полном объеме, последствия постановления приговора по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства им разъяснены и ФИО1 понятны.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Ботлихской межрайонной прокуратуры РД ФИО5, в судебном заседании не возражал против постановления приговора по уголовному делу, без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Принимая во внимание, что условия постановления приговора по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства соблюдены, ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленного им в ходе ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, решение принято им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, указанное ходатайство является обоснованным, подлежит удовлетворению, а дело должно быть рассмотрено в особом порядке.

Судом не установлено обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора.

Обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 238 УК РФ, как оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о личности подсудимого, согласно которым он имеет постоянное место жительство и регистрации, вину признал, раскаялся, женат, имеет пятеро детей, иждивенцев не имеет, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, не судим, по месту жительства характеризуется положительно, является инвалидом второй группы.

Суд считает необходимым признать смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие пятерых детей, положительную характеристику по месту жительства.

Сообщение ФИО1 при допросе в качестве подозреваемого сведений об обстоятельствах произошедшего расцениваются судом как составная часть признания им своей вины и раскаяния в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

В соответствии с положениями ст. 43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица. При этом, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст. ст. 43, 60, 62 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер совершенного преступления, личность виновного, имущественного положения, мнение прокурора, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, обсудив применение всех возможных видов наказаний, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, поскольку именно такое наказание будет способствовать исправлению осужденного, отвечать целям и принципам наказания.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, его материальному положению, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, и существенно не повлияет на условия жизни его семьи, в этой связи, оснований для применения иного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 328 УК РФ, не усматривается.

При этом суд, также учитывает то обстоятельство, что какие-либо последствия совершением данного преступления не повлекли, а также на момент рассмотрения дела судом подсудимым прекращено свою деятельность в сфере эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении ФИО1 наказания правил ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной статьи

закона, судом не установлено.

Оснований, для изменения категории преступления, в соответствии с положениями части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, поскольку менее тяжкой категории преступлений уголовным законом не предусмотрено.

При определении размера штрафа суд учитывает, что подсудимый является инвалидом второй группы, женат, иждивенцев не имеет.

При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 ч.2 п.5 УПК РФ, составляющие суммы, подлежащие выплате адвокату за оказание юридической помощи в суде, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку в данном случае участие защитника в уголовном судопроизводстве является обязательным в соответствии с п.10 ст.316, п.7 ч.1 ст.51 УПК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствие с

требованиями ч. 3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309 и 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после вступления настоящего приговора в законную силу отменить.

Подсудимого ФИО1 от процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ освободит, расходы по оплате вознаграждения адвоката в судебном заседании отнести за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство денежная купюра номиналом 500 рублей хранящегося при уголовном деле вернуть по принадлежности о/у ОУР ОМВД России по Ботлихскому району ФИО2

Штраф перечислить по следующим реквизитам: УФК по Республике Дагестан (Следственное управление СК России по РД, л/счет № <***>), банк получателя-Отделение-НБ РД России/УФК по РД, ИНН <***>, КПП 057201001, БИК банка получателя 018209001, р/счет <***>, к/с 40102810945370000069, ОКТМО 82701000, код доходов – 417 116 03121 01 0000 140.

Разъяснить ФИО1 что штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Ботлихский районный суд в течение 15 суток, со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора (представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления других участников уголовного процесса.

Судья А.М.Ибрагимов.