Приговор № 1-58/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 1-58/2021

№


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тавда 29 марта 2021 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Федотовой Н.С.,

с участием государственного обвинителя заместителя Тавдинского городского прокурора Подыниногина Е.В.,

подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4,

защитников адвоката Ларькова А.В., Цечоевой Г.А.,Баранцевой З.В.,

при секретаре Кесарецких К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> основным общим образованием, в браке не состоящего, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не работающего, не судимого,

ФИО3 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес> проживающей по адресу: <адрес> с образованием 7 классов, в браке не состоящей, несовершеннолетних детей не имеющей, не работающей, не судимой,

ФИО4 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним общим образованием, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, работающего в <данные изъяты>», ранее судимого:

17.01.2017 Тавдинским районным судом Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием ежемесячно из заработной платы 10%,

19.11.2018 снят с учета в УИИ по отбытию наказания,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.»а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3, ФИО4 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 часов 00 минут 01.05.2019 до 21 часа 00 минут 03.05.2019 ФИО2, ФИО4 и ФИО3, находясь по месту работы на территории Крестьянского (фермерского) хозяйства, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО9 (далее по тексту КФХ ИП «ФИО9»), расположенного в д. <адрес> около дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, по предложению последней вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения, принадлежащей ИП «ФИО9» зерносмеси-дробленки из помещения склада КФХ ИП «ФИО9», расположенного в д. <адрес>.

Согласно указанного преступного сговора, ФИО2, согласно отведенной ему роли в совершении преступления, должен был, находясь в помещении указанного склада, расфасовывать находящуюся в нем зерносмесь-дробленку по мешкам массой по 45 килограмм, осуществлять совместно с ФИО4 погрузку мешков с зерносмесью-дробленкой в трактор марки «Беларусь-82» без государственного регистрационного знака и выгружать из него с последним после транспортировки им мешков с зерносмесью-дробленкой у дома, расположенного по адресу: <адрес>, в котором он проживал совместно с ФИО3

ФИО4, согласно отведенной ему роли в совершении преступления, должен был совместно с ФИО2 грузить на указанном складе мешки со зерносмесью-дробленкой в ковш вышеуказанного трактора и выгружать из него у дома, в котором проживает ФИО2 и ФИО3

Выполняя свою роль с совершении преступления, ФИО3, должна была заниматься сбытом похищенной ею, ФИО4 и ФИО2 зерносмеси-дробленки в мешках своей знакомой ФИО10, не осведомленной об их преступных намерениях.

Осуществляя свой единый противоправный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего КФХ ИП «ФИО9», в период времени с 17 часов 00 минут 01.05.2019 до 02.07.2019, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, ФИО2, выполняя свою роль в совершении преступления, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО4 и ФИО3 и согласовано между собой, находясь в указанном выше складе, неоднократно расфасовывал зерносмесь-дробленку в 18 мешков массой по 45 килограмм каждый, принадлежащие ИП «ФИО9», не представляющие для последнего материальной ценности. После этого ФИО4 и ФИО2, выполняя свои роли в совершении преступления, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО3 и согласовано между собой, находясь в помещении склада, дождавшись того времени, когда по окончании рабочего дня после 17 часов 00 минут ФИО9 и его работники покинут территорию указанного хозяйства, и воспользовавшись отсутствием этих лиц, осознавая, что за их действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, обладая единым умыслом, похитили принадлежащие ИП «ФИО9» 18 мешков с зерносмесью-дробленкой, массой по 45 килограмм в каждом мешке, общей массой 810 килограмм, стоимостью 20 рублей за 1 килограмм на общую сумму 16200 рублей, погрузив похищенную зерносмесь-дробленку в ковш вышеуказанного трактора, после чего ФИО2 на указанном тракторе неоднократно перевозил похищенные им, ФИО4 и ФИО3 мешки с зерносмесью-дробленкой к дому, расположенному по адресу: <адрес><адрес>, где он и ФИО4 неоднократно выгружали указанные мешки для дальнейшей реализации ФИО3 зерносмеси-дробленки ФИО10 После выгрузки ФИО2 и ФИО4, принадлежащих ИП «ФИО9» 18 мешков с зерносмесью-дробленкой возле вышеуказанного дома, ФИО3, выполняя свою роль в совершении преступления, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО4 и ФИО2 и согласовано между собой, договаривалась с ФИО10 о реализации похищенной зерносмеси-дробленки, которую и реализовывала ей.

Тем самым, в период времени с 17 часов 00 минут 01.05.2019 до 02.07.2019, ФИО2, ФИО4 и ФИО3, обладая единым умыслом, действуя группой лиц по предварительному сговору и согласовано между собой, согласно разработанного им плана и распределения ролей, со склада, находящегося на территории КФХ ИП «ФИО9», расположенного в <адрес>, <адрес>, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили 18 мешков с зерносмесью-дробленкой, принадлежащие ИП «ФИО9», причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 16200 рублей, которыми распорядились по своему усмотрению.

Подсудимыми ранее было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Защитники поддержали ходатайство подсудимых об особом порядке рассмотрения дела.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства не возражал.

Учитывая, что подсудимые с предъявленным обвинением согласны в полном объеме, обвиняются в совершении преступления средней тяжести, судом принято решение, в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимые согласны, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые сомнения у суда не вызывают.

Суд квалифицирует действия ФИО2, ФИО3, ФИО4 по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, и учитывает характер общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности, фактические обстоятельства, совершенного умышленного преступления.

Суд учитывает личность подсудимых, ФИО2 и ФИО3 не судимых, к административной ответственности не привлекавшихся, ФИО4 ранее судимого, привлекавшегося к административной ответственности, удовлетворительно характеризующихся подсудимых по месту жительства, состояние здоровья каждого, наличие смягчающих обстоятельств у каждого, отсутствие отягчающих обстоятельств у ФИО2, ФИО3, наличие отягчающего обстоятельства у ФИО4, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание каждому подсудимому, суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признание вины в совершенном преступлении, раскаяние, а у ФИО2 также наличие несовершеннолетнего ребенка.

В соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ, смягчающими наказание обстоятельствами каждому активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а ФИО2 иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (извинение перед потерпевшим), ФИО4 наличие малолетнего ребенка.

Суд не может признать смягчающим наказание обстоятельством добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного преступлением, поскольку доказательств этому не предоставлено.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса РФ, отягчающим обстоятельством ФИО1 суд признает рецидив преступлений.

В соответствии с ч.1 ст.68 Уголовного кодекса РФ, назначая наказание ФИО4 при рецидиве преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Суд учитывает при назначении наказания ФИО4 требования ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, когда срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом всех обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы, но с учетом совокупности смягчающих наказания обстоятельств, с применением ст.73 УК РФ, об условном осуждении, и без дополнительного наказания, а ФИО2, ФИО3 наказание в виде обязательных работ, поскольку их исправление возможно без изоляции от общества.

Применению ч.1 ст.62 Уголовного кодекса РФ при назначении наказания не подлежит, поскольку у ФИО4 имеется отягчающее наказание обстоятельство, а ФИО2 и ФИО3 суд назначает не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ.

Условий, предусмотренных статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не установил, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, а равно существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить более мягкое наказание, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимым ФИО2, ФИО3 ст.73 Уголовного кодекса РФ при назначении наказания, поскольку это не приведет к исправлению подсудимых.

Оснований для постановления приговора каждому подсудимому без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, каждому из подсудимых не имеется с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимых.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке необходимо ФИО2, ФИО3, ФИО4 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, исходя из требований ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, трактор «Беларус-82» суд оставляет у потерпевшего ФИО9, как законного владельца.

Поскольку приговор постановлен при особом порядке судебного разбирательства, в силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО16, ФИО3 ФИО17, ФИО4 ФИО18 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:

ФИО2 и ФИО3 (каждому) в виде обязательных работ на срок двести часов,

ФИО4 в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса РФ, наказание в виде лишения свободы ФИО4 признать условным с испытательным сроком один год восемь месяцев.

Возложить на ФИО4 в период испытательного срока обязанности:

не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц, в дни, установленные этим органом.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке ФИО2, ФИО3, ФИО4 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: трактор «Беларус-82» оставить у потерпевшего ФИО9

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тавдинский районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитников в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате машинописным способом.

Председательствующий судья Федотова Н.С.