Решение № 02-7782/2025 02-7782/2025~М-5843/2025 2-7782/2025 М-5843/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 02-7782/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2025 года Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи В.Л. Вингерт, при секретаре фио, прокуроре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7782/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 04 февраля 2025 года под управлением ФИО2 по адресу адрес, произошло ДТП, с участием автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС В 208ТА197, принадлежащему ФИО1 на праве собственности, в котором были причинены значительные механические повреждения. Прибывшими на место ДТП инспекторами ДПС, было составлен административный материал, виновным в аварии была признана фио водитель автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС В 208ТА197, которая совершила нарушение п. 10.1 ПДД РФ. Из экспертного заключения о стоимости восстановления повреждённого транспортного средства марки марка автомобиля регистрационный знак ТС В 208ТА197 усматривается, что восстановительный ремонт оценён в размере сумма. Истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате досудебного заключения в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, поскольку истцу причинен средней тяжести вред здоровью.

Истец ФИО1, представитель истца в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание явилась, не оспаривала вину в дтп, равно как и не оспаривала стоимость ущерба, причиненного транспортному средству. Считала размер компенсации морального вреда завышенным.

Изучив письменные материалы дела, заслушав объяснения явившихся участников процесса, заключение прокурора, полагавшего требования в части компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в разумных пределах суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1).

В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Если вред причинен в результате взаимодействия источников повышенной опасности, то ответственность за вред определяется по правилам статьи 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации, а именно - вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным; при наличии вины лишь владельца, которому причинен вред, он ему не возмещается; при наличии вины обоих владельцев размер возмещения определяется соразмерно степени вины каждого; при отсутствии вины владельцев источников повышенной опасности во взаимном причинении вреда (независимо от его размера) ни один из них не имеет права на возмещение.

Судом установлено, а также подтверждается материалами гражданского дела, что 04 февраля 2025 года под управлением ФИО2 по адресу адрес, произошло ДТП, с участием автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС В 208ТА197, принадлежащему ФИО1 на праве собственности, в котором были причинены значительные механические повреждения.

Постановлением Хорошевского районного суда адрес от 10 апреля 2025 года фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Из постановления следует, что фио двигаясь за рулем транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС В 208ТА197 в состоянии алкогольного опьянения совершила наезд на бетонный отбойник, в результате чего причинила средний тяжести вред здоровью фио Постановление суда вступило в законную силу, вину в совершении дтп фио признала.

ФИО1 для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС В 208ТА197 обратился в ООО «Новый дом»72Э/2025, по заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС на дату ДТП -04.02.2025г. без учета износа составляет сумма составляет в размере сумма.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, права которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (пункт 12).

Суд, разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательств в их совокупности, полагает, что вина ответчика в причинении истцу материального ущерба доказана. Ответчик своей вины в ДТП не оспаривал. Суд усматривает причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения имущества истца.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании (пункт 1).

По смыслу приведенной правовой нормы, ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Ответчик в рамках рассмотрения гражданского дела не оспаривал размер ущерба, согласен на выплату ущерба в заявленном истцом размере.

С учетом приведенных обстоятельств, исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, размера выплаченного страхового возмещения, суд приходит к выводу о необходимости возложения на ответчика обязанности по возмещению причиненного ущерба в размере сумма.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу чч.1, 2 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред - физические и нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания, причиненные действием (бездействием), посягающие на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающие его личные неимущественные права либо нарушающие имущественные права гражданина.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях, связанных с потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, причинением увечья, иным повреждением здоровья либо с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Истец ссылается, что действиями ответчика, повредившего имущество, истцу, находившемуся в транспортном средстве в момент дорожно-транспортного происшествия причинен вред здоровью, а именно заключением эксперта установлен средний тяжести вред здоровью.

Исходя из наличия прямой причинно-следственной связи между нарушениями водителем ФИО2 требований Правил дорожного движения, событием дорожно-транспортного происшествия и наступившими последствиями в виде причинения истцу вреда здоровью средней тяжести, суд находит исковые требования о взыскании морального вреда обоснованными. Обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, не имеется.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований разумности, справедливости, суд находит, что заявленные требования о взыскании с компенсации морального вреда в размере сумма, являются завышенными, и находит возможным, уменьшить размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию до сумма

За проведение досудебного заключения по оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец оплатил сумма, что подтверждается платежными документами.

Учитывая, что несение данных расходов являлось необходимым для подачи искового заявления, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме сумма

Поскольку истец в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

При таком положении требования истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на проведение досудебного заключения в размере сумма, всего сумма

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Хорошевский районный суд адрес.

Мотивированное решение суда изготовлено 11 августа 2025 года.

Судья В.Л. Вингерт