Решение № 2-279/2017 2-279/2017~М-195/2017 М-195/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-279/2017

Дело № 2-279/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2017 года г. Ядрин

Ядринский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Иванова Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Смирновой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску АО "ТОЙОТА БАНК" к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО "ТОЙОТА БАНК" обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору №RV-15/2864 от 21 октября 2015 года, об обращении взыскания на предмет залога – автотранспортное средство Марка: TOYONA <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов установив начальную продажную цену в размере 1121409 руб. 00 коп. а также взыскания расходов по оплате госпошлины в размере 20534 руб. 82 коп. и расходов по оплате оценки автомобиля в размере 720 руб. 00 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что 21 октября 2015 года между АО «ТОЙОТА БАНК» (Банк/Займодавец) и ответчиком ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор №RV-15/2864, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику потребительский кредит в размере 1250918руб. 00 коп. 17,00% годовых со сроком возврата не позднее 21 октября 2020 года, на приобретение автомобиля TOYONA <данные изъяты>. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях предусмотренных договором. В обеспечении исполнения обязательств по указанному кредитному договору обязался отвечает поручитель ФИО2, с которой заключен договор поручительства №Пр-1- RV-15/2864 от 21.10.2015 г. в соответствии с п. 1.5 которого поручитель несет солидарную ответственность с Заемщиком. Также обеспечении исполнения обязательств по указанному кредитному договору Заемщик предоставил Банку в залог приобретаемый автомобиль TOYONA <данные изъяты>. В нарушение условий кредитного договора ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполняет обязательства по погашению кредита и процентов за пользование им. В соответствии с п. 12.1 индивидуальных условий кредитного договора в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту и/или просрочки уплаты установленных кредитным договором процентов за пользование кредитом, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. По состоянию на 06 апреля 2017 года задолженность ответчика ФИО1 перед Банком составляет 1266964 руб. 77 коп., из которых: 1100209 руб. 77 коп. - задолженность по кредиту (основной долг), 117495 руб. 34 коп. – задолженность по просроченным процентам, 49259 руб. 74 коп. – неустойка. Просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору, обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1121409 руб. 00 коп., а также возместить расходы по оплате государственной пошлины, расходы на оплату услуг оценщика.

Представитель истца АО «ТОЙОТА БАНК» на судебное заседание не явился и просил рассмотреть дело без его участия, указав о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО3 на судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Из поступившего в суд 29 августа 2017 года заявления представителя ответчика ФИО3 следует, что они просят уменьшить подлежащую уплате неустойку.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

В виду неявки на судебное заседание ответчиков, суд в соответствии во ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца рассматривает дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из представленных доказательств между АО «ТОЙОТА БАНК» и ответчиком ФИО1 21 октября 2015 года был заключен кредитный договор №RV-15/2864, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику потребительский кредит в размере 1250918руб. 00 коп. 17,00% годовых со сроком возврата не позднее 21 октября 2020 года, на приобретение автомобиля TOYONA <данные изъяты>.

Заемщик ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора и в соответствии с графиком платежей.

Из смысла ст.810 ГК РФ следует, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленных материалов следует, что Заемщик ФИО1 принятые на себя обязательства по погашению кредита и процентов за пользование им не исполняет.

В соответствии с п. 12.1 индивидуальных условий кредитного договора в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту и/или просрочки уплаты установленных кредитным договором процентов за пользование кредитом, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

За исполнение заемщиком ФИО1 обязательств перед Кредитором по кредитному договору №RV-15/2864 от 21.10.2015 г. обязалась отвечать поручитель ФИО2, с которой заключен договор поручительства №Пр-1- RV-15/2864 от 21.10.2015 г.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктом 1.5 договору поручительства предусмотре6но, что поручитель обязуется солидарно с Заемщиком отвечать перед банком за исполнение Заемщиком всех его обязательств по Кредитному договору в том же объеме, что и сам Заемщик.

Таким образом, ответчик Заемщик ФИО1 и поручитель ФИО2 несут перед истцом солидарную ответственность.

По состоянию на 06 апреля 2017 года задолженность ответчика ФИО1 перед Банком составляет 1266964 руб. 77 коп., из которых: 1100209 руб. 77 коп. - задолженность по кредиту (основной долг), 117495 руб. 34 коп. – задолженность по просроченным процентам, 49259 руб. 74 коп. – неустойка.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить исковые требования АО «ТОЙОТА БАНК» и взыскать в солидарном порядке с ответчиков ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору № RV-15/2864 от 21 октября 2015 года.

Ответчиком ФИО1 и ее представителем ФИО3 было заявлено ходатайство о снижении размера подлежащей взысканию неустойки.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, таким образом, снижение неустойки - это право суда.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Из разъяснений, содержащихся в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что при взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Учитывая сумму просроченных платежей, период просрочки исполнения обязательства, размер неустойки, заявленной ко взысканию, - 0,1% в день, т.е. 36,5% годовых, что превышает размер процентов за пользование кредитом, установленных кредитным договором более чем в 2 раза, а также суд находит явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства в связи с чем на основании ст. 333 ГК РФ полагает необходимым снизить неустойку до суммы 25 000 руб. 00 коп. При снижении размера подлежащей взысканию неустойки, суд также принимает во внимание нахождение на иждивении ответчика ФИО1 малолетнего ребенка.

Таким образом, с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «ТОЙОТА БАНК» подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № RV-15/2864 от 21 октября 2015 года в размере 1242705 руб. 11 коп., из которых: 1100209 руб. 77 коп. - задолженность по кредиту (основной долг), 117495 руб. 34 коп. – задолженность по просроченным процентам, 25000 руб. 00 коп. – неустойка.

В соответствии со ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Исполнение обязательств по кредитному договору № RV-15/2864 от 21 октября 2015 года обеспечено залогом транспортного средства – Марка: TOYONA <данные изъяты>, принадлежащего ответчику ФИО1 на праве собственности.

Как следует из ч. 1 ст. 349, ч. 1 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В этой связи, принимая во внимание, что со стороны заемщика ФИО1 имело место нарушение условий кредитного договора по внесению ежемесячных платежей, суд считает обоснованными требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество.

Истец просит установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 121 409 рублей в соответствии с отчетом об оценке N 2017.04-759 от 26 апреля 2017 г., подготовленным ООО "Агентство оценки "Гранд Истейт".

Как следует из договора купли-продажи от 20 октября 2015 года стоимость вышеуказанного автомобиля на момент его приобретения составляла 1 653 000 руб.

Поскольку в процессе эксплуатации автотранспортного средства оно подлежит износу, стоимость автомобиля на момент его реализации в счет погашения задолженности по кредитному договору может существенно отличаться от стоимости заложенного имущества на момент его покупки, суд полагает возможным при вынесении решения и определении начальной продажной стоимости заложенного автомобиля руководствоваться представленным стороной истца отчетом.

Ответчиками какие-либо доказательства об иной стоимости автомобиля, являющегося предметом залогу суду не представлены.

С учетом изложенного суд считает необходимым установить способ реализации заложенного имущества путем его продажи на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере 1 121 409 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по оплате госпошлины в размере 20534 руб. 82 коп. и расходов по оплате оценки автомобиля в размере 720 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, <данные изъяты> и ФИО2, <данные изъяты> в пользу Акционерного общества «ТОЙОТА БАНК» задолженность по кредитному договору № RV-15/2864 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1242705 рублей 11 копеек, из которых: 1100209 рублей 77 копеек - задолженность по кредиту (основной долг), 117495 рублей 34 копейки – задолженность по просроченным процентам, 25000 рублей 00 копеек – неустойка.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство Марка: TOYONA <данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности ответчику ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1121409 рублей 00 копеек.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, <данные изъяты> и ФИО2, <данные изъяты> в пользу Акционерного общества «ТОЙОТА БАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 20534 рубля 82 копейки и расходы по оплате услуг оценщика в размере 720 руб.

Ответчики вправе подать в Ядринский районный суд Чувашской Республики заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики через Ядринский районный суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.Г. Иванов

.
.