Приговор № 1-93/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 1-93/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Можайск Московской области 29 мая 2018 года

Судья Можайского городского суда Московской области Кочергин В.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Можайского городского прокурора Комлевой О.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Маслова С.А., представившего удостоверение №9954 и ордер №175150 филиала №68 «Шанс» Московской областной коллегии адвокатов,

при секретаре Баснет И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 26 минут по 16 часов 40 минут, ФИО2, находясь в павильоне «Подарки», расположенном в ТЦ «Квант» по адресу: <адрес>, решил совершить тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, чтобы впоследствии использовать похищенное для собственных нужд. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, в указанный выше день, время и месте, он (ФИО2) убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, открыл руками незапертую витрину указанного павильона, откуда достал лоток с изделиями из серебра и маникюрным набором, принадлежащие ФИО5, и спрятал его себе под верхнюю одежду, после чего с указанным лотком и маникюрным набором вышел из указанного павильона, но через короткий промежуток времени желая сокрыть совершенное преступление добровольно вернул указанный лоток с ювелирными изделиями из серебра, за исключением следующих изделий: браслета в виде цепочки из серебра 925 пробы с позолотой 19 размера, производства Бронницкого ювелирного завода, стоимостью 1010 рублей; браслета в виде цепочки из серебра 925 пробы с позолотой 20 размера, производства Бронницкого ювелирного завода, стоимостью 1340 рублей; браслета в виде цепочки с двойным плетением из серебра 925 пробы 21 размера, производства «Кубачинское серебро», стоимостью 3190 рублей; браслета в виде цепочки с двойным плетением из серебра 925 пробы с позолотой 20 размера, производства «Кубачинское серебро», стоимостью 1780 рублей, а так же маникюрного набор в черной коробочке на молнии, стоимостью 260 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению тем самым тайно похитив их. Своими действиями он - (ФИО2), причинил ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 7580 рублей.

Основанием для применения особого порядка принятия судебного решения является ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по его обвинению по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, наказание, за которые не превышает 10 лет лишения свободы, учитывая, что с этим согласился государственный обвинитель, потерпевший. ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, в ходе предварительного слушания по делу.

Подсудимый ФИО2 с обвинением в совершении инкриминируемого деяния согласился.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО2 по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

За данное преступление он должен быть признан виновным и осужден.

При назначении наказания суд учитывает: личность виновного, его состояние здоровья, имеющиеся заболевания, у него и у его родственников, удовлетворительную характеристику по месту жительства, положительную по месту работы, что на учете у психиатра и нарколога не состоит;

чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, относящемся к категории средней тяжести, добровольную выдачу похищенного имущества, возмещение материального вреда потерпевшему, отсутствие претензий со стороны потерпевшего к подсудимому, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, является рецидив преступлений, предусмотренный ст. 18 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО2 ст. 64 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, у суда не имеется.

Суд, обсудив вопрос о назначении наказания, пришел к выводу о назначении наказания ФИО2 в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, и без реального отбывания наказания, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества, и назначенное наказание окажет влияние на его исправление и условия жизни семьи, а менее строгое наказание не сможет обеспечить достижения целей наказания, что будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого.

В соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, поведение осужденного в период условного осуждения, после совершения преступления, отсутствие нарушений при отбывании наказания, трудоустройства, приходит к выводу о сохранении условного осуждения в отношении осужденного ФИО2 по приговору Можайского городского суда Московской области от 25.11.2015 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО2 без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных не менять место жительства, и один раз в 2 месяца являться в этот орган для регистрации.

Приговор Можайского городского суда Московской области от 25.11.2015 года в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: компакт – диск с записью с камеры видеонаблюдения, хранящийся при уголовном деле, - хранить при деле; 4 браслета из серебра 925 пробы, маникюрный набор, выданные под сохранную расписку потерпевшему ФИО5, - разрешить использовать законному владельцу по своему усмотрению

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья: подпись В.В. Кочергин

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: В.В. Кочергин