Приговор № 1-13/2026 от 20 мая 2026 г. по делу № 1-13/2026

Дело №1-13/2026

УИД: 35RS0015-01-2026-000154-67


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2026 года с. Кичменгский Городок

Кичменгско-Городецкий районный суд Вологодской области в составе

судьи Кулагиной Е.А. при секретаре Морозовой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора района Заборского А.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пироговой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, в браке не состоящего, с основным общим образованием, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1, ч.1 ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено 28 февраля 2026 года при следующих обстоятельствах:

постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №50 от 16 января 2026 года, вступившим в законную силу 27 января 2026 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Административный арест ФИО1 отбыт 25 января 2026 года, водительского удостоверения он не имеет.

При этом, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая неправомерность своих действий, ФИО1, являясь в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ подвергнутым административному наказанию по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, действуя умышленно, 28 февраля 2026 года в 01 час 20 минут управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, передвигаясь на нем по <адрес>, где возле дома № обнаружен и задержан сотрудниками Госавтоинспекции.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <данные изъяты> от 28 февраля 2026 года в связи с наличием признака опьянения – запах алкоголя изо рта при проведении ФИО1 ст.инспектором ДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Вологодской области Р. А.А. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением алкотектора «Юпитер» 28 февраля 2026 года в 01 час 38 минут у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения – 0,670 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе, с чем он согласился.

В соответствии с примечанием 2 к ст.264 УК РФ ФИО1 признан лицом, управлявшим транспортным средством в состоянии опьянения, в связи с установлением факта употребления им вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определен наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено 18 марта 2026 года при следующих обстоятельствах:

постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №50 от 16 января 2026 года, вступившим в законную силу 27 января 2026 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Административный арест ФИО1 отбыт 25 января 2026 года, водительского удостоверения он не имеет.

При этом, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая неправомерность своих действий, ФИО1, являясь в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ подвергнутым административному наказанию по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, действуя умышленно, 18 марта 2026 года в 12 часов 10 минут управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, передвигался на нем по <адрес>, где возле дома № обнаружен и задержан начальником отделения Госавтоинспекции Отд МВД России «Кичменгско-Городецкое».

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <данные изъяты> от 18 марта 2026 года в связи с наличием признака опьянения – запах алкоголя изо рта при проведении ФИО1 начальником отделения Госавтоинспекции Отд МВД России «Кичменгско-Городецкое» П. Г.Д. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением алкотектора «Юпитер» 18 марта 2026 года в 12 часов 20 минут у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения – 0,560 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе, с чем он согласился.

В соответствии с примечанием 2 к ст.264 УК РФ ФИО1 признан лицом, управлявшим транспортным средством в состоянии опьянения, в связи с установлением факта употребления им вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определен наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия разъяснены и понятны, подтверждены в присутствии защитника в судебном заседании.

Государственный обвинитель и защитник поддержали заявленное ходатайство.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены, поскольку подсудимый ФИО1 согласен с обвинением, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Действия ФИО1 по эпизоду от 28 февраля 2026 года суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, поскольку он, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Действия ФИО1 по эпизоду от 18 марта 2026 года суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, поскольку он, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает то, что ФИО1 своей семьи не имеет (в браке не состоит, детей нет) (т.1, л.д.207), проживает один, органом местного самоуправления в целом характеризуется без отрицательных аспектов (т.1, л.д.203), участковым уполномоченным полиции характеризуется как скрытый, неуравновешенный, злоупотребляющий спиртными напитками, склонный в состоянии опьянения к совершению противоправных поступков (т.1, л.д.209), к уголовной ответственности не привлекался, привлекался к административной ответственности, в том числе в области БДД (т.1, л.д.98, 211), на специализированных учетах у психиатра и нарколога не состоит (т.1, л.д.200, 201).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 (по каждому из преступлений), суд признает раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 (по каждому из преступлений), судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, учитывая его поведение в ходе досудебного производства и в судебном заседании, суд признает его вменяемым.

Руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, суд считает правильным назначить ему наказание по каждому преступлению в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При определении размера наказания ФИО1 суд не учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, так как назначает не наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступлений, поведением подсудимого во время и после их совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено, оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется.

С учетом совершения подсудимым преступлений небольшой тяжести, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Правовых оснований для прекращения уголовного дела, уголовного преследования в отношении ФИО1 также не имеется.

Меру пресечения суд полагает возможным не избирать, сохранив на период апелляционного обжалования меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Разрешая вопрос о конфискации транспортных средств, суд исходит из следующего.

Установлено, что автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, использован ФИО1 при совершении преступления 28 февраля 2026 года.

Вместе с тем, оснований для конфискации в соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ указанного автомобиля, суд не усматривает.

Для применения положений п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежности транспортного средств обвиняемому и использование им транспортного средства при совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

В соответствии с абз.2 п.3 (1) постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 года №17 (в редакции от 12 декабря 2023 года) «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся как в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

В силу п.3.2 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации факт принадлежности обвиняемому, в том числе транспортного средства, использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, относится к предмету доказывания по уголовному делу и должен быть установлен судом на основе исследованных в судебном заседании доказательств (показаний свидетелей, документов, подтверждающих приобретение имущества, и др.).

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства <данные изъяты> автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, зарегистрирован на имя Т. Ю.Н., в дальнейшем собственником автомобиля стал Щ. Е.С., который по договору купли-продажи от 24 февраля 2026 года продал его О. Д.А..

В материалах дела не имеется сведений о дарении, продаже, отчуждении и передаче автомобиля иным способом в собственность подсудимого ФИО1.

Автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий подсудимому ФИО1 на основании договора купли-продажи от 10 июля 2024 года, которым он управлял 18 марта 2026 года в состоянии опьянения, подлежит конфискации в соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ. Арест в отношении автомобиля, наложенный постановлением Кичменгско-Городецкого районного суда Вологодской области от 24 апреля 2026 года, следует сохранить до исполнения приговора в части конфискации.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд руководствуется положениями ст.ст.81, 309 УПК РФ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета (п.10 ст.16 УПК РФ).

Руководствуясь ст.ст.307- 309, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1, ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.264.1 УК РФ (по эпизоду от 28 февраля 2026 года) в виде 280 (двухсот восьмидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года;

- по ч.1 ст.264.1 УК РФ (по эпизоду от 18 марта 2026 года) в виде 280 (двухсот восьмидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч.2,4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 480 (четырехсот восьмидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, находящий по адресу: <адрес>, конфисковать, то есть обратить в собственность государства.

Арест в отношении выше указанного транспортного средства, наложенный постановлением Кичменгско-Городецкого районного суда Вологодской области от 24 апреля 2026 года, сохранить до исполнения приговора в части конфискации.

Меру пресечения ФИО1 не избирать, меру процессуального принуждения – обязательство о явке сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- два CD-R диска с видеозаписями; документы по факту управления транспортным средством 28 февраля 2026 года: рапорт, протокол об отстранении от управления транспортным средством, талон алкотектора, акт освидетельствования на состояние опьянения, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, постановление по делу об административном правонарушении, определение о внесении изменений в постановление; документы по факту управления транспортным средством 18 марта 2026 года: рапорт, протокол об отстранении от управления транспортным средством, талон алкотектора, акт освидетельствования на состояние опьянения, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, постановление по делу об административном правонарушении, - хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, паспорт указанного транспортного средства и свидетельство о регистрации, выданные О. Д.А., - считать выданными по принадлежности;

- свидетельство о регистрации <данные изъяты>, договор купли-продажи транспортного средства от 10 июля 2024 года – передать в ОСП по Кичменгско-Городецкому району УФССП России по Вологодской области.

Процессуальные издержи, связанные с оплатой труда адвоката, возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Кичменгско-Городецкий районный суд Вологодской области в течение 15 суток со дня его провозглашения в пределах, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора ФИО1 вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Кулагина