Приговор № 1-182/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 1-182/2017

Дело №1-182/2017г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 июня 2017 г. Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Абраменко С.В.

с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора Анапской межрайонной прокуратуры Агишевой Ю.П.

подсудимого ФИО1

защитника Щербакова В.С.

предъявившего удостоверение № 2920 и ордер № 799670,

потерпевшей К.М.В.,

при секретаре Васильевой Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), причинившее особо крупный ущерб.

Он же, совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ – нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО1 08 марта 2017 года примерно в 16 часов 30 минут, имея умысел на угон, находился рядом с домовладением <адрес> где увидел припаркованный возле указанного дома автомобиль «ToyotaHilux», темно-серого цвета, государственный регистрационный номер №, за рулем которого находился ранее незнакомый ему мужчина, который заглушив двигатель, вышел из автомобиля и направился в сторону дома, при этом, оставив ключи в замке зажигания, вследствие чего у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. Затем он, реализуя свой преступный умысел, подошел к припаркованному возле указанного дома автомобилю «ToyotaHilux», темно-серого цвета, государственный регистрационный номер №, принадлежащему К.М.В., и, открыв незапертую дверь указанного автомобиля, сел на водительское сидение и привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, после чего скрылся с места преступления, таким образом, неправомерно завладел автомобилем «ToyotaHilux», темно-серого цвета, государственный регистрационный номер №, принадлежащимК.М.В. без цели хищения. Далее примерно в 17 часов 00 минут 08 марта 2017 года ФИО1, управляя данным автомобилем и двигаясь по автодороге Крымск-Джигинка на 63 километре + 200 метров в направлении села Юровка МО г.-к. Анапа, не справился с управлением автомобиля и допустил его опрокидывание, в результате которого автомобилю были причинены множественные механические повреждения, на сумму, согласно экспертного заключения № 028-17 от 16 марта 2017 года, 2299808 рублей, чем причинил потерпевшему К.М.В. материальный ущерб в особо крупном размере.

Он же, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, постановлением мирового судьи судебного участка № 251 Анапского района Краснодарского края от 17 августа 2016 года к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, 08 марта 2017 года примерно в 17 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при этом отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, управляя автомобилем «ToyotaHilux», темно-серого цвета, государственный регистрационный номер №, принадлежащем К.М.В. и, двигаясь по автодороге Крымск-Джигинка на 63 километре + 200 метров в направлении села Юровка МО г.-к. Анапа, допустил дорожно-транспортное происшествие, где был обнаружен инспектором ДПС отдельной роты ДПС ГИБДД г. Анапа ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласен с ним и поддержал, заявленное в ходе ознакомления с материалами дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник - адвокат Щербаков В.С. ходатайство подсудимого поддержал.

Потерпевшая К.М.В. в судебном заседании, с рассмотрением дела в порядке особого производства согласна.

Государственный обвинитель Агишева Ю.П. не возражала против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к мнению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Выслушав мнение сторон, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку требования ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены.

При изложенном суд считает, что квалификация действий, подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), причинившее особо крупный ущерб, а так же по ст. 264.1 УК РФ – нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, - правильной.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает тяжесть совершенного преступления, отношение подсудимого к содеянному, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, данные, характеризующие личность подсудимого, цели и мотивы совершенного им преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

Суд также учитывает, что подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал, в содеянном раскаивается, а также то, что ФИО1 совершил преступления, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относящиеся к категории тяжкого не большой тяжести, с места жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

На основании выше изложенного, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы на определенный срок в соответствии со ст. 68 ч.2 УК РФ. Кроме того, наказание должно быть назначено в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Место отбытия наказания должно быть определено с учетом требований ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, для применения ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в отношении подсудимого, судом не установлено.

При этом суд также не находит оснований, которые позволили бы применить к назначенному наказанию положение ст. 73 УК РФ.

В ходе судебного следствия потерпевшей заявлен гражданский иск, который нашел свое подтверждение и подлежит удовлетворению. Подсудимый ФИО1 гражданский иск признал.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-310, 314-317 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание:

по ч.3 ст. 166 УК РФ - \эпизод от 08.03.2017 \ - в виде двух лет лишения свободы.

по ст. 264.1 УК РФ - \ эпизод от 08.03.2017\ - в виде штрафа в размере 200 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем полного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 к отбытию определить два года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима и штрафа в размере 200 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить и взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 30 июня 2017 года.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

ГРКЦ ГУ Банка России по Краснодарскому краю

Счет получателя 40101810300000010013

БИК 040349001

Получатель – УФК по Краснодарскому краю ( Отдел МВД России по г. Анапа)

ИНН <***> КПП 230101001

ОКАТО 03403000000 КБК 18811621010016000140.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки «Toyota Hilux», государственный регистрационный номер №, темно-серого цвета и ключи от него - оставить по принадлежности потерпевшей К.М.В.

- копия заключения эксперта № 028-17 от 16 марта 2017 года, копии постановления мирового суда судебного участка № 251 Анапского района Краснодарского края от 17 августа 2016 года; рапорта инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД по г. Анапе лейтенанта полиции А.Т.Я. от 08 марта 2017 года, протокол № об административном правонарушении от 08.03.2017;протокол № об отстранении от управления транспортным средством от 08.03.2017; протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; постановления по делу об административном правонарушении от 08.03.2017; светокопия свидетельства о регистрации транспортного средства №, светокопия страхового полиса серия ЕЕЕ № – оставить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск К.М.В. к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением - удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу К.М.В. денежную сумму в счет возмещения ущерба причиненного автомобилю 2 299 808 рублей, (два миллиона двести девяносто девять тысяч восемьсот восемь) рублей 00 копеек.

Стороны не вправе обжаловать настоящий приговор в апелляционном порядке по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В то же время, по иным мотивам, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья С.В. Абраменко