Решение № 2-497/2018 2-497/2018 ~ М-447/2018 М-447/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 2-497/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2018 года город Тула

Зареченский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Малеевой Т.Н.,

при секретаре Корниенко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области, действующего в интересах ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Логистика» о защите прав потребителей,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>, действующее в интересах ФИО1, обратилось в суд с иском уточнив его в порядке ст.39 ГПК РФ, к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ООО «Логистика» о защите прав потребителей, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ потребителем был заключен договор купли-продажи смартфона <данные изъяты> стоимостью 24 990 руб. с индивидуальным предпринимателем ФИО2, что подтверждается кассовым и товарным чеками от ДД.ММ.ГГГГ. В течение гарантийного срока потребителем были выявлены недостатки товара - не активировался после обновления. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в магазин, где приобрел телефон с письменной претензией, в которой указал на выявленные недостатки товара и оставил его для проверки качества. Претензия была получена сотрудником магазина. В ответ на данную претензию им был получен ответ о том, что что заводских и гарантийных дефектов не выявлено, стоимость ремонтных работ составит 6 500 руб. При этом товар потребителю возвращен не был. ДД.ММ.ГГГГ потребитель вновь обратился с письменной претензией к ООО «Логистика» в которой потребовал безвозмездного устранения недостатков товара. Однако ответа на данную претензию не последовало. ДД.ММ.ГГГГ потребитель в очередной раз обратился с письменной претензией с требованием вернуть ему товар. Таким образом, ООО «Логистика» не предпринято никаких мер по удовлетворению требования потребителя о расторжении договора. Товар потребителю не возвращен, в связи с чем отсутствует возможность самостоятельно провести экспертизу товара. На основании изложенного, просит суд суд расторгнуть договор купли-продажи, заключенный ФИО1 с ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ООО «Логистика» в пользу ФИО1 двухкратную стоимость товара в размере 49 980 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя на день вынесения решения суда (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 43 232 руб. 7 коп.), компенсацию морального вреда в размере 31 500 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в его пользу.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не просил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Представитель ответчика ООО «Логистика» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не просил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Изложенные обстоятельства дают суду основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Представитель истца Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Обязанность передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, а при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара - товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется, предусмотрен пунктами 1 и 2 статьи 469 ГК РФ, а также пунктами 1 и 5 статьи 4 Закона №2300-1 «О защите прав потребителей».

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи телефона <данные изъяты>, стоимостью 24 990 руб., что подтверждается чеком оплаты покупки от ДД.ММ.ГГГГ, товарным чеком б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

В преамбуле Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" указано, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы и п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст. ст. 18 и 29 Закона, следует понимать в том числе, неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Законодатель, в целях урегулирования отношений между потребителем и продавцом при продаже товара имеющего недостатки, закрепил право покупателя, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору потребовать замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара. Вместо предъявления указанных требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества (статья 503 ГК РФ).

Кроме того, статьей 18 Закона РФ №2300-1 «О защите прав потребителей» закреплены аналогичные права потребителя, которому был продан товар ненадлежащего качества, если они не было оговорено продавцом, который вправе по своему выбору: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; а также отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет покупатель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Согласно абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 19, п. 1 ст. 20 вышеуказанного Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Как следует из материалов дела во время эксплуатации товара был обнаружен недостаток, а именно: не активируется, шумо-подавление, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с претензией, в которой указал данные недостатки.

Согласно указанной претензии она была получена не ИП ФИО2, а ООО «Логистика».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Логистика» был дан ответ на претензию, из которого следует, что заводских и гарантийных дефектов не выявлено. Указано, что причиной неисправности является то, что при неправильном обновлении п/о произошел сбой, что не является гарантийным случаем. Общая стоимость работ 6 500 рублей.

Однако, истец с данной суммой ремонта не согласился и ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО «Логистика» с претензией о безвозмездном устранении недостатков. Ответа на данную претензию не последовало, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратился в ООО «Логистика» с письменной претензией о возврате принадлежащего ему телефон <данные изъяты>, однако до настоящего времени телефон истцу не возвращен.

Вместе с тем, приобретая телефон, истец рассчитывал на совокупность критериев качества товара, выраженных, в том числе и в его технических качествах, что вытекает из положений Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Принимая во внимание, что факт нарушения прав истца, как потребителя со стороны ИП ФИО2 нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, при этом суд находит допущенные индивидуальным предпринимателем нарушения условий договора от ДД.ММ.ГГГГ существенными, в связи с чем на основании части 2 статьи 450 ГК РФ, считает возможным расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2

Согласно п.п. 1,2 ст. 35 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем.

Цена утраченного (поврежденного) материала (вещи) определяется, исходя из цены материала (вещи), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Таким образом, оценивая изложенное выше, поскольку судом установлено, что на день рассмотрения иска телефон, переданный истцом в ООО «Логистика» для оказания услуги по его гарантийному ремонту, истцу не возвращен, а доказательств обратного стороной ответчика, в соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ не представлено, то заявленные истцом требования о взыскании с ответчика двукратной цены телефона являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Стоимость телефона на момент обращения в суд составляет 24 990 руб., что подтверждается представленным суду товарным чеком, в связи с чем, с ответчика ООО «Логистика», как стороны утратившей телефон истца, в пользу последнего подлежит взысканию сумма в размере 49 980 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 45 Постановления от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлено, что ответчиком ООО «Логистика» нарушены права ФИО1 как потребителя в связи с утратой товара, учитывая положения ст. 1101 ГК РФ, принимая во внимание характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда, с учетом конкретных обстоятельств дела и исходя из требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ООО «Логистика» неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя и штрафа, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из указанного следует, что взыскание штрафа, а также неустойки представляет собой меру ответственности, которая применяется к изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) за совершение виновных действий, выразившихся в неудовлетворении законных требований потребителя в добровольном порядке, что является необходимым условием для ее возложения.

При этом согласно представленных документов ООО «Логистика» в данном случае не являлась стороной по вышеуказанному договору купли-продажи телефона, а также уполномоченной организацией ИП ФИО2, в связи с чем не может отвечать за виновные действия третьих лиц и в рамках гражданско-правовых отношений несет ответственность только за свои виновные действия - за утрату товара. Таким образом правовых оснований для взыскании с ООО «Логистика» заявленных неустойки и штрафа в данном случае не имеется.

Поскольку истец Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области в силу положений п.3 ст.17 Закона РФ №2300-1 «О защите прав потребителей» и пп.13 п.1 ст.333.36 НК РФ освобождено от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, как истец по иску, предъявляемому в интересах потребителя, группы потребителей, неопределенного круга потребителей, то с ООО «Логистика» подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования город Тула государственная пошлина в размере 1 999 рублей 40 копеек (требование имущественного характера и требование неимущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области, действующего в интересах ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи телефона <данные изъяты>, заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Логистика» в пользу ФИО1 двукратную стоимость телефона <данные изъяты> в размере 49 980 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области, действующего в интересах ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Логистика» в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере 1 999 рублей 40 копеек.

Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд города Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий