Постановление № 5-1358/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 5-1358/2020

УИД 86RS0014-01-2020-002292-95

производство по делу № 5-1358/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Урай ХМАО – Югры 03 ноября 2020 года

ул. Крылова д. 1

Судья Урайского городского суда ХМАО – Югры Бегинина О.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – индивидуального предпринимателя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: ХМАО – Югра, <адрес>, фактический адрес осуществления деятельности: ХМАО – Югра, <адрес> магазин <данные изъяты> №, №, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, за однородные правонарушения, привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 нарушил законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в период возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих и в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

15.10.2020 в 10:30 при проведении санитарно-эпидемиологического обследования помещения магазина «Клён» по адресу: <адрес> отношении ИП ФИО1 обнаружено невыполнение противоэпидемических мероприятий, а именно: отсутствуют дезинфицирующие средства вирулицидного действия для покупателей. Дезсредства для продавцов имеются в недостаточном количестве: 5 флаконов по 40 мл., всего 200 грамм на 2 человека в смену. Недостаточно дезсредств для обработки поверхностей, в наличии Доместос 1000 мл., на площадь помещений 52 кв.м., согласно журналу обработка должна производиться 7 раз в день (полы, барная стойка, туалет, стеллажи, ручки, поверхности столов и т.д.). Приборы для обеззараживания воздуха рециркулятор, бактерицидные лампы отсутствуют, что является нарушением абз. 4 п. 4.4. СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции» организации и индивидуальные предприниматели обеспечивают проведение дезинфекции во всех рабочих помещениях, использования оборудования по обеззараживанию воздуха, создания запаса дезинфицирующих средств, ограничения или отмены выезда за пределы территории Российской Федерации.

В судебном заседании ИП ФИО1 с протоколом об административном правонарушении не согласился, пояснил, что все недостатки им были устранены в тот же день.

Представитель территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ХМАО-Югре в г. Урае и Кондинском районе не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, об отложении не просил, в связи с чем суд рассмотрел дело без его участия.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ наступает за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, и влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в размере от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № 52 от 21.10.2020, который составлен с соблюдением положения ст. 28.2 КоАП РФ. При его составлении правонарушителю разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, ст. 51 Конституции Российской Федерации;

- протоколом № 50 от 15.10.2020 о временном запрете деятельности;

- поручением № 93 от 15.10.2020;

- актом проведения мониторинга соблюдения требований, предусмотренных чек-листами в организациях, возобновивших деятельность в сфере общественного питания от 09.10.2020;

- чеком листом оценки соблюдения рекомендаций Роспотребнадзора России по проведению профилактических и дезинфекционных мероприятий по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции (приложение к акту от 09.10.2020);

- перечнем дополнительных организационных мероприятий

- договором аренды нежилого помещения от 01.01.2020 по адресу: <адрес>;

- копиями свидетельств о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя ФИО1, о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории РФ;

- выпиской из ЕГРИП на ФИО1;

- копиями журнала по уборке и обработке помещений и поверхностей в целях предупреждения распространения коронавирусной инфекции

- фототаблицой к акту проведения мониторинга соблюдения требований, предусмотренных чек-листами в организациях, возобновивших деятельность в сфере общественного питания индивидуального предпринимателя ФИО1

Оценивая представленные доказательства, суд рассматривает их как достаточные, добытые без существенных нарушений норм КоАП РФ и полностью подтверждающими виновность индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении правонарушения.

Из Постановления Губернатора ХМАО - Югры от 18.03.2020 г. № 20 « О введении режима повышенной готовности в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре» следует, что на территории ХМАО – Югры введен режим повышенной готовности.

Согласно Постановления Правительства РФ от 31.01.2020 г. № 66 «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих» перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 г. № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2004, № 49, ст. 4916), коронавирусная инфекция (2019-nCoV) включена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством профилактики заболеваний в соответствии с санитарно-эпидемиологической обстановкой и прогнозом ее изменения; выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В соответствии со ст. 10, 11 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» граждане, ИП, юридические лица обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Таким образом, суд приходит к выводу, что индивидуальный предприниматель ФИО1 был обязан соблюдать санитарно-эпидемиологические нормы и правила, а также противоэпидемические мероприятия в период режима повышенной готовности на территории ХМАО – Югры, введенного на период эпидемиологического неблагополучия, связанного с распространением коронавирусной инфекции (COVID-19), и должен нести ответственность за их несоблюдение.

В связи с изложенным, суд квалифицирует действия индивидуального предпринимателя ФИО1 как правонарушение, предусмотренное по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, то есть нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Обстоятельств отягчающих и смягчающих административную ответственность судом не установлено.

Частью 3 статьи 1.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допускается наличие особых условий применения мер административной ответственности в отношении являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

Так, частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением юридическим лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если за него не предусмотрено административное наказание в виде предупреждения, при условии, что ответственность за совершенное административное правонарушение не установлена нормами, перечисленными в части 2 данной статьи, и при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, указанными выше нормами установлены основания смягчения административной ответственности за правонарушения, совершенные лицами, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства.

Выпиской Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства подтверждается, что ИП ФИО1 является субъектом малого предпринимательства (микропредприятие).

Исходя из положений частей 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судье и должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, предоставлена возможность индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 к административной ответственности, за совершение административных правонарушений, посягающих на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, ранее не привлекался, совершил административное правонарушение в виде бездействия, которое на повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий, поскольку все выявленные нарушения были им устранены сразу после выявления.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного ИП ФИО1 административного правонарушения, его действия направленные на своевременное устранение выявленных нарушений и недопущения возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, полагаю возможным назначить ИП ФИО1 административное наказание в виде предупреждения, что отвечает принципам справедливости и соразмерности наказания, не усиливает, и иным образом не ухудшает положение правонарушителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ОГРНИП: №, ИНН: № виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Жалоба на постановление может быть подана в суд ХМАО – Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Урайский городской суд либо непосредственно в суд ХМАО – Югры.

Судья О.А. Бегинина