Приговор № 1-450/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 1-450/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 ноября 2018 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Трофимова В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Криворотовой Л.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сефиханова Р.А., представившего удостоверение и ордер /номер обезличен/ от 02 августа 2018 года,

при секретаре Н..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 ча, /дата обезличена/ года рождения, уроженца /данные обезличены/, с основным средним образованием, гражданина России, холостого, не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и до заключения под стражу проживавшего по адресу: /адрес обезличен/, судимого: 1) /дата обезличена/ года Железнодорожным районным судом г. Ростова-на-Дону по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 2) /дата обезличена/ года Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ, к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден /дата обезличена/ года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имея умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, примерно в 22 часа 00 минут, более точное время не установлено, /дата обезличена/ г., находясь у входа в аквапарк «/данные обезличены/», расположенный по адресу: /адрес обезличен/, обратился к ФИО . с просьбой передать ему (ФИО1) для внешнего осмотра мобильный телефон «Iphone 6» imei /номер обезличен/ стоимостью 25000 рублей, со встроенной сим-картой оператора сотовой связи «YOTA» с абонентским номером /номер обезличен/ материальной ценности не представляющей, в пластиковом чехле, материальной ценности не представляющем. ФИО ., не располагая сведениями об истинных намерениях ФИО1, будучи введенным в заблуждение, и доверяя последнему, передал ФИО1 свой мобильный телефон «Iphone 6» imei /номер обезличен/, после чего, ФИО1, не имея намерений возвращать указанное имущество ФИО ., забрал данный мобильный телефон себе, таким образом похитив его, после чего скрылся с места преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом, и причинив тем самым ФИО . значительный материальный ущерб на сумму 25000 рублей.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился, вину в совершении преступления признал полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в присутствии защитника поддержал. Осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Адвокат Сефиханов Р.А. ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал.

Потерпевший ФИО ., будучи уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в поданном в суд заявлении указал, что просит суд рассмотреть дело без его участия, не возражает против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, претензий к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель согласилась с заявленным ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Наказание за преступление, которое совершил ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения – постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, полученными в ходе проведенного по делу предварительного расследования. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, вину в предъявленном обвинении признавшего, в содеянном раскаявшегося, ранее судимого, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоящего, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно. Учитывает суд и молодой возраст, а также состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд полагает возможным признать явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, с учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд не усматривает.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Руководствуясь требованиями закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, поскольку справедливое наказание способствует решению задач определенных в статье 2 УК РФ, и осуществлению целей, указанных в статье 43 УК РФ: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений, а также положениями ст. 6 УК РФ, то есть принципом справедливости, учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, принимая, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, во внимание данные о личности ФИО1, в том числе учитывая то, что подсудимый социально адаптирован, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, тем не менее, суд все же приходит к выводу о невозможности достижения исправления подсудимого без изоляции от общества.

Проанализировав совокупность приведенных обстоятельств, с учетом изложенного, выслушав мнение прокурора, подсудимого и сторону защиты, выяснив также позицию потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО1 могут быть достигнуты лишь путем назначения ему наказания в виде реального лишения свободы. Учитывая тяжесть и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, суд полагает, что ФИО1 не может быть назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, что могло бы явиться основанием для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ, а также оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую суд, с учетом изложенного, не усматривает.

Руководствуясь ст. 296-313, ч. 2 ст. 314, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 /шести/ месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок отбывания наказания исчислять с 14 ноября 2018 года.

Зачесть время содержания под стражей ФИО1 с момента его задержания /дата обезличена/ г. по день вступления настоящего приговора в законную силу в срок лишения свободы в соответствии с правилами, предусмотренными ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон «Iphone 6» в корпусе черно-серебристого цвета с пластиковым чехлом imei /номер обезличен/, считать возвращенными по принадлежности потерпевшему ФИО . и по вступлению приговора в законную силу оставить по месту нахождения.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы и право подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем, видеоконференц-связи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника ему необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий